Beiträge von Synonym

Das stimmt, also das mit den Kurznachrichten. Das gibt es aber schon lange nicht mehr, seit fast alles online ist. Vielleicht steht da ja was im Spiegel oder so im Heft, aber online ist ja nur langes Zeug. Langes Zeug macht Arbeit, muss interessant sein und die Mehrheit interessieren. Warum? Lang muss es wegen Google sein und interessieren im Sinne von, der Artikel muss oft genug geklickt werden und Geld einbringen.

Früher hatte die Mainpost hier auch eine Rubrik "Wissensertes aus aller Welt" oder so. Seit 99% online sind ist die weg und vieles andere auch. Das Printmedium hat nur noch 1/3 an Seiten.

Aber "wissen" muss man es nicht unbedingt. Wenn man sich für ein Land interessiert, dann kann man ja zwischendurch mal in die bekannten Seiten reinsehen.

Jep, Ende Juli. Das weiß ich allerdings erst seit gestern Abend, denn das lief in den Nachrichten hoch und runter. Da wurde dann auch teilweise, auch wenn nur für Sekunden, das mit dem Betrug erwähnt. Das Thema ist im übrigen auch in Fast allen Medien online zu finden.

Ich wollte damit sagen, dass diese aktuellen Wahlen in Spanien nicht so eine Wichtigkeit haben, wie die Wahlen in der Türkei. Es findet auch in vielen anderen Ländern oder bei anderen Wahlen Wahlbetrug statt, das schreibt auch keiner oder sagt es in den Hauptnachrichten, da ebenso "unwichtig". Wenn man über alles und überall jedes berichten will / soll / muss, dann wären die Nachrichten mit sinnlosem Zeug voll, noch mal, als jetzt schon.

Was anderes ist es, wenn das bei euren Wahlen Ende des Jahres passiert, denn die sind halt etwas wichtiger, also die aktuellen.

Über andere Wahlen hört man eigentlich auch nichts, wenn deren Ausgang nicht unbedingt eine große Veränderung bedeutet oder eben sonst was, was auch DE betrifft.

Darüber hätten sie sicherlich berichtet, wenn das nachträglich rausgekommen wäre und die Wahlen wiederholt werden würden, aber so? Und, ja, die Nachrichten sollen an die breite Masse gehen. Da glaube ich nur, dass das die breite Masse schlicht nicht interessiert. Und wer es doch wissen möchte, der kann sich ja auf den entsprechenden Seiten informieren. Gibt ja genug, die sich nur mit Spanien beschäftigen und das in Deutsch. Das sind aber kleine, die der Normalbürger nicht kennt bzw. danach suchen muss und da meine ich mit Normalbürgen wieder die breite Masse.

Wenn man ein bisschen sucht, dann findet man in der deutschen Presse auch noch mehr, aber eher kleine regionale Medien und das schon teilweise 3 oder 4 Tage alt. Ehrlich gesagt interessiert es mich auch nicht die Bohne, was da bei derartigen Wahlen los ist, das ist nichts, was hier in die Hauptnachrichten muss. Frankreich, Polen, Österreich, Litauen und noch ein paar weitere berichten darüber auch, wobei aber Österreich am meisten. Und wenn man da als erste Nachricht was von der Stadt Melilla bekommt (vor Tagen), schön. Auch nix für die Hauptmedien, wenn man erst mal suchen muss, wo die Stadt überhaupt ist.

Du vergleichst mit der Türkei. Ok. Frage. Wie viele hunderttausende Wähler gingen denn in Deutschland in Wahlbüros, um für Spanien abzustimmen?

Das mit dem "nicht gehen" verstehe ich nicht. Du musst da auch dazu schreiben, was die Quelle ist. Die Rule ist ja schön und gut, braucht man auch dazu, aber welche Domain war das mal?

Wenn es die da war

https://newworld-forum.de/community/category-trophy-list/28-events/

dann geht das. Leitet weiter an die Startseite von mmo-forum, so wie hier angegeben:

RewriteRule ^community/category-trophy-list/28-events/$ https://mmo-forum.de/ [R=301,L]

Einen Fehler hingegen bringt die da

https://mmo-forum.de/community/category-trophy-list/28-events/

Was auch korrekt ist, denn die Seite gibt es nicht. Die Weiterleitung vorher funktioniert aber, wenn ich denn die richtige Domain versucht habe.

Vielleicht ist es aber auch die falsche alte Domain, denn im Index ist die dort nicht, Du sagst aber, wäre sie.

Zitat von DreMa

Ist es denn aus SEO-Sicht problematisch, dass "nur" die ID nicht verlinkt, sondern ausschließlich der vollständige Link?

Normalerweise nicht. Dieses interne Umleiten von WBB oder auch von Wordpress, macht das ja auch, ist eigentlich nur dafür, dass wenn man eine URL falsch abtippt oder wenn man einen Fred nachträglich umbenennt. Denn ändert sich ja der sprechende Teil der URL, nicht aber die ID. Daher suchen die Systeme ausschließlich nach der ID und nicht (mehr) nach dem eigentlichen Titel.

Primär also, würde ich sagen, für nachträgliche Umbenennungen. Z.B: haste einen Fred mit "1234-alter-titel". Den verlinkt einer irgendwo, ein Post auf Facebook oder sonst was. Dann gehste her und änderst den Titel. Aus der alten URL wird dann "1234-neuer-titel". WBB verwendet dann selbst sofort den neuen Titel überall, auch intern in Links, aber die externen nicht, die haben weiterhin die alte URL. Um die nicht zu verlieren, erfolgt die Weiterleitung. Das geht da, weil eben 1234 das Gleiche ist, inhaltlich, wie das "neue" 1234.

Und diese Umsetzung geht ja weiterhin innerhalb des Forums, also innerhalb der Domain. Im neuen Forum ist das also weiterhin möglich, aber dort halt mit den neuen Domain-Namen. Im alten (oder über das alte) nicht mehr oder eben nur bedingt, weil sich nun die IDs änderten.

Der Link-Version mit "nur-ID", wobei das ja nicht "nur ID ist", sondern eben "ID + Irgendwas falsch geschrieben", wird ja eigentlich nicht verwendet. Das ist nur ein Versuch, derartige Links dennoch ans richtige Ziel zu bringen. WBB verwendet als canonischen Link immer die vollständige URL. Als interne Links, in einem Forenpost oder so, bb-Code im Sinne von "[thread=12345]", wobei es das wieder zur vollständigen URL umsetzt.

Wenn Du allerdings mit der alten Domain irgendwo externe Links hast, die falsch sind, falsch geschrieben oder absichtlich nur die ID haben, dann ist das doof. Die gehen mehr oder weniger verloren oder gehen ans falsche Ziel. In dem Fall hat aber der User damals schon was falsch gemacht, denn es war nie Sinn der Sache, das absichtlich zu nutzen. Das ist kein URL-Shortener oder so.

Die ID ist einfach nur ein eindeutiges Merkmal, wie das System den Datensatz in der DB findet. Einen Titel eines Freds kann es ja mehrfach geben, einmal in Forum 1 und einmal in Forum 2. Die ID ist aber immer eindeutig. Und das ist eben das Problem, dass Du nun hast. Du hast 7 Foren, die quasi mehr oder weniger alle bei 1 angefangen haben zu zählen. Also alle IDs gibt es quasi mehrfach. Das geht aber nicht in nur einem Forum, daher hast Du nun viele neue IDs.

Zitat

Leider stelle ich dennoch fest, dass selbst wenn Herkunft und Ziel URL eingetragen sind, teilweise ein 404 ausgegeben wird

Bei welcher Quelle und Ziel z.B.? Da greift also die manuelle Rule nicht oder da ist was nicht maskiert, was maskiert werden muss. Dann müsste aber die Catch-All greifen. Wenn dann dennoch ein 404 kommt, dann gibt es die ID am Ziel nicht, also die ID Board+ID, Thread+ID oder eben die anderen Bereiche.

Zitat

Es würde jedoch "nur" dass Ranking der betroffenen Unterseite, also des Themas darunter leiden und nicht die Seite als solche?

Doch, das betrifft alle Seiten dann quasi. Nicht so stark, aber letztendlich schon. Kommt ja drauf an, wie viele URLs das dann genau sind, wie viele Links das waren und zu wie viel die Seite vorher rankte und wie gut das Google einstufte. Wie Du ja oben schon mal selbst sagtest, Links auf Unterseiten wirken auch auf die anderen Seiten durch. Wenn da als zu einem KEY vorher Seite XY rankte, nun aber nicht mehr inhaltlich da ist, dann ist das Ranking für diese Seite weg. z.B. Link zu "Kanonen" leitet nun weiter auf eine Seite zu "Häuser". Die Seite "Kanonen" wird somit unwichtiger und damit auch alle anderen, die vorher Trust von dieser bekommen haben. Bekommen immer noch welchen, aber weniger, weil sie selbst weniger (passenden) hat. Letztendlich ist das Ranking ja ein Zusammenspiel von allen Seiten der Domain. Diese eine Catch-All-Zielseite hätte dann zwar mehr Links, also die gehen nicht verloren, aber das sind halt unpassende für das Thema. Das wäre als wenn man eine Seite zu "Auto" hat und ballert da 1000 Links drauf mit dem Thema "Apfelbaum". Links sind da, aber themenfremd.

Und ja, das mit dem Sortieren in Excel ist so. Da muss man wirklich spielen. Das mit dem links alte Links und rechts neue war auch nur ein Beispiel. Da braucht es noch etwas mehr, um das effizienter zu machen. Denn wie Du schon merkst, der sortiert nach der ID und die steht in der URL ganz vorne. Aber genau die ID ist ja das Problem an der Sache, der restliche texliche Teil ist aber oft identisch bei alt und neu. Also, reiner Gedankengang am Beispiel "Wiki".

Früher war es "wiki/lexikon", nun nur noch "wiki". Danach kommt dann die ID (geändert) und der Textteil, der fast immer gleich ist.

So, Gedankengang. Aus "wiki/lexikon" wird also immer "wiki". Das kann man als "Hilfe" also benutzten. Die Textteile bleiben gleich, kann man also auch benutzen. Die IDs sind das problem und stören auch bei der Sortierung, denn der sortiert sind ja immer 0-9 und nicht A-Z. Lösung: ID aus der Hilfsurl raus, dann ist da nur noch der Name und den kann man A-Z sortieren.

Links (A) die alte URL, B die alte als Hilfsurl. Die sind erstmal völlig durcheinander gewesen, logisch. Kann man aber nach "B" von A-Z sortieren lassen.

Gleiches Spiel mit den neuen URLs. Testtring anpassen und IDs entfernen. Sortieren nach A-Z.

Nun hast also beide A und B sowie C und D nach Alphabet sortiert. Da wird es dann einfacher zu "schieben". Im letzten Bild wäre die Zeile 16 ja eigentlich ein höher, aber "Waffen" passt nicht zu "technik" und "technik" gibt es nur bei den alten Werten, also die neuen runterschieben, bis wieder eine Übereinstimmung da ist.

Ergibt dann am Ende so was da

Wie man sieht, in C sind manche Felder leer. Das sind die, wo die alte URL kein gleichnamiges Ziel hat. Da muss man also selbst ein Ziel eintragen. Hattest Du oben im Beispiel ja gemacht als einfach nur "/wiki/"

Letztendlich sind dann aber in A und C die entsprechenden URLs. A die alten, C die neuen. Sortiert nach den "Hilfen" ohne die störenden IDs. Das mit dem "wikitest" ist auch nur dort, weil man das ja mit allen URLs gleichzeitig machen kann, damit man dann weiß, was was war, was wiki, was board, was thread, was user und damit alt und neu eben gleich sind. Wenn man das nach Kategorien trennt, dann braucht es das noch nicht mal.

Man muss da also quasi immer nur vergleichen, ob B und D unterschiedlich sind. Wenn ja, schieben, bis es wieder passt und weitersuchen. Kann man auch visuell einfacher machen, indem man z.B. einfach das Feld E nutzt und einen Vergleich reinmacht im Sinne von "Wenn B und D nicht gleich sind, dann mache Hintergrund rot". Das wird dann erst mal viel "rot" sein, aber normal. Wenn nur eine Zeile "verschoben" ist, sind ja alle anderen folgenden auch verschoben. Da reicht aber oft schon ein "schubs" und zig andere passen dann auch.

Du könntest aber durchaus vor die letzte Rule, also in Zeile 719 so was da schreiben.

RewriteRule ^board/([0-9]+)/?$ https://mmo-forum.de/board/$1 [L,R=301]

RewriteRule ^thread/([0-9]+)/?$ https://mmo-forum.de/thread/$1 [L,R=301]

Das greift dann nur, wenn die URI

mit board oder thread beginnt,

dann ein Slash kommt,

dann Ziffern (nur Ziffern 0 bis 9, nichts anderes)

und am Ende ein Slash oder keiner (daher das ? als vorletztes Zeichen).

Greift also bei

/thread/123

/thread/123/

nicht aber bei

/thread/123-irgendwas

Dann leitet der das an die entsprechende Kurzform weiter und WBB übernimmt dann die Weiterleitung an die richtig geschriebene URI.

Aber wie gesagt, ob das dann auch die richtige ID am Ziel ist, keine Ahnung. Die ID stimmt schon, 48 ist 48, aber die 48 kann nun ja ein anderer Thread sein. Du weißt an der Stelle, auf dem alten System halt nicht, ob das es Ziel überhaupt gibt und was das dann für Inhalte hat. Da kann also das richtige kommen, die richtige ID aber anderer Inhalt, oder eben auch ein 404, wenn es die ID gar nicht gibt.

Bei Deinem Beispiel mit der ID 48 sieht man das sehr gut. Mit der neuen Rule würde die Weiterleitung an neue-domain.de/thread/48 erfolgen. ABER: Im neuen Forum ist die ID 48 nicht mehr "wie-weit-seid-ihr-bisher-gekommen", sondern "neue-waffe-vorgestellt-speer". Das lässt sich nur manuell lösen, denn das alte System kennt die neuen IDs nicht. Die Kurzform weiterzuleiten macht also eigentlich nur Sinn, wenn die IDs bei alt und neu IDENTISCH sind.

Theoretisch müsstest Du dafür, dass das mit den alten URLs funktioniert alles doppeln. Also aus

RewriteRule ^thread/48\-wie\-weit\-seid\-ihr\-bisher\-gekommen/$ https://mmo-forum.de/thread/3781-wie-weit-seid-ihr-bisher-gekommen/ [R=301,L]

wird

RewriteRule ^thread/48-wie-weit-seid-ihr-bisher-gekommen/$ https://mmo-forum.de/thread/3781-wie-weit-seid-ihr-bisher-gekommen/ [R=301,L]
RewriteRule ^thread/48/?$ https://mmo-forum.de/thread/3781-wie-weit-seid-ihr-bisher-gekommen/ [R=301,L]

Dann geht das mit der richtigen URI als auch mit "thread/48" oder "thread/48/". Der wichtige Punkt ist hier, dass in beiden Fällen das richtige Ziel definiert ist, nämlich die ID 3871. Das geht nur manuell, diesen Zusammenhang kennt die htaccess sonst nicht.

Du merkst, Du hast mit den neuen IDs ein echtes Problem. Alles was sonst ganz einfach 1zu1 gehen würde ist nun nicht mehr möglich. Und Du hast zwei Aspekte. Ein 404 sollte nicht kommen, das ist schlecht für die Backlinks. Aber immer die gleiche Zielseite sollte auch nicht kommen. Da wird dann zwar der Link dennoch gewertet, aber die ganzen Ranking gehen in den Keller, weil da dann ein anderer Inhalt ist als vorher.

Anders gesagt:

Damit gehen Links verloren, weil durchaus 404 kommen können.

RewriteRule ^(.*)$ https://mmo-forum.de/$1 [L,R=301]

Damit gehen Rankings verloren, weil das Ziel nun andere Inhalte hat

RewriteRule ^(.*)$ https://mmo-forum.de/board/1-the-elder-scrolls-blades/ [L,R=301]

Und das zählt eben für alles, was nicht manuell vorher abgefangen und weitergeleitet wird.

Ja, das ist die Catch-All. Die reine kurze URI mit /thread/48 wird oben in den ganzen Rules ja nicht getroffen, also greift die Catch-All.

Bei der sagst Du da nun aber nicht, leite 1zu1 weiter, also ID 48 zu ID 48, sondern fix alles an ID 1. Somit hat WBB dann eine gültige URI, nämlich die "/board/1-the-elder-scrolls-blades/". Das WBB bekommt von der angefragten "thread/48" ja gar nichts mit, das setzt ja die htaccess vorher um.

Du musst das also entweder so lassen und alles, was nicht manuell weitergeleitet wird, geht an EINE bestimmte Seite

oder Du machst das mit dem Catch-All wie vorher mit dem Ziel domain.de/$1, dann ist es wieder eine 1zu1-Weiterleitung. Aber eben mit dem Problem, dass es dann durchaus 404 geben kann. Auch ist nicht sicher, ob die dann abgefragte ID 48 auch die ist, die Du erwartest.

Schreibe bitte mal Deine komplette htaccess dazu von der "elderscrolls-blades.de", da muss ja auch noch mehr drinnen sein.

Das mit der "ID weiterleiten" kommt ja eigentlich von WBB. Also das versucht, wenn es eine ID in der URL hat, den Post dazu zu finden.

Z.B. bei

https://mmo-forum.de/board/76-geschichte/
https://mmo-forum.de/board/76-xxxxx/
https://mmo-forum.de/board/76

Man landet da immer immer am richtigen Ziel, weil WBB intern gar nicht mit der leserlichen URL "-geschichte" arbeitet, sondern einfach nur mit der ID. Und wenn dann die von WBB zusammengebaute URI nicht mit dem Request übereinstimmt, dann leitet es alleine weiter.

Ist hier im Forum genauso. Dieser Thread hier hat ja

https://seo-nw.de/forum/thread/125178-ahrefs-backlink-checker-%C3%BCbernimmt-domain-rating-der-alten-website-nicht/

aber mit einem doofen

https://seo-nw.de/forum/thread/125178-foo-bar/

landeste auch an der richtigen Stelle, weil die ID weiterhin stimmt. Dem WBB reicht hier schlicht die Info "thread = 125178" und oben schlicht "board = 76"

Bei Dir geht das oben noch mit der "geschichte". Wenn das bei anderen Dingen nicht mehr geht, dann kann das an der Catch-All liegen, denn die leitet ja an eine feste URI weiter.

In Deinem oben genannten Fall leitet die https://www.elderscrolls-blades.de/thread/48/ an die https://mmo-forum.de/board/1-the-elder-scrolls-blades/ weiter und genau das muss irgendwo her kommen. Also irgendeine Rule matched da und gibt vor, an die "1-the-elder-scrolls-blades" zu leiten.

Wobei es der Catch-All, also so wie er oben ist, nicht wirklich sein kann. Bei dem würde folgendes passieren.

RewriteRule ^(.*)$ https://mmo-forum.de/$1 [L,R=301]

Wenn eine Anfrage nach "/thread/48" kommt, dann leitet die Rule an "https://mmo-forum.de/thread/48" weiter. Dann kommt WBB ins Spiel, sieht die ID und fragt in der Datenbank den Thread mit der ID 48 ab. Dann leitet eigentlich WBB an das richtige Ziel mit "sprechender" URI.

Wobei Du natürlich aufpassen musst. Das mit der "Kurzform" per ID geht eigentlich nur im neuen Zielforum. Über das alte wird das nicht sauber gehen, denn woher soll da denn einer wissen, wenn da eine "48" kommt, welcher Thread da gemeint ist. Die 48 wird es sicherlich ja vorher bei den Einzelforen mehrfach gegeben haben und nun hat nur noch einer die 48, die anderen haben neue IDs.

Die Rule da ist z.B. so eine.....

RewriteRule ^wiki/lexicon/13-r%C3%BCstungen/$ https://mmo-forum.de/wiki/19-r%C3%BCstungen/ [R=301,L]

Du willst also von "wiki/lexicon/13-r%C3%BCstungen/" nach "https://mmo-forum.de/wiki/19-r%C3%BCstungen/"

Er leitet aber weiter an "https://mmo-forum.de/wiki/lexicon/13-r%c3%bcstungen/", macht also eine 1zu1-Weiterleitung. Er hat also die Rule ignoriert, weil kein Treffer und führt dann am Ende die Catch-All aus. Kein Treffer heißt hier, das "^wiki/lexicon/13-r%C3%BCstungen/$" war schon mal falsch. Ziel ist hier noch gar nicht versucht worden. Und das Problem ist hier definitiv das "%".

Vorab, es kommt hier auch auf die Schreibweise an. Ein %C3%BC ist ein großes Ü, ein %c3%bc aber ein kleines "ü".

Versuche also mal die Rule da:

RewriteRule ^wiki/lexicon/13-rüstungen/$ https://mmo-forum.de/wiki/19-rüstungen/ [R=301,L,NC]

Geändert ist da nun, dass die Umlaute direkt verwendet werden und nicht kodiert und am Ende noch das Flag NC angehängt wurde. Das NC sorgt nur dafür, dass es egal ist, ob Groß- oder Kleinschreibung (NoCase). Denn bei den Kodierungen ist das nicht so ganz einfach. Selbst die Browser machen das unterschiedlich. Mal machen die aus einem ü ein %C3%BC, manchmal aber auch ein %c3%bc.

Die interne Umsetzung der Sonderzeichen überlässt Du so erst mal dem Apache selbst, also gibt dem in Quelle und Ziel einfach das entsprechende "ü". Der kodiert von alleine, wenn der so arbeitet wie die meisten. Der schreibt also intern bei der Bearbeitung das ü selbst um in UTF-8, wenn er so entsprechend konfiguriert ist. Es kann aber auch passieren, dass der nach ISO (Windows-Zeichensatz) umschreibt, dann muss ein anderer Versuch her.

Wenn das so nicht geht, dann muss man etwas testen. Gibt dann auch noch "NE" (NoEscape), denn das ist genau das, was der Apache eigentlich mit einem % macht. Es gibt da drei oder vier Kombinationen. Wenn man mal eine hat, die geht, dann gehen alle anderen mit Sonderzeichen auch damit.

Also erst mal oben Dein Post #11. Dein erster Code kann nicht gehen bzw. nur teilweise, denn beachte Zeile für Zeile. 2, 3, und 4 sind spezielle BEdingungen, die nur greifen, wenn die URL exakt so ist, wie da angegeben. Wenn von den dreien keine zutrifft, dann greift immer Zeile 5, da diese ein Catch-All (.*) ist. Sprich, Zeile 6 wird niemals erreicht.

Prinzipiell. Die meisten Probleme, die Leute mit den Rules haben, vor allem, wenn es sehr viele sind, ist, dass die Reihenfolge falsch ist. Die Leute meinen, Zeile X sollte was spezielles machen, aber der Ablauf kommt erst garnicht dahin, weil eine Zeile weiter vorne schon was anderes macht.

Noch komplizierter wird es, wenn "RewriteCond" ins spiel kommen. In Deinem Fall eher egal, denn es ist immer nur eine Cond und die gleiche. In dem Fall also immer. "Führe die nachfolgende Rule nur aus, wenn die URL keinen Query-String hat". Die Conds sind Bedingungen, die nur auf die nächste Rule wirken. Treffen die Conds zu, dann wird die nächste Rule geprüft, ob sie zutrifft oder nicht. Ist die Conds nicht zutreffend, dann wird die nächste Rule immer übersprungen. So kann man den Ablauf also etwas steuern.

Deine Rules im letzten Post. In den Bedingungen musst Du keine Bindestriche maskieren. Also ein

^community/article/27\-duelle\-in\-new\-world/$

ist nicht nötig, es reicht ein

^community/article/27-duelle-in-new-world/$

Es gibt Zeichen, die maskiert werden müssen. Das ist z.B. der Stern, der Punkt, das Plus, Klammern. denn das sind Zeichen, die auch in der normalen Regex vorkommen können. Also z.B. in (.*). Die haben besondere Funktionen. Ein Punkt . ist unmaskiert nicht einfach ein Punkt, sondern bedeutet "ein beliebiges Zeichen". Ein Stern ist kein Stern, sondern bedeutet "keines oder beliebig viele Zeichen". In der Kombi als .* dann eben "keines oder beliebig viele Zeichen, egal was für welche".

Die letzten Rules aus dem letzen Post sehen eigentlich gut aus. Wirke Problem sehe ich da nicht, vor allem nicht bei den Zeilen 22, 23, 45, 46.

Probleme könnten aber die UTF8 machen, also die, wo in der Quelle oder im Ziel etwas vorkommt wie "%C3%BCb", denn % ist eine interne Referenz. Diese UTF-8 Dinger muss man teilweise anders schreiben, aber meist auch testen, welche Version funktioniert.

Also welche Rules von den letztgenannten gehen denn genau nicht?

Klar, daher sagte ich oben ja, die Ziele müssen passen. Ein 404 sollte da also nicht kommen. Das 1zu1 umzuleiten macht nur dann sind, wenn Du vorher alles, was nicht 1zu1 geht, also alles, das ein falsches Ziel hätte oder eben einen 404, vorher manuell umleitest.

Alle Seiten die nicht erfasst werden.....

Die htaccess kennt in dem Sinne kein "nicht erfasst", denn sie kennt die Ziele ja nicht.... "nicht erfasst" bedeutet hier dann nur, "was vorher nicht manuell definiert wurde".

RewriteEngine On

# Hier Zeile für Zeile, was manuell umgeleitet wird (anderer Pfad)
# das betrifft alles, was nicht automatisiert werden kann, weil Ziel z.B. unbekannt.
# das alte System kann z.B. nicht die ID im neuen kennen
RewriteRule ^/wiki/entry/112-fisch/$ https://mmo-forum.de/wiki-entry/102-fisch/ [L,R=301]
RewriteRule ^/wiki/entry/76-fischen/$ https://mmo-forum.de/wiki-entry/72-fischen/ [L,R=301]
RewriteRule ^/wiki/lexicon/18-waffen/$ https://mmo-forum.de/wiki/24-waffen/ [L,R=301]
# usw. für jedes neue Ziel eine Zeile

# Und abschließend alles andere, was nicht manuell erfasst wurde, automatisiert weiterleiten
# an "/board/66-new-world-forum/"
RewriteRule ^(.*)$ https://mmo-forum.de/board/66-new-world-forum/ [L,R=301]

Das ist quasi das gleiche wie Du anfangs hattest, nur dass vor Deiner damaligen Rule eben nun die manuellen kommen.

Die werden ja zeilenweise abgearbeitet. Was hier also die ersten drei nicht greifen, dann greift die letzte und die leitet nun, in dem Fall, immer an die "/board/66-new-world-forum/" um. Es zählt also der erste Treffer einer Rule. Wenn es einen gibt, dann wird die Abbarbeitung beendet. Ansonsten geht es so lange durch, bis was passendes gefunden wird oder eben die htaccess am Ende ist. Die letzte, die mit dem "^(.*)$" greift immer, wenn die Abarbeitung denn bis dahin kommt. Das ist mehr oder weniger ein Catch-All. Du musst also vorher so viel wie möglich definieren, also alte URL und neues Ziel, damit so viel wie möglich an das richtige Ziel geht. Am besten alles.

In dem Code oben wäre es also, wenn einer "/wiki/entry/76-fischen/" aufruft, ein Treffer bei Zeile 7. Da ist dann Weiterleitung und Abbruch. Gäbe es den Treffer nicht, dann würde die Abarbeitung weiter laufen bis Zeile 13 und das ist dann der Catch-All.

Und letztendlich sind das sehr sehr viele Umleitungen. Das sind nicht nur die Foren, sondern auch die Themen, die Pagination von Unterforen und Themen, die User-Seiten, Wiki, andere Dinge etc.

Das Forum hier hat, wenn ich mich nicht irre, wegen der damaligen Systemumstellung an die 2000 Rules, weil eben auch alt und neu unterschiedliche URIs und vor allem IDs hatten.

Im Grunde hast Du nur eine sinnvolle Möglichkeit.

Hol Dir eine Sitemap der alten Domain und eine der neuen. Importiere beide nach Excel, damit die jeweil sin einer Spalte sind. Alte links, neue rechts. Dann sortiere und verschiebe so lange durch, bis in beiden Spalten jeweils das entsprechende Gegenstück von alt und neu steht. Leere Fehler in der neuen Spalte sind manuell mit Werten zu füllen.

Dann haste eine Tabelle, mit einer URL links und einer URL rechts daneben. Also pro Zeile dann Quelle und Ziel. Daraus baust Du Dir dann die Rules, denn die sind ja nichts anderes

RewriteRule ^QUELLE$ https://mmo-forum.de/ZIEL [L,R=301]

Wobei halt Quelle ohne Domain, sondern nur der Pfad selbst. Wobei das das kleinste Problem ist. Editor der Wahl, einfach Suchen und Ersetzen. Der Rest dann genauso. Ans Ende jeweils ein [L,R=301], an den Anfang das RewriteRule ^ und dazwischen (ans Ende der Quelle) ein $. Wie gesagt, das ist doofes Suchen und Ersetzen. Ein vernünftiger Editor macht das in 20 Sekunden. Die Hauptarbeit ist die Liste zu erstellen, was von wo nach wo geht, also alt -> neu.

Ach herrje, Danke Frank-L. Da prüft man einmal nicht wirklich was, sondern liest nur und glaubt, was da steht, und dann das....

Logisch, Du leitest alles an eine Seite weiter. Hatte das zwar gesehen, aber dann gedacht, das soll so sein.....

Wenn Du nur die Domain geändert hast und die URIs ansonsten gleich sind, dann so:

RewriteEngine On
RewriteRule ^(.*)$ https://mmo-forum.de/$1 [L,R=301]

Das (.*) ist der Platzhalter am Anfang, der auf alles matched, also auf Root / oder auch auf Unterordner wie /thread/keine-ahnung-was/12345/. Das $1 am Ende ist nix anderes als die Anweisung, dass der das, was er vorne beim (.*) gefunden hat, hinten anhängen soll.

Wobei das aber eben nur geht, wenn alles an der URL gleich ist, nur die Domain anders. Das von Frank oben verlinkte Wiki 112-fisch ist aber z.B. am Ziel eine andere URL, der ist es nämlich 102-fisch. Eine URI "112-fisch" gibt es auf der neuen Domain nicht.

Könnte also kompliziert werden, wenn das wirklich 7 Domänen sind, die da nun zusammengezogen wurden. Fakt ist, Du brauchst für jede Quelle das entsprechende Ziel. Zur Not musste alles, was halbwegs wichtig ist, einzeln umleiten.

Das Wiki scheint schon mal gänzlich anderes zu sein. Andere IDs und andere Ordner. Einmal /wiki/entry/ und einmal wiki-entry. Das wäre noch nicht mal schlimm, das geht automatisiert, aber die geänderten IDs nicht.

In Sachen Wicki musste dem also jeweils sagen

RewriteRule ^/alter-pfad/$ https://mmo-forum.de/neuer-pfad/ [L,R=301]

Also ohne (.*) und ohne $1, denn automatisiert geht das da nicht. Automatisiert geht nur da, wo alles identisch ist, bis auf die Domain selbst.

Bei den getesten Threads hingegen geht es, aber nur die, die ich auf die Schnelle gefunden habe. Also ein "/thread/3288-rp-pyrandia/" gibt es auf der alten Domain und auf der Neuen.

Also musste quasi schon mal die Anweisungen insofern abändern, dass

RewriteEngine On

# Hier Zeile für Zeile, was manuell umgeleitet wird (anderer Pfad)
# das betrifft alles, was nicht automatisiert werden kann, weil Ziel z.B. unbekannt.
# das alte System kann z.B. nicht die ID im neuen kennen
RewriteRule ^/wiki/entry/112-fisch/$ https://mmo-forum.de/wiki-entry/102-fisch/ [L,R=301]
RewriteRule ^/wiki/entry/76-fischen/$ https://mmo-forum.de/wiki-entry/72-fischen/ [L,R=301]
RewriteRule ^/wiki/lexicon/18-waffen/$ https://mmo-forum.de/wiki/24-waffen/ [L,R=301]
# usw. für jedes neue Ziel eine Zeile

# Und abschließend alles andere, was nicht manuell erfasst wurde, automatisiert weiterleiten, 1zu1.
# Hier darf dann also wirklich nur die Domain anders sein, der Pfad nicht
RewriteRule ^(.*)$ https://mmo-forum.de/$1 [L,R=301]

Ah, ok. Dann braucht es aber auch ein anderes Google-Konto, oder? VPN versuchte ich schon, aber mit meinem Konto kann ich mich da nicht anmelden. Weil wenn ich das so mache, aber mit meinem aktuellen Konto, dann kommt nur: "Bard isn’t currently supported in your country. Stay tuned!"

Natürlich helfen die auch dem Root, aber ahrefs wird das ganz sicher anders bewerten. Also 100 Links auf Root und 100 identische Links auf eine Unterseite wird sehr sicher einen anderen DR ergeben. Das müsstest Du aber ahrefs fragen.

Und ansonsten, ja, abwarten. Die müssen ja alles erst mal finden. Und da weiß ich nun nicht, wie die das genau machen und in welchen Intervallen bereits bekannte Quellen neu geprüft werden. Ich weiß hier nur aus meinen Logs, dass die teils ziemlich brachial spidern, aber eben nicht direkt eine bekannte Quelle, sondern alles, um neue Links zu finden. Deine Links sind aber so gesehen nicht neu. Die Frage ist da also eher, wie oft prüfen die erneut.

Das was Du da mit der htaccess machtest, alles auf einen Schlag umleiten, das macht ahrefs ja nicht, die prüfen Link für Link, das kann dauern.

Wegen Google: Ich habe letztes Jahr im Juli eine Domain genauso umgezogen. Von den neuen Zielen hat Google bis heute auch erst ca. 60%. Bei den anderen 40% sind die alten im Index, die neuen kennt Google angeblich nicht. Und das war auch eine Domain mit ca. 65.000 Seiten.

Wie hast Du da denn Zugang bekommen? Ich bekomme immer nur die Meldung, dass ich im falschen Land bin.

Die werden da sicherlich noch etwas brauchen. Die müssen die 4.4k Links ja erst mal finden und neu bewerten. Wobei ich nun aber nicht weiß, on ahrefs das über den direkten Weg macht oder über die eigentliche Quelle. Denke aber wohl, das geht über die Quelle.

Also wohl eher nicht "alte Seite 1 hatte einen Link", neu prüfen, 301, neue Seite hat einen

sondern eher

Quellseite hat einen Link -> neu prüfen -> alte Zielseite -> 301 -> neue Zielseite.

Ob die gleich sein müssten?

Keine Ahnung, das kommt auf die beiden Domänen an und auf die interne Bewertung von ahrefs. Wie man ja unschwer erkennen kann, die alte Domain hatte dort 4.4k Links, die neue 26k. Also entweder zählt da nun was völlig falsch, oder die neue Domain hat mehr links. 1zu1 übernehmen müsste ja zumindest da ansonsten den gleichen Wert haben. Unter Berücksichtigung der Zeit, dann bei der neuen eigentlich einen deutlich kleineren Wert, der neue ist aber größer.

Und aus dem ganzen und eben auch noch anderen Metriken wird der DR berechnet. Wie genau, keine Ahnung, aber da wird wohl halt wirklich alles einfließen. Also auch die "mehr Links", die ja nicht unbedingt besser sein müssen, als die vorherigen. Einfach nur "mehr" bedeutet ja nicht, dass es besser ist. In der Schule hat man auch nicht automatisch eine bessere Gesamtnote, nur weil man mehr Prüfungen in einem Fach hatte. Meine, es ist durchaus möglich, dass selbst dann, wenn alle 4.4k Links übernommen wurden, der DR immer noch schlechter ist als vorher, weil die fast 20k andere Links dabei sind, die vielleicht den Wert drücken?

Und es spricht sogar einiges dafür, dass die Links nun schlechter bewertet werden, denn es sind fast 6mal so viele, das aber bei nur 0,5mal der Quelldomänen. Und dann ist das eben wohl noch der 301, den die sicherlich nicht mit 100% bewerten, denn etwas "Verlust" hat der.

Und wie man aus dem Links der Seite "210316" ja auch erkennen kann, der hat in beiden Bildern ein anderes Ziel. Vorher war es direkt "root", nun ist es ein 301 über eine Unterseite. Vorbei die da wohl noch nicht alle gefunden haben bzw. schon vorher. Denn der 301, den die an anzeigen, ist ja nicht mehr da, sondern die Ziel-URIs wurden schon geändert. Das sind also Daten, von vor der Änderung. Und wenn ahrefs den Link nach dem Donnerstag, aber vor Freitag gefunden hat, dann ist auch die Quelle eine andere, denn am Donnerstag hast Du ja einen neuen Link gesetzt. Also ist die Anzahl auf der Quellseite eine andere. Sollte eigentlich somit auch zu einer anderen Bewertung für diese eine Quellseite führen.

catcat

Das sind ja zwei verschiedene Aussagen gewesen, also einmal einkesseln und einmal flüchten/abziehen.

Du meinst mit "sagen" also, was die Medien hier "schreiben". Gesagt wurde von denen ja nichts, die sind je nicht dort oder beteiligt. Gesagt hat das unter anderem ein ukrainischer Soldat, also was wie "wenn sie nicht fliehen, dann werden sie eingekesselt". Ebenfalls wurde von ukrainischen Soldaten gesagt, dass die "besiegt" wären, daher Geländegewinn. Dem gegenüber stehen die drei anderen Aussagen der russischen Seite. Sprecher des Verteidigungsministeriums: Die Fronten bröckeln, die russischen Soldaten müssen sich zurückziehen. Kriegsreporter: Sie müssen sich zurückziehen, sonst werden sie eingekesselt. Chef der Wagner-Truppe: Zogen sich zurück, weil keine Munitionslieferung bzw. nicht genug. Und zumindest der Kriegsreporter sagte das schon fast eine Woche vorher. Guugst Du Telegram, nicht RTV oder so, sondern dessen eigenen Kanal.

Nur Putin sagt halt was gänzlich anderes.

Und? Warum macht das besoffen?

Die einen sagen, "haben sich zurückgezogen", die anderen "wurden vertrieben". Egal, was davon, Fakt ist, sie sind nicht mehr da, wo sie waren. Die Einkesselung. Ja, davon sprach EIN ukrainischer Soldat, stimmt. Ebenfalls aber auch das russische Verteitigungsministerium und ein russischer Kriegsreporter. Achso, der Chef der Wagner-Truppe ja auch noch. Alle drei bestätigen auch den "Rückzug" der Truppen.

Das einzige, was da überhaupt nicht stimmt, ist Putin, denn der sagt "alle lügen, die Truppen sind noch dort, wo sie waren und Probleme mit der Versorgung und Munition gibt es auch nicht".

Jaja, hier geht es nur langsam los. Also hier und da gibt es schon was auf dem Bauernmarkt, aber keine Massen. Die Erdbeerwägen stehen auch erst mal nur da und verkaufen noch nix. Eben bei Edeka aber wirklich große knallrote gesehen, sahen aus wie gemalt.... 1,59 / 500 g aus Griechenland. Musste mir drei mal sagen "nee, die brauchst keine Erdbeeren, du brauchst Sellarie undn Lauch!!!". Nach der Kasse fragte ich mich dann, ob ich nicht doch den Sellarie zurücklegen und Erdbeern kaufen soll. 506 Gramm Sellarie, kein Bio oder so, normaler Sellarie, bereits halbiert, 2,43 Eur. Glaube aber, Erdbeeren schmecken in ner Hühner-Nudel-Suppe irgendwie komisch.

Das Feld bei uns oben, also so eines, wo es auch Blumen, Kürbisse oder Sonnenblumen gibt, startet wohl auch erst in 3-4 Wochen mit den Erdbeeren (Freiland) wobei es hier die letzten Tage wirklich warm und sonnig war, selbst heute, bewölkt aber 22 Grad. Dafür halt vorher kalt, nass und nachts Bodenfrost. Naja, wenn dann noch was da ist, die klauen mal wieder wie die Raben.

Wird die Saison kürzer oder früher? Ich meine mich zu erinnern, dass hier schon Ende Februar Erdbeeren verkauft wurde. Die Heimischen von hier kommen jetzt erst. Hier und da kommen nun schon die mobilen "Erdbeerwägen". Das Zeug in den Läden war bisher eigentlich alles dieses Treibhauszeug aus Spanien oder eben anderen Ländern, was deutsches war da nicht dabei. Wie gesagt, das fängt jetzt an oder die kommenden Wochen.

Allerdings kann man das preislich wirklich fast schon knicken. Hallo? Ok, 1,99 / 500 g. Die Dinger waren aus Fernost oder sonst wo, winzig und halb grün. Schaute so aus wie "wir ernten mal, auch wenn die noch 2-3 Wochen brauchen". Alles was hier nun nach normalen, roten, süßen Erdbeeren ausschaut, kostet um die 5,50 / 500 g. Am schärfsten fand ich eigentlich Aldi (waren die, glaube ich). Die änderten wohl auch mal die Verpackung in 400 g. Hatte ich zuvor noch nie gesehen, da gab es immer nur 500.