Beiträge von Synonym

[USER="49"]Alex07[/USER] Quelle? G+ an sich ist nicht tot, das besteht weiter, aber nur für Unternehmen. "Currents" ist schon lange tot. Glaube auch nicht, dass da ein neues "G+" für die Öffentlichkeit kommt.

Aber ja, mit Quelle wäre es einfacher gewesen... Lag also gar nicht so falsch

"With Google killing its social network for consumers and brands last week, the service is now solely focussed on enterprise customers. To usher in that new era, Google+ for enterprise was rebranded to Google Currents at Cloud Next 2019."

Dann geht die Karte soweit

https://seo-nw.de/%22https://bei…rised/2-osm2%22

Habe nun nur die '@leaflet-version@' eben als echte Versionsnummer angegeben und die Dateien js und css in den Ordnern als .min.css bzw. .min.js gespeichert. Und natürlich den Ordner /leaflet samt leerer index.html angelegt.

Lokal geht so aber nicht, da js und css fehlen. Müsste man also ins Paket mit aufnehmen.

Aber im Grunde ist das Plugin, dafür dass das vom August 2018 ist, ein echter "Baukasten".

Pass auf, das sind mehrere Dinge.

In der OSM-Dingsda.php ist das hier oben falsch: var $version = '@leaflet-version@';

Daher die ungültige URL für CDN

Alternativ Lokal die leaflet.js und css in den Ordner /leaflet schieben (ins zip-Paket) und in den Einstellungen auf "lokal" belassen.

Ebenso in den Ordnern /css und /js die Dateien minimieren. Aber das spuckt FF in der Console als 404 aus, das sieht man.

Also, bei dem Modul, das keines ist, sondern ein PlugIn fehlt der Ordner leaflet im Paket. Wenn man den anlegt, dann geht die Installation, aber der lokale Abruf nicht, weil er in dem Ordner auch die lokale leaflet.js sucht. Stellt man auf CDN um, dann geht das auch nicht, weil die Versionsnummer falsch übermittelt wird.

Er sucht dann z.B. hier: https://beispiel.rocks/cdnjs.cloudflare.com/ajax/li...on@/leaflet.js

Gleichzeitig sucht er die js-Datei, die im Ordner /js liegt, aber als "min" Version. Die ist dort auch nicht hinterlegt.

So Chris, installation geht jetzt. Der Fehler ist, dass in der Osm_akuechler.xml der Ordner /leaflet neben /licence, /css und /js deklariert wird, im Paket der Ordner aber gar nicht enthalten ist. Zip entpacken, Ordner anlegen, leere index.html rein und das ganze wieder packen, dann läuft die Installation durch. Ob das nun dann geht ist ein anderer Test.

Ich beantworte dann einfach mal die Frage: Nein, Chris, das Modul geht auf meinem Testsystem auch nicht.

JInstaller: :Install: Die Datei „/var/www/vhosts/xxxx/public_html/joomla/tmp/install_5cae30776b81c/osm_akuechler-master/leaflet“ existiert nicht.
Plugin Installieren: Die Dateien konnte nicht kopiert werden.

Cura, das mit den Bildern / Beiträgen auf FB ist normal. Ich habe hier auch teilweise Momente wo ich mir denke "Gibt es auch mal was Neues?", was interessiert mich denn der Wetterbericht von vor 5 Tagen? Und Du wirst Dich wundern, was FB alles über Dich weiß, auch wenn Du dort nichts machst. War neulich auf einer Webseite und suchte nach nem Brandschutzschalter. Keine 5 Min später hatte ich genau das Modell dort als Werbung - heute noch. Dann gab es mal das Thema Ladezeit hier vor Kurzem, auch mit "kritischer Renderpfad". Dauerte keine 2 Stunden, schon war Werbung von HE mit genau dem Thema bei FB. Sehe ich heute auch immer noch, obwohl der Post von denen eigentlich schon ein Jahr alt ist. Vor zwei Tagen bei Amazon nen Accu für die Cam bestellt. Seit gestern habe ich das Modell bei FB als Werbeangebot. Aber das ist genau das, was Chris unter anderem in seinem Post mit "Facebook Pixel" hatte, denn genau darüber läuft das. Und die Werbung allgemein dort, die man sieht. Da muss man aufpassen was es ist. Werbung, gesponsert oder Partner. Nicht alle werden nach Klicks bezahlt und vor allem sind die teils schon sehr alt, daher die vielen Aufrufe und Kommentare.

Genau Guppy, das meinte ich bei Google Adsense mit "die wissen wer kommt" und auch in Bezug auf Facebook. Traffik von dort wird auch in der Regel nur im ein-stelligen-Centbereich vergütet oder gar nicht bzw. nachträglich als "ungültige Klicks" abgezogen. Kann man nicht nachweisen, aber Adsense schreibt das mit dem "minderwertigen Traffik" zumindest in seinen Richtlinien selbst und benennt da auch FB als Beispiel.

Ach ja, das was Du da hattest, das ging mit FB damals auch. Da waren die noch günstig und Adsense war es wurscht. Mittlerweile aber sind die so teuer geworden, dass die schon fast höher liegen als Adwords.

Nee, die Vermutung kann es nicht sein, denn die PMs "des" Users sind neu. Da sind noch andere von 2014 drinnen.

Weil die Agentur ein Newcomer ist, gerade mal 5 Monate am Markt und Referenzen hat, wo man sich überlegen muss, ob das eigentlich welche sind. "Lokale Größen". Das hört sich gut an, "Größen", aber eben lokal. Von den "Größen" hat wohl noch niemand was gehört, der nicht zufällig in der Region wohnt. Ich finde es immer schade, dass man das nicht schreiben darf oder sollte. Aber ich wäre mir sicher, an den "so guten Ergebnissen" der Kunden würde das Forum hier vorbei ziehen.

Nachtrag, hatte ich vergessen. Die gesetzten Klickpreise sind natürlich nur ein Indikator. Die änderst Du immer wieder. Änderst Du auch das Tageslimit? Was ich sagen will, wenn da z.B. 50 Eur gesetzt sind, dann versucht die Suma diese 50 EUR zu bekommen, egal wie. Haste kleine Klickpreise, dann sorgt die dafür, dass mehr Klicks kommen, aber eben halt minderwertige, wenn andere auch mitbieten.

Ist für mich normales Denken, auch wenn das vielleicht komisch ist. Wenn mir einer für EINE Arbeit 50 EUR bietet, dann mache ich die. Habe ich Langeweile, was eine Suma in Sachen Werbung immer hat, dann mache ich die Arbeit auch für 100 Sachen, die dann zusammen 50 EUR bringen. Die Qualität ist dann natürlich entsprechend.

Ausschlaggebend am Ende ist also für den "Bezahlten" nicht, wie gut die Arbeit ist, ob die was für den "Zahlenden" bringt, sondern einfach, das Budget bestmöglich auszureizen und für sich das Beste draus zu machen.

Naja, für einen Scherz halte ich das auch irgendwie, aber Aprilscherz ist zu spät. Höchstens Werbung für die Seite (was meinste, warum die nur als Text da steht :cool: ). Aber im Grunde wollte ich nur mal wissen, wo das Forum hier mit no_sw_cr einsteigt, auf FB zieht es ja schon "kleine" Kreise, also nicht das Forum, sondern no_sw_cr

Ich spinne einfach mal, auch wenn sich das alles komisch anhört. Aber die Daten von Dir tun das auch. Du sagtest im anderen Post, die Unternehmen wären profitorientiert. Klar, Bing ist das auch. Das Verhalten das Du da hast, das hatte ich auch mit Google-Adwords und kann mir das eigentlich sehr gut vorstellen. Beweisen? Ne, das kann ich natürlich nicht. Ich weiß es nur daher etwas tiefer, da ich damals mit zwei Accounts unterwegs und quasi Mitbewerber zu mir selbst war.

Alles Vermutungen, ohne Nachweise !!!

Die Ads werden nicht so geschaltet wie man sich das denkt, also "biete mehr und du bist weiter oben". Da sind viel mehr Faktoren im Spiel. Die Suma weiß z.B. wer da gerade sucht. Ob das ein "guter Sucher" ist, oder einer, der einfach mal was tut. Es gibt also guten und schlechten Traffik. Wenn die Klickpreise niedrig sind, dann wird die Auslieferung erhöht. Und die ist ja nicht immer und stetig, die Anzeigen sieht ja nicht jeder. Manchmal sieht man eine auf Seite 1, lädt neu, und sie ist weg. Andere kommen dann wieder. Und wieder andere "verfolgen einen" und sind auch noch auf Seite 2 und 3. Das ist komplett unterschiedlich.

Bei niedrigen Geboten geht es aber eventuell mehr in die Richtung "weniger nützliche Besucher", da die alles Anklicken und eigentlich sich nicht entscheiden können. Für Bing oder andere ist das gut, der Werbende stellt dann genau das fest, was Du hast. Mehr Traffik, mehr Klicks, gleiche Gesamtkosten, aber eben minderwertiger Traffik.

Höhere Preise sind aber kein Garant dafür, dass es besser wird. Es sagen zwar alle Anbieter, dass sie den "günstigsten" Satz des Gebotes für die gewünschte Position nehmen, aber machen die das wirklich? Wären ja eigentlich schön blöd. Wenn also zwei Leute 3 Euro für Pos 1 bieten, dann gehen die Preise rein logisch und wirtschaftlich hoch. Konkurrenz eben. Oder wie soll das sonst gehen, wenn für P3 0,5 EUR geboten werden. Wenn es so wäre, wie die sagen, dann müsste P2 0,51 und P1 0,52 EUR kosten. Nur wer ist dann wer, wenn beide 3 EUR maximal bieten? Genau das hatte ich mit meinen zwei Accounts. Hier sollte nun aber die Qualität besser werden, denn zu den Preisen können die nicht die Klicks in der Anzahl raushauen (ja, raushauen. Die wissen recht gut, welcher Suchende klicken wird und welcher nicht). Also weniger Einblendungen, dafür vermeintlich laut Suma bessere. Aus "weniger und besser" kann am Ziel aber dennoch "nichts" werden.

Das wäre aber im Ergebnis: Höheres Limit, weniger Einblendungen, weniger Klicks. Eben mit dem "Vorbehalt", die Klicks sind besser. Das Verhältnis kehrt sich hier also um. Höhere Limits bedeuten nicht unbedingt mehr Einblendungen. Das können weniger sein, dafür "besser". Wie gesagt, das sind viele Faktoren, der Preis ist nur einer davon und das Ziel der Suma ist es, Geld zu machen.

Ich hatte damals viel durch. Mein schlechtestes Ergebnis weiß ich noch genau. Das waren 1000 Klicks für über 2000 EUR und daraus resultierte gerade mal ein Umsatz von 19,90 EUR. Danach ging ich in die klassische Print-Werbung. 1000 EUR Ausgaben und 400 Einnahmen. Gut, es gab zusätzlich natürlich noch Traffik. Aber gerechnet hat es sich auch nicht.

Ich spinne mal weiter, auch wenn ich mich verrenne. Auch ist die Frage, was das für Einblendungen und Klicks sind. Wo kommen die her? Desktop oder Mobil? Ich rede nicht vom Ziel und was die dort tun, also Deine Seite komplett aussen vor. Aber zwischen den beiden Lagern sind komplett unterschiedliche Verhaltensmuster. Und das kann man als Suma natürlich wieder beeinflussen und ausnutzen.

Sehe ich z.B. auch bei anderen Seiten wie Facebook oder Pinterest. Wenn da mal einer was von mir postet, dann gehen die Zugriffszahlen komplett hoch. Letztens bei Pinterest auf über 20.000 am Tag. Das war aber zu 95% mobiler Traffik und der brachte nichts, außer eben Zahlen in der Statistik. Die 5% Desktop sahen da ganz anders aus.

Was ich sagen will, oder auch nicht, keine Ahnung. Das Thema ist viel umfangreicher und lässt sich nicht auf die Zahlen von Dir runterbrechen. Mobile Nutzer sind z.B. eher der minderwertige Traffik, was Werbeklicks angeht, weil die einfach alles anklicken. Das wissen die Sumas auch. Google z.B.: Bei Adwords reicht ein Klick, der muss dann bezahlt werden. Bei Adsense bekommt man es aber erst bezahlt, wenn der Mobile-User zwei mal klickt. Ein Schelm, wer hier was unterstellt. Google sieht Traffik von FB als minderwertig an. Warum? Weil auch dort eben viele mobil sind und in der Timeline alles anklicken was da so da ist. Traffik von dort ist also schlechter als von einer anderen normalen Seite.

So, könnte da weiter spinnen. Bin mir sicher, dass das so läuft, aber beweisen kann ich es nicht, also frage nicht nach Quellen oder Prozenten oder Statistiken - danke.

P.S. Ich schrieb teilweise ich "weiß". Damit meine ich natürlich, ich denke, ich schätze es so ein, ich bin der Meinung. "wissen" tue ich nix.

Der Parameter no_sw_cr soll "frische" Daten zeigen, wenn vorher welche aus dem Server-Cache von Google kamen. Hat das mal einer ausprobiert? Hier tut sich nix, weder Desktop noch Mobil, ist immer das gleiche Ergebnis.

http://seo-united.de/blog/google/go…r-parameter.htm

Wenn Eure Agentur mit Spam-Links arbeitet, so wie hier, dann weiß man ja, was man von der Agentur halten soll und darf, nämlich NULL.

Jaja, der Alex will mal auf die Schnelle alle PMs löschen ..... Gut so, dass ich das nicht wollte.... Und was haste nun gemacht? Seit jetzt eben, also keine 10 Minuten her, ist das Menü wieder da !

[ATTACH=JSON]{"data-align":"none","data-size":"full","title":"nachrichten-2.jpg","data-attachmentid":121750}[/ATTACH]

Cura, die Argumentation mit dem "verdienen und Leute anstellen" war mir völlig klar, dass die kommt. Aber ich schrieb ja, Tellerrand. Denke da alleine mal an Deine Mails, die da kommen und alles kostenlos wollen. Verursacht Arbeit und bringt keine Einkünfte. Nun kommen da Millionen am Tag und Du brauchst 100 Angestellte für, die bezahlt werden wollen. Und ich meine nun nicht auf Basis von bearbeiteten Mail, sondern Festanstellung. Nur weil man mit etwas Geld verdient bedeutet das noch lange nicht, dass man das mit jedem "Produkt" tut und es sich in Summe über alles auch rechnet.

Der Rest ist zu speziell um darauf einzugehen, aber im Grunde könne man alles mit "nein, man braucht es nicht" beantworten. Genauso wie man sagen könnte, wir brauchen auch kein 21 Jahrhundert, Steinzeit hat es auch getan.

Aber nochmal wegen dem "Aufschieben und zeitverzögert freigeben". Damit hast Du nichts gewonnen, denn die Arbeit ist die gleiche, die ist nur verschoben. Ob Du jetzt 1000 Anfragen bearbeitest oder morgen, die Arbeit bleibt die gleiche, nur morgen sind schon wieder 1000 weitere da. Das gleiche wenn Filter schärfer eingestellt werden. Dann erzeugt das nur mehr Arbeit für Personen und da kommen dann eben irgendwann Grenzen. Was meinste, was los war, wenn bei uns in der alten Firma mal die QM-Technik minimal versagte und zu viel false-positivs erzeugte? Das ging so weit, dass die ganze Produktion gestoppt werden musste. Nicht wegen Fehlern im Produkt, sondern Fehlern in der SW und weil der Mensch dahinter, der das dann prüfen sollte, zu langsam war. Die Maschine machte das in weniger als 4 Minuten. Die hochbezahlten Ingenieure brauchten per Hand 5 Stunden, für einen Artikel! Das Band spuckte aber alle 30 Minuten einen neuen aus. Und das war im Vergleich zur Filtern ein sehr "einfaches" QM, nämlich einfach nur Soll- und Ist-Werte vergleichen.

Und das mit "muss man alles hochladen". Nee, muss man nicht, das ist aber eben der Trend. Hee, Du gehörst da nicht dazu, ich auch nicht, aber eben viele andere. Viele können gar nicht anders, weil sie es gar nicht anders kennen. Da landen alle Familienvideos, Bilder etc. in der Cloud oder FB oder YT. Früher hatte man seinen analogen Film dabei, vielleicht noch ein paar Rollen extra und fertig. Wenn voll, dann voll. Heute macht man von jedem Mist 10 Fotos, Speicherkarte voll und nun? Ab in die Cloud damit, dann ist wieder Platz für neue Fotos.

"Wo ein Wille ist, ist auch ein Weg"

Ist da leider so eine typische 0815-Antwort. Und leider auch mühselig, wenn kein Gegenvorschlag kommt.

Mach doch mal einen Vorschlag, Ansatz, wie das gehen soll, vielleicht sehe ich das ja auch zu engstirnig? Aber wirklich durchdenken, weiter denken, nicht am Tellerrand hängen bleiben.

Nur mal als Beispiel, viel einfacher..... Du bekommst am Tag ein Schreiben, das Du inhaltlich prüfen sollst. Du brauchst dafür durchschnittlich 30 Minuten. Ok, das geht. Nun kommen am Tag 10 Schreiben. Geht auch noch, wird aber schon knapp, das zeitnah zu machen, hast ja schließlich auch noch was anderes zu tun. Ok, nun kommen 1000 am Tag. Nix geht mehr, die brauchst Angestellte. Und das meine ich mit Tellerrand. Spinne weiter. Es kommen 1 Mio Schreiben am Tag. Wie viele Angestellte willst Du denn einstellen?

So, nun übertrage das auf Videos und große Content-Plattformen. Da wo im Minutentakt 100.000 Nachrichten geschickt / geschrieben werden, wie soll man das als Person prüfen? Da wo stündlich mehrere 100.000 Stunden Video-Material veröffentliche wird, wie soll das gehen?

Klar, das "Wo ein Wille ist, ist auch ein Weg", kann man da sagen. Es geht auch mit Menschen, ja, aber dann arbeitet bald die Weltbevölkerung in 4 Jobs und das alles nur als "menschlicher Filter". Der Mensch ist da einfach zu langsam.

Wenn ich bei mir alles prüfen würde oder müsste, dann bräuchte ich min 4 Angestellte in Vollzeit, denn anders geht es nicht. Und wenn dann keiner da ist, weil Feierabend, dann muss man halt bis morgen warten. Das ist alles einfach nicht praktikabel, vor allem nicht, wenn es zeitkritische Dinge sind und das ist letztendlich heutzutage vieles.

Mal so wegen Youtube und deren Filter: Der ist in der Lage, selbst zu löschen oder zu blockieren, aber nur das, was 100% erfasst worden konnte. Alles andere, was einen bestimmten Schwellenwert überschreitet löst eine Sperre und eine Warnung an das interne Team aus. Das Team muss dann eine Sichtprüfung machen. Es gibt also dort schon Videos, die nicht sofort online sind, weil sie durch die Prüfung müssen oder auch, weil zu viele "negativ bewertet" haben oder "gemeldet" haben, das war also online, ging dann aber erst mal offline.

Diese "Frame-Geschichten" gibt es auch viel auf FB. Da sind Porno-Seiten teils schon seit Jahren online. Kann man melden wie man will, es kommt binnen weniger Minuten einen Antwort, dass die Seite nicht gegen die Richtlinien verstößt. Wer glaubt, das prüft ein Mensch? Das ist eine Software, die "harmlos" geschalten ist und es nicht erkennt, weil es nur "ein Frame" ist von tausenden. Wird die aber scharf gestellt, dann fliegt auch vieles andere raus. Ein Familienvideo, wo vielleicht der 2-jährige Sohn für 2 Sekunden nackt durch Bild rennt. Das ist das Problem mit Schwellenwerten. Wo fängt man an, wo hört man auf. Ein Mensch könnte das erkennen, aber der hat nicht die Zeit und Leistungsfähigkeit.

Naja, hast schon recht, so was gehört nicht ins Netz und muss auch schnell weg. Wegen Filter. Im ursprünglichen Entwurf stand das mal ausdrücklich drinnen, nun nicht mehr. Leider ging das nur bei dem ganzen Artikel 13 völlig unter und nur wenige berichteten darüber.

Aber auch wenn da nichts von Filtern steht, wie soll das denn sonst anders gehen? Daher die Frage oben von mir mit dem "warum nicht", auch wenn das ironisch gemeint war. Es gibt keine andere Möglichkeit. Auch wenn man Videos verzögert, was soll das bringen? Deswegen werden die ja dennoch nicht angesehen und ausgewertet von einer Person. Schlicht nicht möglich, denn man muss sich im Zweifel jedes Frame ansehen und nicht nur einfach schnell durchspulen. Also im Klartext, ein 60 Min Film muss man sich min 30 Min ansehen, das könnte noch klappen. Und wer soll das alles machen? Die Millionen von Videos die stündlich kommen?

Das kann kein Mensch, das kann nur eine Software, die eben Frame für Frame ansehen und auswerten kann und das eben in Zeitraffer. Da biste dann bei nem 60 Min Film eventuell in wenigen Sekunden durch.

Nur die SW kann aber nur das, was man ihr angelernt hat. Die kann nicht entscheiden wie ein Mensch.

Aber beide "Verordnungen" passen wunderbar zusammen. Keiner sagt was von "Filter", aber beide stellen Forderungen, die nur ein Filter kann. Und beide lassen sich wunderbar gegenseitig nutzen. Die reinste Symbiose also.

Nimm doch einfach nur mal die Filter im Forum, auch wenn das was ganz anderes ist, also nur ein Wortfilter. Was wäre denn los, wenn die Mods jeden Post durchlesen müssten, ob da ein verbotenes Wort drinnen steht und dann erst freigeben dürften? Was würden die User sagen, weil gerade kein Mod da ist und der Post vielleicht erst übermorgen online geht.

*** Frame ansehen: Hört sich übertrieben an, ist es aber nicht. Gibt es auch bei FB, also Videos, die wie ganz normale Videos aussehen, eine Werbung, ein Film, eine Katze. Aber eben einzelne Frames da rein gebaut werden, die nicht zum eigentlichen Inhalt gehören. Das sieht man aber nicht, wenn man einfach nur durchgeht. Wie auch, bei 30 oder mehr Bildern pro Sekunde?

War doch schon zum Thema Artikel 13 klar. Wenn die Filter schon mal da sind, dann kann man die auch für andere Dinge nutzen. Oder wer glaubt, da ging es nur um Urheberrecht?

"Warum müssen hochgeladene Videos eigentlich immer sofort online sein?"

Warum nicht? Auch wenn da ein Versatz von einer Stunde ist bringt das rein gar nichts.