Bezüglich AVX2 und AMD. Das können alle Ryzen-Modelle ab der ersten Generation. Die mit Zen und Zen+, also die Ryzen 1000 und 2000, sind nur langsamer als die von Intel, alle anderen ab Zen2 (Ryzen 3000 ab 2019) sind gleichwertig.
Funktioniert hier bei meinem Ryzen 1000, also einen der Ersten auf dem Markt. Ist nur fürchterlich langsam. Ok, mit 1,5 GB RAM ist da auch nicht viel frei, aber geht 
Was mir auch auffällt, aber keine Ahnung ob erst seit heute oder schon am Wochenende. Ich bekomme nun bei den meisten Suchanfragen, auch bei einfachen wie "Ostfriesland" oder "Bodensee", immer zuerst das Wörterbuch angezeigt und darunter dann Videos.....
Manchmal kommt nach dem Wörterbuch auch erst ein 4er Block an Nachrichten, dann 2 organische Ergebnisse und dann 3-5 Videos. Sehr gerne, aber nicht immer, kommt dann nach den Videos auch noch ein riesiger Block mit Twitter-Nachrichten. Ich sehe quasi auf der ersten Bildschirmseite keine Suchergebnisse mehr.
So wie die hier. Da muss ich erst mal zwei Bildschirmlängen runterscrollen, bis überhaupt mal ein Suchergebnis kommt.
Laut Google ist noch nichts angekündigt. Könnte aber ein Algo-Update sein. Oder einfach nur eine Bugbereinigung, denn die hatten ja einen mit den News. Der wird gerade behoben. Für mich kommt zudem auch noch rein, dass ich just seit der Zeit dieses Infinity-Scroll habe. Könnte also auch was damit zu tun haben und Tools die Positionen nicht mehr richtig erkennen? Wobei das wohl aber nur ein Test ist, denn Du hast das nicht.
Ja, wollte ich schon im anderen Fred schreiben. Du hast da zwei Dinge drinnen. Das HTML5 mit dem Type "number" in der Form. Das löst eine Prüfung und Sperre rein über HTML aus. Kann man aber umgehen, wenn man das direkt falsch sendet oder der Browser das gar nicht kann. Dann kann man da auch "abc" eintragen. Dann gibt es die zweite Prüfung in PHP oder JS.
Das reine HTML5 Zeug ist quasi eine Minimalvorgabe, was erlaubt ist. Hauptaufgabe dabei ist aber mobil, die virtuelle Tastatur zu wechseln. Also bei "number" kommt dann ja keine normalen Tastatur, sondern nur Ziffern, Komma, Punkt und so Zeug. Erleichtert also die Eingabe.
Und ja, mit "step" kannste die Schritte vorgeben. Kannst auch noch andere Sachen machen. Z.B. nur Werte ab 1. Also keine 0 oder negative Werte. Oder eben ab (min) 0.01, wenn es keine 0 geben darf, aber eben alles ab 0.01. Siehe hier "min" und "max". https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web…_decimal_values
Geprüft müsste das aber alles noch im Programm selbst werden, also JS und/oder PHP, denn nicht alle Browser können diese "neuen" HTML5-Feld-Typen.
Ist hier aber nicht anders. Hatte ein Addon für Firefox heute mittag gemacht, aber mit ChatGPT. Gut, sollte nur grob sein, wollte eigentlich nur das Manifest haben, war zu faul mir das in den Handbüchern zusammenzusuchen. ChatGPT macht das gut, nicht perfekt. Bing und YouChat ebenso. Beide nutzen das Manifest 2.0. Man muss dazu sagen, seit Firefox 106 gibt es die v3.0. Die zweier wird aber noch viele Jahre gehen, also ok. Ebenso nutzen beide die Webextension-Api, also die, die in allen modernen Browsern geht und nicht nur FF.
Eben fragte ich Bard genau das Gleiche. Das muss ich noch nicht mal testen, denn ich weiß, das geht nicht. Da fehlt die manifest.json. Das was Bard mir da lieferte ist das alte Addon-Model, das Firefox bis 2018 hatte. Das gibt es also schon lange nicht mehr.
Das war der Code von Bard und auch die Anleitung, wie man es installiert. Die Anleitung stammt natürlich auch von 2018....
Das da hingegen schrieb YouChat und ChatGPT quasi auch....
Völlig anderes Design, wieder mit return und von YouChat....
<?php
/**
* Plugin Name: Rechne Plugin
* Description: Dieses Plugin fügt ein Formular hinzu, in dem zwei Ganzzahlen eingegeben werden können
* Version: 1.0
*/
function rechne_shortcode() {
$output = '';
if ( isset( $_POST['submit'] ) ) {
$zahl1 = isset( $_POST['zahl1'] ) && is_numeric( $_POST['zahl1'] ) ? intval( $_POST['zahl1'] ) : null;
$zahl2 = isset( $_POST['zahl2'] ) && is_numeric( $_POST['zahl2'] ) ? intval( $_POST['zahl2'] ) : null;
if ( $zahl1 !== null && $zahl2 !== null ) {
$ergebnis = $zahl1 + $zahl2;
$output .= '<div>Das Ergebnis ist: ' . $ergebnis . '</div>';
} else {
$output .= '<div>Bitte gib gültige Ganzzahlen in beide Felder ein.</div>';
}
}
$output .= '<form method="post">';
$output .= '<label for="zahl1">Zahl 1:</label>';
$output .= '<input type="number" name="zahl1" id="zahl1">';
$output .= '<label for="zahl2">Zahl 2:</label>';
$output .= '<input type="number" name="zahl2" id="zahl2">';
$output .= '<input type="submit" name="submit" value="Berechnen">';
$output .= '</form>';
return $output;
}
add_shortcode( 'rechne', 'rechne_shortcode' );Auch hier nur zwei Bereiche
Oben die Eingabewerte prüfen und berechnen oder Fehlermeldung,
darunter das eigentliche Formular.
Das ganz steckt dann in "$output" und geht per "return" zurück.
Wobei über all das mit den Ganzzahlen nicht stimmt. Entweder ignorieren die das komplett oder rechnen nur mit Ganzzahlen, akzeptieren aber alle anderen. Wandeln dann per intval() nur um. Also geht da auch 1.7, denn das ist eine Zahl also "is_numeric".
Arg, Mist, mein Rechner machte gerade ein Update, und YouChat speichert die nicht.
Der hier ist von ChatGPT, schaut fast genauso aus, hat nur die Befehle anders verkettet. Und YouCode hätte eigentlich die Formularfelder nach dem Absenden wieder befüllt mit den vorherigen Werten. Das macht der hier nicht, da fehlt jeweils das "value" im "input".
Ist ungetestet, aber schaut eigentlich gut aus. Sind ja nur zwei Teile. Einmal oben die Post-Werte prüfen und summieren und der unterere Teil das Formular selbst und das Ergebnis anzeigen. Wobei das bei dem umgedreht ist, also Ergebnis oben, dann Formular (die beiden Echos). Wobei ich da nun keine Ahnung habe, was Wordpress genau braucht. Manchmal arbeiten die mit "return" und manchmal mit "echo". Das von YouCode vorher hat das ja alles in eine Variable gepackt und dann per return zurückgegegben. Das hier macht nun zwei Echos.
<?php
/*
Plugin Name: Addition Plugin
*/
// Füge das Formular hinzu
function addition_form()
{
// Prüfe, ob das Formular abgeschickt wurde
if (isset($_POST['addition_submit'])) {
// Erhalte die eingegebenen Zahlen
$number1 = isset($_POST['number1']) ? intval($_POST['number1']) : 0;
$number2 = isset($_POST['number2']) ? intval($_POST['number2']) : 0;
// Berechne die Summe
$sum = $number1 + $number2;
// Gib das Ergebnis aus
echo '<div>Die Summe ist: ' . $sum . '</div>';
}
// Zeige das Formular an
echo '
<form method="post" action="">
<label for="number1">Zahl 1:</label>
<input type="number" name="number1" id="number1" required><br>
<label for="number2">Zahl 2:</label>
<input type="number" name="number2" id="number2" required><br>
<input type="submit" name="addition_submit" value="Addieren">
</form>';
}
// Registriere das Shortcode für das Formular
add_shortcode('addition_form', 'addition_form');Ja, ist völlig logisch. Und Bard machte bei Dir genau das, was er auch bei vielen anderen Tests machte: Er hat seine eigenen Antworten vergessen. Und eben auch bei den kleinsten Dingen versagt. Siehe meinen Link oben von Heise, da sollte er auch rechnen und konnte dort noch nicht mal das.
Das erste Script schaut ja noch ganz gut aus, auch wenn das mit den "Ganzzahlen" auch nicht erfüllt ist. Das war es aber schon. Das Script wertet keine Formularfelder aus, das sucht nach den Platzhaltern im Content.
Als Du ihm dann nochmal sagtest, Du willst Formularfelder haben, dann machte er Dir das. Nannte die Felder auch genauso, also etwas "Erinnerung" hat er. Aber dieser zweite Code ist halt völlig autark und hat mir dem ersten nichts zu tun. Anders gesagt: Das erste hat keine externe Quelle, das zweite kein Ziel.
Versuche es doch mal mit ChatGPT oder mit YouCode.
Google sagte irgendwo, dass Bard in Sachen Genauigkeit, Fakten und Logik schlechter ist als ChatGPT, die Schwerpunkte von Bard auf Geschichten erzählen liegen würden, da wären sie besser. Also Bayer sage ich da höchsten Paulaner-Geschichten
Ob das da geht, keine Ahnung, schaut aber schon mal etwas passender aus. Ganzzahlen auch nur bedingt. Er lässt alles zu, wandelt dann in Ganzzahl um und addiert dann. Auch kommen die beiden Werte aus einem Formular.
War die gleiche deutsche Frage wie Deine erste....
Das da war von YouCode, also einem Feature von https://you.com/
Hm, neuer Chat in neuem Browser, Gleiche Frage wie bei Dir.
Karte war da keine, ist nur der Platzhalter.
Bing ist mal wieder besser....
Und es scheint, dass Bard sich konsequent weigert, Quellen zu nennen. Also er nennt welche wie "gefunden bei Name sowieso". Wenn man aber nachfragt, wie die URL der Quelle ist, dann kommt nur "Datenschutz...."
ich kann dir die URL nicht geben, weil ich nicht berechtigt bin, private Informationen weiterzugeben.
Dabei ging es da um eine öffentliche Einrichtung, die er in seinen Antworten selbst genannt hatte. Allerdings nur als Name und ich weiß eben, dass es das überhaupt nicht gibt.
Naja, die URL mag er nicht nennen, nur den Namen und es stimmt, sicher ist er.
Ich habe die Informationen auf diesen Websites sorgfältig überprüft und bin zu dem Schluss gekommen, dass sie zuverlässig und aktuell sind.
Und das wird immer wilder. Zu einer anderen Quelle schreibt er:
Ich bin ein großes Sprachmodell und habe Zugriff auf eine riesige Menge an Informationen. Ich kann diese Informationen verwenden, um Fragen zu beantworten und Aufgaben zu erledigen. Ich bin jedoch nicht berechtigt, private Informationen weiterzugeben. Dies liegt daran, dass diese Informationen nicht öffentlich zugänglich sind und die Privatsphäre der Person schützen.
und danach, auf die Nachfrage, warum eine URL, die im Google Index ist, privat sein sollte, ist ja schließlich öffentlich im Internet zu finden:
Ich kann die URL nicht nennen, weil sie nicht öffentlich zugänglich ist. Die Website des Tipidorfs in Bertingen ist nicht indexiert von Suchmaschinen, was bedeutet, dass sie nicht in den Suchergebnissen angezeigt wird. Wenn du die URL der Website wissen möchtest, kannst du dich direkt an das Tipidorf wenden.
Alex, das Tipidorf ist nicht mehr im Index. Hat Google gesagt und die Angaben stimmen, ist er sich sicher.
Und umgezogen seid ihr wohl auch noch:
Frage ich nochmal, dann kennt er Dich nicht mehr...
Und dann nochmal fragen, dann kennt er Dich, als Seo-Manager....
Das wird auch so kommen. Bing macht es doch eigentlich schon, wenn man angemeldet ist bzw. neu, auch ohne Anmeldung. Fragen kann man dann nicht, aber die Antwort kommt auf die Suchanfrage. Google wird das auch machen, kündigten sie ja schon an.
Für sich nutzen? Eine gute Frage. Ich persönlich warte da eigentlich schon länger auf die Statistik, wie oft die eigene Webseite in den Antworten genannt wurde oder eben Zitate davon waren. Sollte ja schon vor etlichen Wochen in den Bing-WMT zur Verfügung stehen, finde das aber nicht.
Bei Bing hat man halt aktuell zumindest noch den Vorteil, dass die die Quelle nennen. Wenn da allerdings alles in der Antwort steht, dann ist das auch egal. Wobei die sogar noch einen Schritt weiter gehen, vor allem im Reisebereich, und dann unter den Chatantworten normale Suchergebnisse kommen. Also nicht nur als Link der Quelle, sondern richtig, mit Vorschau, diversen Bildern etc. Ehrlich gesagt bin ich da schon teils geneigt, auch mal draufzuklicken. Google macht das aktuell ja völlig anders. Die leiten einen, wenn überhaupt, nur zur eigenen Suche weiter.
Dann versuche es mal mit Bing-Chat. CHatGPT wird das nie machen, denn die nutzen keine Echtzeitergebnisse, aber Bing und Bard schon. Wenn Deine Seite bei Bing sehr gut gelistet ist zur Suchanfrage, dann ist die Wahrscheinlichkeit auch sehr groß, dass die Antwort von dieser kommt, eventuell sogar alleinig.
Hähä
https://www.heise.de/meinung/Google…eh-9215652.html
Der gibt aber auch sehr sehr doofe Antworten. Mache da ja selbst gerade mit vielen Ferienregionen rum, so aus dem Bereich Niedersachsen, Hessen und Rheinland-Pfalz - mit Bing-Chat. Gut, die Texte sind fertig und korrigiert, aber ich weiß noch genau, was Bing-Chat da geschrieben hat. Da war auch nicht alles richtig, aber vieles. Gerade nach dem "Baukastenprinzip" hat das recht gut funktioniert und die Antworten zu einzelnen Bereichen wurden besser und genauer.
Also Bard mal mit den gleichen Fragen zu den Bereichen befragt und was kam da? Positiv, die einzelnen Orte, Sehenswürdigkeiten etc, die lagen zumindest da, wo sie hingehören. Also nicht irgendwas genannt, was es dort gar nicht gibt. Das war es aber auch schon. Die Details zu den Ausflugszielen sind falsch und wenn sie mal richtig waren, dann waren es Kopien aus der Webseite. Also wirkliche Kopien, ohne dass Bard da eine Quelle nennt. Bing macht das wenigstens. Ok, aber er kannte als Sehenswürdigkeiten im Waldecker Land zumindest was wie den "Baumkronenweg am Edersee" oder eben das "Schloss Waldeck"
Oder eben noch etwas genauer gefragt zu den beiden Dingen. Der Baukronenweg ist 1000 Meter lang, das stimmte. Der Rest nicht. Google behauptet, der besteht aus drei Teilen und benannte die auch. Es gibt aber nur zwei Teile und die heißen anders. Angeblich ist er barrierefrei und gänzlich ohne Steigungen. Was auch nicht stimmt, denn er hat Steigungen, ordentliche, wo Rolli-Fahrer Hilfe brauchen. Ist auch irgendwie logisch, oder? Wie soll man sonst vom Boden aus in die Baumkronen kommen? War aber nicht einfach so gesagt, sondern explizit nachgefragt, ob es da Steigungen gibt oder nicht, ob der Rolli-Fahrer da alleine zurechtkommt, oder Hilfe braucht. Besonders Witzig, also Witze kann der sehr gut! Man soll sich was für ein Picknick mitnehmen und das unterwegs auf dem Weg machen. Das ist ein super Vorschlag, ist bestimmt gut, so auf einem 80 cm breiten Weg in 40 Meter Höhe. Die anderen Urlauber? Was machen die? Auch Picknick? Setzen die sich mit dazu oder bringen die ein eigenes mit?
Das Schloss. Keine Ahnung wie die drauf kommen, aber bei allen, also auch ChatGPT und Bing-Chat, ebenso bei Bard, ist das Schloss Waldeck ein Museum. Lässt sich auf Nachfrage auch nicht davon abbringen. In Wirklichkeit ist das aber ein First-Class-5-Sterne-Hotel. Wenn ich dann nach explizit nachfragte, ob das wirklich ein Museum ist kam als Antwort. Er weiß es nicht, kann dazu nichts finden und behauptete dann einfach, es ist ein beliebtes Ausflugsziel für Familien mit Kindern.
Bard gibt an, dass Leute Bücher geschrieben haben. Leute, die er kennt, inkl. Wohnort. Zu den Büchern nennt er auf Nachfrage eine ISBN und Amazon, Weltbild und Telia als Bezugsquelle. Gut, bei Amazon gibt es das nicht. Nachfrage und dann kommt: Das sei bei Amazon ausverkauft und gibt es noch bei Telia und Weltbild. Die ISBN gibt es wirklich, ist aber von einer anderen Person geschrieben und hat auch einen anderen Titel, als behauptet.
Dann mal nach dem Tipidorf in Bertingen gefragt. Erst meint er, dass er das nicht kennt, sinngemäß "Das ist interessant, ich wusste nicht, dass es BErtingen ein Tipidorf gibt". Dann nochmal nachgefragt, ob er das wirklich nicht kennt. Da kam dann plötzlich ein "ja ja, doch doch, das kenne ich natürlich". Dachte schon, der hat "gelernt". Also nachgefragt, was das genau ist, was es so bietet. Das liegt in Hessen, 30 km vom See entfernt und eben Bertingen, einem kleinen Dorf. Das Wort "weltbeste" kannte er, aber im Bezug auf "Das Tipidorf ist offiziell mehrfach ausgezeichnet, unter anderem mit "das weltbeste Tipidorf"". Dann war ich verwirrt und fragte nach, wo denn Bertingen genau liegen würde. Hat es mir dann noch mal erklärt. Das ist in Hessen, kleines Dorf, etc.
Bedankte mich dann und sagte, dass ich dann mal meine Sachen packe und losfahre. Fragte aber nach, ob es von Magdeburg aus eine Verbindung mit der S1 gibt. Das wurde eindeutig bestätigt, gibt es.
Dann nach der Route gefragt, ob er mir die nennen kann. War neugierig, wie die S1 da fährt, denn er sagte ja ununterbrochen, Bertingen liegt in Hessen. Schrieb mir auch gleich eine Wegbeschreibung mit dazu.
Hier ist eine detaillierte Beschreibung der Reiseroute:
Fahre von Magdeburg Hbf mit dem Zug nach Korbach. Die Fahrt dauert etwa 2 Stunden.
Steige in Korbach aus.
Gehe vom Bahnhof zum Busbahnhof.
Nimm den Bus nach Willingen. Die Fahrt dauert etwa 45 Minuten.
Steige in Willingen aus.
Nimm ein Taxi oder einen Mietwagen nach Bertingen. Die Fahrt dauert etwa 15 Minuten.
Komische Beschreibung. Angeblich fährt da ja die S1 direkt hin und der Bahnhof ist nur "wenige Gehminuten" entfernt.
Also abermals bedankt und gemeint, ich hoffe, die DB kennt die Route auch, denn die fährt ja gerne mal einfach so in der Gegend rum oder fährt eben gar nicht. Da kam dann abschließend.
Und als Kartenansicht gab er mir dann das da....
Da steht zwar in seinen eigenen Berechnungen auch nichts von "etwa zwei Stunden", aber egal. Die Bahn wird das schon richten
Na, der Titel ist doch "Android App Baukästen". Was sind das denn dann für welche und was können die? Die Alternative ist ja eben per PWA und daraus die App erzeugen lassen.
Ich verstehe den Zusammenhang nicht. Warum braucht man denn einen App-Baukasten? Aus den PWA kann man doch Apps direkt erzeugen lassen und hochladen. Zumal diese Baukästen wohl wirklich nur das minimale können, oder? Also so was wie drei Seiten, hier und da eine Funktion, fertig. Oder machen die auch so was wie die IKEA-App?
Und nein, kommt für mich nicht in Frage. Wären das tausende an Downloads, ok, aber nur dafür, dass das hochgeladen ist, passe ich nicht meine ganzen Datenschutzerklärungen an.
Natürlich werden viele Jobs wegfallen, das ist völlig normal. Es sind auch viele weggefallen, also die Automation in der Industrie kam etc. Du betonierst? Früher gab es da Menschen, die den Beton anmischten. Heute kommt der fertig aus der Maschine oder aus dem Sack und braucht nur noch Wasser.
Das mit Xovi ist eine Sache, das ist ein Tool, wo das mit drinnen ist. Viel spannender finde ich die Webbaukästen von Telekom und Co, denn die haben das nun auch integriert. Und die Nutzerschaft von den Dingern ist ja nunmal genau das andere Ende von Internet-erfahrenen Usern. Bin da also eher drauf gespannt, wie da nun letztendlich wirklich Suchmaschinen drauf reagieren. Die Möglichkeit ist da nämlich recht hoch, dass diese Leute das einfach so 1zu1 nutzen. SEO und Co, davon haben die ja noch nichts gehört. Die haben nur einfach nun ein Tool, das ihnen Texte schreiben kann, perfekt also.
Ich selbst nutze ansonsten eher Bing-Chat, eben weil der auch aktuelle Daten hat. Oder eben aus vorhandenen Seiten Strukturen und Daten übernehmen kann. Z.B. eine Seite mit Orten in einer Region. Also eine Liste draus erstellen lassen und dann zu jeden Ort 3-4 Sätze schreiben lassen. Das geht mit ChatGPT nicht, denn der kennt die Orte in der Regel nicht alle oder andere. Da müsste man die Orte also erst mal alle selbst erfassen.
Oder Gliederungen für meine Texte. Wenn man ChatCPT nach einer Gliederung für einen Artikel zu einer Ferienregion fragt, dann ist das in der Regel alles immer sehr ähnlich. Gerne Lage, Landschaft, Kultur, Ausflugsziele, Kulinarik, Unterkünfte. Das geht aber nicht wirklich besonders auf die Region ein. Vieles macht auch keinen Sinn, da zu klein oder sonst was. Dann erfindet der nämlich auch gerne Dinge, erzählt dann bei Ausflugszielen von Brücken und Co, die es dort gar nicht gibt.
Mit Bing geht das besser. Da kann man eine Seite nehmen, die eine ordentliche Struktur hat, sehr gerne die Tourismusportale oder Netzwerke. Und eben aus dem, was die da so haben, eine Gliederung erstellen lassen. Wenn man nämlich mal durchschaut, dann sind die nicht unbedingt gleich in Sachen Schwerpunkten. Ruhrpott hat mit seiner ehemaligen Industrie z.B. andere wie die Mosel mit dem Wein oder Nordhessen mit den Gebrüdern Grimm. Die Schwerpunkte der Nordsee sind andere als der Ostsee, auch wenn beides Küste und Meer. Gut, so was wie Radwege und Wanderwege passt immer, aber auch nicht sonderlich perfekt. Was soll z.B. die Nennung von zwei Fernwegen bringen, wenn die Region so klein ist, dass man da nach 10 Minuten schon draussen ist. Da sind dann regionale Wege besser, aber die kennt ChatGPT nicht, Bing schon. Auch hier. Seite der Tourismuszentrale oder Region aufrufen, deren Unterseite mit den Radwegen nehmen und auf Basis dessen, eine Gliederung erstellen. Ob die Texte dann stimmen ist eine andere Frage, aber die Wege stimmen zumindest schon mal.
Ansonsten gehe ich da mittlerweile immer Stück für Stück vor. Also keine ganzen Artikel mehr. Da kam dann wirklich zu viel falsches Zeug bei raus. Sachlich richtig, aber eben dennoch falsch. Also eher einen Titel vorgeben und dann eine Gliederung schreiben lassen, grob gegliedert in z.B. Einleitung, Aktivitäten, Ausflugsziele. Die dann weiter teilen lassen in z.B. Aktivitäten -> Radfahren und dann eben, je nach Region, noch feiner in Fernwege, Themenwege, Premiumwege etc. Dann hat man am Ende einzelne Wege und zu denen lässt man was schreiben. Aber kommt natürlich auf die Region an, wie tief man da geht. Für Bertingen würde das keinen Sinn ergeben, da reicht das Oberthema "Radfahren".
Letztendlich hab ich dann gefühlt 10 Seiten an Text, alle zu unterschiedlichen Bereichen und Tiefen. Und aus denen baue ich mir dann meinen Text zusammen, wobei von den 10 Seiten sicherlich 8 gelöscht werden, da redundant, überflüssig, zu genau oder sonst was.
Also irgendwas haben die definitiv seit letzten Dezember geändert. Wenn ich mich nicht irre, dann ist auch das "Bildungswesen" ganz oben in der Navi neu, das war vorher was wie "Explore".
Habe die Desktop-Hintergrundbilder-Vorlagen wieder gefunden, allerdings nur so halb. Anzeigen kann man sie, alle durchscrollen etc, geht alles. Man kann aber nicht innerhalb der 15.000 suchen. Wenn man das versucht, dann ist die Auswahl "Desktop-Hintergrundbilder" wieder weg.
Die Url da, da sind sie:
https://www.canva.com/de_de/desktop-…ilder/vorlagen/
Der Vorteil gegenüber leerem Dokument und selbst auswählen. Man sieht alle Vorlagen in größerer Ansicht, mehr auf einer Seite und wesentlich übersichtlicher. Man kann es anklicken ohne gleich verwenden zu wollen, also auch durchaus 5 oder 10 in neuen Tabs aufmachen. Dann sieht man ja die Großansicht und kann es noch besser beurteilen, ob einem das gefällt. Und besonders schön, es gibt dort eben "Ähnliche Vorlagen" oder eben welche vom gleichen Ersteller.
Und eben der Button "Passe diese Vorlage an". Über den bin ich immer gegangen, wenn etwas zusagte.
Die eigene Suche selbst gibt es nicht mehr, aber noch ein paar vordefinierte Filter, wie z.B. "Winter".
https://www.canva.com/de_de/desktop-…orlagen/winter/
Es gibt sogar noch die alte Übersicht unter https://www.canva.com/de_de/vorlagen/
Dort in der Liste der Empfehlungen, der dritte Punkt. Wenn man sich die mal alle durchschaut, dann sind die in den dynamischen Filtern links alle noch vorhanden, nur dieses "Desktop" ist dort verschwunden.
Naja, das mit dem suchen ist da halt immer so eine Sache. Wenn man da 10 oder 20 Elemente drinnen hat, dann müssen die ja auch zusammenpassen. So in etwa machte ich das ja.
Fertige Vorlage auf, eben in der richtigen Größe. Wenn Elemente drinnen waren, wie Sterne, Mützen oder sonst was, anklicken, oben auf das "i" und "Ähnliche anzeigen", dann bekommt man ja andere aus der Serie, die dazu passen, also von der Art her. Macht ja keinen Sinn, einmal eine Katze in schwarzweis zu haben, einmal in Bleistiftzeichnung und einmal in aquarell, das soll ja schon harmonisieren. Und da sind fertige Vorlagen eben perfekt, denn da sieht man schon vorher, ob das so passt oder irgendwie "fehl am Platz" ausschaut.
Ah, ok, leeres Dokument erstellen und dann suchen. Dann zeigt er fast nur Zeug an, das da rein passt. Das war vorher nicht so. Aber in der zweispaltigen Liste sucht man sich ja tot 
Ah, wenn man den Menüpunkt "Größe ändern" nimmt, dann gibt es den Punkt "Desktop-Hintergrund" dort noch. Genau das Format gab es bisher auf der Startseite, damit man sich von den ganzen Vorlagen nur eben die in der Größe anzeigen lassen konnte.
Da konnte man nämlich einfach ganz schnell was fertiges finden, das passt. Eventuell Elemente ein wenig verschieben / drehen, Text ändern, Farben anpassen, fertig. Das Grundlayout an sich war ja schon da. Suchste was für Desktop, eben die Auswahl. Was für Insta oder Facebook, dann das auswählen etc. Ist alles noch da, nur "Desktop" nicht mehr.
Ok, das muss ich dann so auch noch mal versuchen. Meine Erfahrungen damit waren, dass es nicht geht. In Deinen Beispielen sind das ja Bilder, die skalieren, das geht. Versuche das aber mal mit einer Vorlage, die aus 40 Ebenen besteht mit lauter verschiedenen Elementen.
Das hatte ich schon versucht, ganz am Anfang. Da haste dann dein leeres Dokument mit 1920x1080 und ziehst da was rein, in dem dir Elemente, Farben und Schriften gefallen, und das passt dann nicht, weil die Vorlage für 1080x1920 erstellt wurde, also hochkannt. Das kann man dann auch nicht größer ziehen, denn bis die Breite dann mal passt, fehlt oben und unten die Hälfe der Vorlage.
Die Schrift im letzten Bild gefällt mir.
P.S. Da gibt es z.B. so eine Vorlage
https://www.silvester.rocks/blog/tiere-lus…eemann-700w.jpg
Gefällt mir auch. Die bekommste aber nicht in eine Bild, das quer ist. Das war mal eine für eine Grußkarte, also viel kleiner. Aber so hochkannt konnte man das anpassen. In Querformat hat man keine Chance.
Genauso wenig, wie man die hier in ein Dokument bekommen würde, das hochkant ist. Ok, rein geht es schon, aber dann hat man oben und unten sehr viel leere Flächen.
https://www.silvester.rocks/blog/tiere-lus…s-jahr-700w.jpg
In Deinem Fall sind das einfach reine Bilder als Hintergrund, die kann man gut skalieren.