Beiträge von Synonym

[USER="51"]Rudolf Ratlos[/USER] Auf die Doku wollte ich später dann noch raus, denn anders findet man die erste KW ja nicht wirklich, oder man muss die erste KW über die 4 Tage in der Woche selbst errechnen. Ist viel zu umständlich. Dieses ganze getippe lenkte aber gut von den ganzen Linkprüfungen ab

Zitat

und dann bin ich hin hab den "W" ausgegeben und gesehehn das 1.1. NiCHT immer "1" ist auch "53" sein kann .... find ich garnicht gut
Problem; weil die offizielle KWsache anders gehandhabt wird .....

Genau, das sage ich seit dem ersten Post. Du verwendest die KW anders als sie gedacht sind. KW1-52, Tage 1-365 und Wochentage 1-7 haben nur indirekt was miteinander zu tun.

Zitat

ich will das 1.1. immer KW 1 ist ...... also funktionirt meine "Wochentag"Rechnung schon

Ok, dann musst Du das aber wirklich selbst errechnen und dann stimmen Deine KW nicht mit den echten überein. Dachte eigentlich, du willst die echten KW haben, weil Du auch sagtest, "dir fehlt ein Tag". Wenn Du da selbst was errechnest, wird Dir immer was fehlen oder zu viel sein, seltenst ergibst das dann 365.

Theoretisch brauchst Du dann ja nur eine Unterscheidung, welcher Tag der 1.1. ist. Ist es ein Mo, Di, Mi oder Do, dann liegt der 1.1. immer in KW1. Ist es ein Fr, Sa oder So, dann liegt der 1.1. in der KW53 vom Vorjahr. In dem Fall müsstest Du in deiner eigener Rechnung also die KW alle um eins "verschieben". Also aus der echten KW53 wird Deine KW1, aus KW1 wird KW2 usw. Dann hast Du am Jahresende aber eventuell eine weitere KW, die Du dann irgendwie / irgendwo reinbasteln musst. Musst Dich also entscheiden, die Reststage entweder in den Dezember rechnen oder in den kommenden Januar.

Ja, KWoffset ist der Abstand bzw. Überstand, ausgehend von 52 vollen KWs. Im Jahre 2015 gibt es im Januar ja keine KW 53, dafür beginnt die KW1 schon 2014. Und dieser Bereich ist der Offset der KW, also -3. Und hinten raus ist es +4, weil der Rest der KW53 eben schon im Jahr 2016 liegt.

Zitat

ich hole mir "N" den Wochentag des 1.1.
2015 war das Donnerstag = 4
das heist in der Woche fehlt MoDiMi = Donnerstag -1 = 3 Tage die von Dez14 rüberkopiert worden wären

hinten muß ich nichts rechnen; "N" liefert den Wert den ich abziehen muß weil er ins folgejahr kopiert wird

Hört sich logisch an, bringt aber nichts. Wenn da das Ergebnis stimmt, dann ist das reiner Zufall. Du brauchst doch nicht den Wochentag vom 1.1., sondern musst wissen, wann die erste KW anfängt.

Wäre rein gedanklich jetzt, das Jahr 2015 um einen Tag verschoben, also mit Freitag beginnend, dann wäre im Januar noch die KW53 vom Vorjahr. Die KW1 wäre dann erst am folgenden Montag. Du würdest mit Deiner Gleichung aber Freitag 5-1 = 4 errechnen. Ja, 4 stimmt, da sind 4 Tage davor (vor Freitag), aber das sagt ja nichts über die KW aus, denn diese würde in dem Beispiel erst 3 Tage später beginnen.

Du merkst also, wenn die Tage nur um eins verschoben sind, dann ergibt sich ein KW-Offset von entweder -3 oder +3. Deine Rechnung ergibt 3 oder 4. Du würdest da also 4 abziehen, was aber in Echt einen Unterschied von 7 ergibt, denn in dem Fall muss man keine 4 abziehen, sondern 3 addieren.

Dass Dein errechnetes "3 Tage" oben mit dem KW-Offset übereinstimmt liegt alleine daran, dass der 1.1. ein Donnerstag ist. Mo, Di und Mi würden auch noch gehen, aber nicht Fr, Sa und So, weil sich dann die KW um 1 verschiebt bzw. der Jahr mit dem Rest der KW53 beginnt.

Du musst also nicht wissen, wie viele Wochentage vor dem 1.1. sind, sondern wie weit der 1.1. vom Beginn der KW1 entfernt ist und dieser Wert kann positiv und negativ sein.

Dein Gedankengang da oben funktioniert nur, wenn der Januar immer mit KW1 beginnt, nicht aber, wenn da noch ein Rest KW53 dabei ist. In dem Fall mag zwar das Ergebnis augenscheinlich stimmen, die Daten stehen dann aber im Graphen in der falschen KW, eben um eine verschoben.

Ich weiß ehrlich gesagt nicht, was Du mit dem hier willst:

$D1=date('N',$T1); $D1=$D1-1; // = plus
$D2=date('N',$T2); // = minus

Das "N" ist doch nur der nummerische Wert des Tages, also 0-6 oder 1-7. Das hat aber doch nichts mit dem Offset der Kalenderwochen zu tun ....

Deine +5 sind ja quasi errechnet aus Sonntag(7) - Montag (1) = 6. 5 kommt, weil Du das noch hast $D1=$D1-1

"Was hast Du jetzt gerechnet? oben sprichst Du von 2014 und 2015"
Ja eben weil die Kalenderwochen nicht unbedingt zum Jahr passen. KW1 von 2015 beginnt bereits im Jahr 2014. Und diese Tage, die im Jahr 2014 liegen (3 Stück) muss man von Ergebnis von 52*7 abziehen, weil es eben nicht das aktuelle Jahr ist. Dafür kommen dann aber andere Tage aus KW53 dazu, in dem Fall 4. Endergebnis ist dann 365

Das mit Deinem hin und her kopieren wird nicht funktionieren, da das Jahr ja immer gleich ist, abgesehen von Schaltjahr, die Kalenderwochen aber immer unterschiedlich starten. Der Offset vorne und hinten ist also immer unterschiedlich.

Wenn Du Deine Grafik mit Kalenderwochen aufbaust, dann musst Du auch 53 nehmen. Du kannst da nicht einfach 52 nehmen und den "Rest" ins Folgejahr packen, denn dann passen dessen Tage als Summe ja nicht mehr. Oder Du nimmst 52 und verwirfst den Rest einfach. Übertragen auf ein anderes Jahr geht jedenfalls nicht

Der Tag fehlt in Deiner Denkweise, denn die stimmt so nicht.

Das Jahr beinhaltet 52 Kalenderwochen. Diese 52 Kalenderwochen sind aber nicht ein ganzes Jahr, sondern nur der Großteil davon ....
Ein Jahr besteht aus 52 Kalenderwochen + 1 Tag (oder +2 Tage beim Schaltjahr)

Du kannst Du nicht über Kalenderwochen und "halbe Wochen" die Tage im Jahr errechnen, das wäre auch falsch.
2015
4 Tage im Januar
+ 52KW * 7
+ 4 Tage im Dezember
== 372 Tage, also auch falsch

So wird die Rechnung also auch nichts, weil die erste KW nicht immer am 1.1. beginnt, sondern irgendwann danach oder davor, genauer gesagt irgendwann zwischen dem 29.12. und 4.1.

Genau genommen liegen 3 Tage der KW1 von 2015 im Jahr 2014.

Also rechnerisch wäre das dann, wenn man die Einzeldaten kennt:

(52 * 7) - (3 aus KW1, da die in 2014 liegen) + (4 vom Dezember von KW53) = 365

Genau hier ist also dein fehlender Tag: + 4 - 3 = 1

Moment, redest Du von Spam hier im Forum oder per Mail? Ich redete von Mail Im Web regel ich das über eigene Scripte oder eben bottrap bzw. in Kombination. Wer bei mir spammt und mein System das erkennt, der wird sofort blacklisted (erst über die bottrap und einmal nachts dann automatisch in die vhost.conf geschrieben).

Willste von mir welche haben? 11 Stück die letzten 60 Minuten... Kann ich gerne weiterleiten

Genau diese Antwort habe ich gestern auch zig mal bekommen und das noch mit mehreren vor lachen weinenden Smilies !!!

Ja, ein Müsli

Das habe ich gestern schon mal einem gesagt und dann kamen lauter Fragen zurück Also hier dann auch mal: Bekommen: 50,- EUR und ein Müsli. Verschenkt: ein Buch

Zitat

Wenn ich eine Facebookseite erstellen würde, kämen schätzungsweise 10 Fans innerhalb von einem Jahr. Die Zielgruppe ist 40 bis 100 Jahre und diese Leute sind wie jeder weiß in der Regel nicht auf Facebook vertreten.

Also das würde ich so nicht stehen lassen wollen, denn es stimmt nicht mehr wirklich bzw. nur noch teilweise. FB rennen immer mehr junge Leute weg (WhatsApp, SnapChat, Insta, Youtube) und immer mehr ältere kommen hinzu. Alleine auf meiner Seite sind die meisten Fans zwischen 40 und 60 Jahre alt. 90% von denen, die jünger sind, sind keine echten Fans, sondern Zwangsfans aus Spielen etc.

Die jungen an sich nutzen das nur zur Kommunikation mit Freunden etc, eher weniger für Produktsuche oder Werbung. Die älteren hingegen kommunizieren weniger und gehen eher in den Bereich Werbung.

Und wenn Du da nicht so viele Fans hast, dann kann das sogar ein Vorteil sein, wenn das Fans sind, die sich wirklich nur bestimmte Dinge rauspicken und nicht alles Querbeet. Dann werden Nachrichten auch in der Regel auf dem Stream gesehen. Bei anderen, jungen mit vielen Fans, rennen die Postings einfach nur so durch, die kann man gar nicht alle lesen.

Und, ob es zutrifft oder nicht, keine Ahnung, aber als Verlag selbst seit ihr besser in der Lage interessantes über die Bücher zu schreiben, als z.B. Amazon und dergleichen, die immer die eigentlich gleiche Beschreibung haben.

Aber, Fans zu kaufen bringt da nichts. Du brauchst schon Deine Zielgruppe und keine 500, die das gar nicht interessiert.

Das mit den Texten auf der eigenen Seite kommt aber natürlich noch hinzu ....

Auch von mir alles Gute und frohe Weihnachten

Ist auch nicht so meins, die Temperaturen auch nicht. Hier wachsen die Lupinen und der Moon schon wieder neu und mein Rosmarin fängt an zu blühen ....

Ist schon älter, aber schau mal da: *** Link veraltet *** Hört sich zumindest plausibel an, also so in der Art etwa, mit entfernen und eigene Funktion hinzufügen.

Mir ist das eigentlich auch recht egal, aber es ist halt alles andere als gut, wenn da irgendwelche Daten der Kunden drinnen auftauchen, so als Snippet und nicht die Seitentexte selbst. Oder gar, wenn da verschiedene Kundendaten vermischt werden. Es gibt viele Nutzer, die dann einfach die Nummer anrufen, die da im Snippet steht, nur die passt halt oft nur zum Rest.

Ja, das ist das Problem, wenn man sich auf Apps verlässt. Bei so was sollte man sich nie drauf verlassen. Da kommt noch eine Abmahnung rein und Du weißt noch nicht mal warum. Habe auch erst vor 4 Tagen gemerkt, dass RSS-Raffiti seinen Dienst eingestellt hat ...

*** Link veraltet ***
Links die Adresse und Link zum Impressum

*** Link veraltet ***
Die normale Infoseite

*** Link veraltet ***
Das zuvor verlinkte Impressum und dort auch nur mal als Kurzbeschreibung meine Adresse, denn die Kurzbeschreibung wird an einigen Stellen anstelle der eigentlichen "Info" angezeigt.

Ich gehe auf doppelt sicher. Ich habe das Impressum im offiziellen Reiter "Impressum" hinterlegt. Die Daten auch noch mal bei "Info" und um ganz sicher zu sein, dass es immer zu sehen ist, auch noch mal als "Kurzinfo". Denn man muss beachten, dass die einzelnen Reiter nicht auf allen Endgeräten angezeigt werden. Wenn es noch sicherer sein soll, hatte ich anfangs auch schon, das Impressum als Post schreiben und als Sticky markieren.

z.B. nur mal auf die Schnelle bestimmte Keys, muss weg....

"privatunterkunft konstanz"
"ferienwohnungen in Konstanz günstig"

Bei beiden kommt von traum-ferienwohnungen der Text aus der Desc und bei mir aus dem oberen Teil der Seite, obwohl die Desc eigentlich passender ist, oder auch der Text unten.

Bei casamundo kommt auch die Desc, obwohl dort gerade mal das Wort Konstanz drinnen steht, der Rest nicht.

Hm, also bei 1. bin ich mir nicht so ganz sicher ob ich das richtig verstanden habe. Interne Links zu anderen Seiten, die da was verwässern könnten gibt es, keine Frage. Gibt es bei den anderen Portalen aber auch.

Zu 2. Doppelte Beschreibungen nein, ähnliche definitiv ja, ist halt typisch automatisch generiert. Genau letzteres war auch mein Grund der Auswertung der Portale und die anderen, insbesondere traum-ferienwohnungen sind genauso, die sind sogar auf die Masse gesehen noch ähnlicher. Da ändert sich in der Regel nur der "Ort" und die "Anzahl". Das war eben genau der Versuche herauszufinden, ob es wirklich Sinn macht, jeder Seite per Hand eine Beschreibung zu geben oder ob automatisiert auch geht.

Das einzige Portal, wo wohl wirklich individuelle Descs sind ist fewo-direkt, da ist keinerlei Schema zu erkennen.

Und ja, bei traum-ferienwohnungen steht die Desc immer auf der Seite. Klar, die kommt in den Snippets nicht immer, also bei Longtail nicht unbedingt, aber bei einfachen Kombinationen aus "Unterkunftsart + Ort" schon.

Hallo Margin,

ja, das "gar nicht" war auch meine Meinung bisher dazu, dann fing ich an, andere Portale wegen was anderem auszuwerten und dabei auch die Meta-Angaben. Da fiel mir dann der krasse Unterschied auf, dass Google die Desc bei mir fast immer selbst bildet und dazu noch nicht mal den Text oben nimmt oder den Text unten (auf der speziellen Seite ist keiner unten, habe das aber mit jeweils über 100 Seiten pro Portal durch), sondern genau die Kundendaten in der Mitte. Auch ist der Treffer an sich von Google eigentlich ohnehin schlecht, denn es gibt min 5 andere Seiten auf dem Portal, die deutlich passender sind. Aber bei den anderen ist es gleich, komischerweise.

Bei traum-ferienwohnungen ist z.B. auffallend, dass die die Meta-Desc immer 1zu1 auch oben auf der Seite haben, direkt überlagert auf der Headergrafik. Dort wird immer der Text genommen. Ob der nun aber aus dem Content kommt oder der Desc, keine Ahnung, ist ja beides gleich.

Und bei den anderen beiden ist es aus der Desc, die selbst nicht mal annähern auf der Seite steht.

Bezogen auf was? Auf meine Seite? Ja, noodp ist drinnen. Bei den anderen weiß ich es nicht, jedenfalls ist deren Description nicht aus dem ODP.