Beiträge von Synonym

Dann geht es Dir da wie mir. So um den 6., 7. oder 8.11. war hier auch einiges los. Witzigerweise waren das die Zeiten, wo angeblich in Sachen Veränderungen bei Google nichts los war. Selbiges vorher auch schon mal so um den 1.11.

klopfklopf... Wenn die für die Indexierung deaktiviert wäre, dann hätte ich sie nicht im Index gefunden.

Und wegen den Weiterleitungen. Bei diesem ganzen hin und her müssen Sumas erst mal raffen, was hier überhaupt los ist. Wenn man sich die Daten der letzten 18 Monate anschaut, dann geht das munter hin und her. mal von a nach b, dann von b nach a, von a nach c, c nach d usw. Google selbst hat schon Klone erkannt und entsprechend gehandelt (Siehe Google-Cache. Andere Domain im Cache genannt als abgerufen). Diese von Google als Klon erkannte Domain leitet nun aber an eine wieder ganz andere weiter.

Im Prinzip spricht nichts gegen Weiterleitungen, aber in diesem Umfang, hin und her, Änderungen in kürzester Zeit, das ist zu viel auf einmal. Zumal Du in den Webseiten teils noch immer andere URL referenzierst. Bei der ".eu" sind z.B. Bilder und teils Scripte von anderen Domänen eingebunden, die aber ihrerseits selbst über drei Ecken weiterleiten. Ganz davon abgesehen, dass die Seiten mal mit und mal ohne SSL erreichbar und verlinkt sind.

In Deinem RSS-Feed steht als Primär-URL wieder eine andere Domain, die aber auch weiterleitet.

Die doppelte H1 musst Du im Template Deiner Seite suchen. Keine hier kann sagen, wie die entfernt werden muss / kann, denn die gehört ja zu Deinem Template. So wie es scheint, auf den Unterseiten ist die ja korrekt angezeigt, wurde hier nur auf der Startseite, ein Custom-CSS hinterlegt, das sie ausblendet. Was wer und wie? Derjenige, der die Seite im Backend betreut. Irgendwer muss das "display:none" dort ja hinterlegt haben. Das Original-Template hat das nicht.

Ausblenden ist aber nicht entfernen. Doppelt ist doof, sollte aber kein Problem darstellen. Sehr schlecht ist aber "ausblenden".

Und ja, sagte ich ja schon, viele andere kopieren auch. Habe ja mehrere davon gesehen. Aber nur deswegen, weil es viele andere auch machen, wird es nicht besser. Fest steht, die anderen hatten aber nicht die übertriebene Werbung und die haben auch eigene Bilder. Wobei das auch nur Kopien sind, aber "eigene". Deine Bilder als Hotlink sind keine eigenen Bilder für die Seite, denn die kommen ja nicht von Deiner Seite, sondern einer anderen. Deine Seite hat so gesehen keine Bilder.

Schau Dir doch mal das Komplettbild der Seite an und nicht nur eine einzige Sache. Vergleiche mit anderen, was die haben. Sumas wollen nicht das gleiche noch mal, sondern was "neues". Dass man so was nicht komplett neu machen kann ist klar, aber man kann es ändern, erweitern.

Und wie schon erwähnt, ich würde auch nicht unbedingt Werbung für die ls22mods.com machen. Wie das aber mit der Seite in Verbindung steht oder stand, das weißt nur Du. Jedenfalls sind da wesentlich mehr Baustellen, also nur die H1.

Die Frage ist halt wirklich auch, wie viele Kopien es geben muss / soll. Jedes mal, wenn ich nach der Seite schaue, finde ich neue....

test.ls22maps.com

ls22-mods.net

Wobei da mittlerweile einige weitergeleitet werden.

Sorry, Cura, Du bist am Thema vorbei. Das hier war völlig gerechtfertigt. Eine Kopie der Kopie der Kopie. Die Seite da ist ja nicht die einzige, die Kopien der Mods bereithält. Die Seite scheint es wohl nur übertrieben zu haben. Aus den Bildern oben geht leider nicht hervor, wann Bing die Seite rausgeworfen hat. Die Erkennung ist ja vom Oktober 2021.

Und mit "übertrieben zu haben" meine ich primär, dass da null eigene Inhalte waren und zugleich noch massiv Werbung, in einer Art, die keine Suma so erlaubt und auch nicht wirklich von Usern gewünscht wird. Ich frage mich da eher, warum weder Chrome noch Firefox die PopUps geblockt haben. Und mit Werbung in einer Art meine ich, dass man da mit Werbung und vor allem PopUps zugemüllt wird, just in dem Moment, wo man im Cookie-Banner auf ablehnen klickt.

Die doppelte H1 oder versteckte Texte, kein Problem

Die Bilder als Hotlink, kein Problem

Die Werbung, kein Problem

Die Auslieferung ohne SSL, kein Problem

Die unerwünschten PopUps, die auch die User-Entscheidung und lokale PopUp-Blocker umgehen, kein Problem.

Die Missachtung der DSGVO, die trotz Ablehnung alles in der Weltgeschichte umherschickt, kein Problem

Noch einiges weitere, das kein Problem ist.

Ein Problem wird es aber, wenn das alles gleichzeitig passiert.

Während nämlich Google, die immer für saubere Suchergebnisse werben, quasi alles irgendwie reinlassen, putzt Bing da wesentlich besser.

An Friedo2022:

Ich würde keine Domain, die schon irgendwie gebannt war, an eine andere weiterleiten, die es nicht war. Wenn alles "normal" funktioniert, dann wird der Grund für den "Bann" an das Weiterleitungsziel mit vererbt. Stichwort: "lsmods.eu"

Verstehen muss man das aber nicht, zu viel doppelt und dreifach. Sowohl die kingmods als auch die lsmods machen Werbung für "ls22mods.com". Die Domain gibt es nicht mehr und wurde vorher anscheinend gehackt oder was auch immer. Jedenfalls war das eine "Werbeseite" für "BMFADS"

Und witzigerweise machen die massiv Werbung für Pop-Ups und Pop-Under.

Es geht nicht um rechtens oder nicht rechts, sondern um das, was Suchmaschinen wollen, unter anderem auch Bing.

Schau Dir die Meldungen von Bing doch mal an. Da gibt es nur 2 Möglichkeiten, warum die komplette Domain entfernt wurde:

a) Rechtliche Anforderungen von Regierungen, Einzelpersonen oder Anderen

b) Qualitäts-, Sicherheits- und Benutzeranforderungen

Unter b) fällt alles, was Qualität betrifft, Spam, ungewünschte Funktionen wie PopUps, Inhalte, Mehrwert für Nutzer, Richtlinien der SUMA etc.

Deine Bilder kommen von externen Seiten. Es sagt keiner, dass die geklaut werden. Die kommen aber von extern. Deine Texte sind Kopien. So, nun nimm gedanklich alles raus, was nicht direkt von Dir stammt. Was bleibt dann übrig, außer einer weißen Seite mit Werbung?

Ähm, also die Werbung ist schon mal Mist. Aber kann es sein, dass die Seiten schlicht auch nur Spam sind? Was genau unterscheidet die denn von der "kingmods.net"? Da sind quasi sämtliche Texte kopiert und sogar deren Bilder als Hotlink eingebunden. Und, auffallend. Die Posts auf Deiner Seite kommen immer einen Tag später als die "Quelle".

Und auf der Seite ist "Antiadblocksystems.com" eingebunden. Ob Absicht oder nicht, keine Ahnung, jedenfalls ist das als Virus bzw. Adware eingestuft.

Und das kommt just von der bereits benannten PopADS

Und die "gamesmod" leitet teilweise auf die "kingmods" weiter. Wobei die jetzt gerade einen Fehler wirft:

Und natürlich, mit der Seite passte ansich was nicht. Laut Deinem Bild ist die Ende Okt. 2021 von Bing erkannt worden. Eine Kopie von Dez 2021 habe ich eben gefunden, die leitet an die "gamesmod" weiter und öffnete gleichzeitig ein PopUp mit seltsamer Werbung. Und jetzt eben, auch bei der aktuellen Version, Cache vom 4.11.22 von Google. Ein PopUp in neuem Fenster zu "Kontaktlinsen" von "clickunder".

In der Live-Version ist das nun ja nicht mehr drinnen. Wobei dei PopAds auch nicht sonderlich gut ankommen:

In der vom 4.11.22 war es aber noch da.

Naja, beheben musst Du die Fehler schon selbst. Bing sagt, Du hast zwei H1 und das stimmt auch. Es sollte / darf aber nur eine geben. Wobei das eher ein sollte ist und nicht der Grund sein dürfte, warum nicht indexiert wird. Also nicht der Grund, wenn es zwei H1 gibt. Bei Dir schaut das aber irgendwie anders aus.

Da sind also zwei H1 drinnen und die Reihenfolge der H1, H2 bis H6 stimmt auch nicht. Viel wichtiger scheint aber zu sein, dass die H1, die da eingebaut sind, auf der Webseite gar nicht zu sehen sind.

Es gibt zwar ein "LS22 - KingMods" im Footer, das ist aber keine H1.

Die "LS22 mods, Landwirtschafts-Simulator 22 mods, LS19 mods" befindet sich unter dem Slider, in der leeren weißen horizontalen Box und steht auf "display:none". Ebenso die eigentlich H1, die versteckt ganz oben in der blauen Leiste ist.

Auf der anderen Domain, der "gamesmods" werden sie ja angezeigt.

Och, ich finde seine Aussagen richtig. Der Tweet war überspitzt, absichtlich, das sagt er auch. Und der Artikel samt dem Interview sagt was anderes aus, als die reine Clickbait-Überschrift vermuten lässt.

Ihm passt das, was dort passiert, nämlich auch nicht. Er sagt aber, dass es schon Verbesserungen in den letzten Jahren gegeben hat. Dass das aber in keiner Weise auch nur mal erwähnt wird, im Gegenteil, Deutschland würde immer nur fordern und dann alles an Veränderungen von jetzt auf gleich wollen. Und wenn es mal Veränderungen gegeben hat, dann ist das auch wieder falsch und Deutschland passt oder reicht es nicht. Daher sagt er, er würde zu WM gehen, denn derartige Prozesse dauern lange und nicht wie von DE gewünscht: "Wir sagten heute was, morgen müsst ihr das erledigt haben". Und das "passt wieder nicht" führt er noch weiter aus, dass das kontraproduktiv ist, denn man könnte aus Sicht von Katar auch schlicht denken: Egal was wir machen, passt denen ja wieder nicht, also machen wir halt gar nichts."

Ah, ist Dir schon aufgefallen, dass das Label "Web" genauso aussieht wie das Label "Anzeige". Vielleicht auch deswegen, damit man das unterscheiden kann? Und, es ist nicht im Edge sichtbar. Dort steht nur Anzeige, aber kein Web.

Das ist genau das, was ich mit der "About us" meinte. Klicke auf "Mehr über diese Seite" und dann kommen die Daten und Links zu weiteren Informationen vom Thread "About us". Bei der mobilen Ansicht ist das ja schon ca. ein gutes Jahr oder gar länger. Neu hier am Desktop ist es seit ca. 1.11.

Das "Web" ist ein Test bei Bing. So was hat Google quasi auch, funktioniert dort aber auch nicht richtig. Das soll kennzeichnen, was kommt, wenn man den Link anklickt. Bei Bing sieht man die URL ja noch nicht mal mehr, nur eine kryptische Zeichenkette. Das "Web" soll kennzeichnen, dass dann eine "Webseite" kommt und nicht etwa ein "PDF" oder ein "Image" oder so. Also direkt nach dem Klick. Hat Google glaube ich teils in Sachen "Doc" oder "Book".

Ja, ich auch nicht. Anfang dachte ich erst, das wäre ein Übersetzungsfehler, aber das steht bei allen Übersetzungen so, während alles andere entsprechend angepasst wird.

Meine heißt auch "Über das Ferien-Netzwerk" oder "Über diese Seite" und entsprechend auch die URL halt. Aber Google schreibt da was anderes. Warum das englisch sein soll, keine Ahnung, aber wie gesagt, das ist kein Übersetzungsfehler. Der Beitrag von Google ist auch nicht unbedingt "neu", also quasi schon aber nicht aus den letzten Tagen. Der wurde wohl im September erstellt oder geändert.

Zweisprachig sollte kein Problem sein. Google nimmt als "Hinweis", so wie sie schreiben, ja nur den Anfang. Bei der Business-Site oder anderen Profilen schreiben sie ja, die ersten beiden Sätze.

Ich habe aber ehrlich gesagt noch keinen gefunden, der den Text als Deutsche Seite in Englisch hat.

Auf der Seite vom 28. August geht es auch darum, aber da steht nun nix von englisch, eigentlich gar nichts über "about us", aber den Rest:

https://blog.google/intl/de-de/pro…e-suche-finden/

Hier ähnlich. Auch alles Mögliche drum rum, auch was von einer "UNESCO Media and Information Literacy Alliance". Vom 26. Oktober:

https://blog.google/intl/de-de/pro…ter-beurteilen/

Meine Quelle vorher war das da:

https://support.google.com/websearch/answ…f_topic=3036132

About us - Info

So, es gibt ja in der mobilen Ansicht den Querverweis, warum und wieso eine Seite zu einer Suchanfrage rankt. Ok, ist mehr oder weniger nur Blabla, aber vorhanden. Nun gibt es so etwas auch bei der Desktopsuche und dort vor allem auch in Kombination mit "About us" und Quellen. Im Grunde geht es dort auch um Autorität und Reputation.

So, erst mal zur "About us"-Seite.... Alex, Du schwörst ja drauf und sagt, die braucht man unbedingt. Jep, sagt Google quasi auch, aber Google gibt auch Richtlinien vor, wie diese aussehen bzw. erreichbar sein muss.

1. Sie muss "About us" heißen und nicht anders. Also "about-us" muss in der URL vorkommen und der Linktext muss so sein.

2. Die Beschreibung auf der Seite muss in Englisch sein!

Wenn Google keine entsprechende Seite findet, dann nimmt Google die ersten beiden Sätze vom "Google Business Profile". Hat man da mehrere, gibt es keine Option mitzuteilen, welches genommen werden soll.

Hat man nichts davon, wird es noch lustiger, denn dann nimmt Google irgendwas, was es finden kann und sich nach einer "Über die Seite" anhört. Das kann, sehr oft sogar, auch von extern sein.

Und hier kommt nun Autorität und Reputation ins Spiel. In Sachen Autorität nimmt Google aktuell nur Quellen von Wikipedia und einer anderen Enzyklopädie. Hat man nichts davon, dann kommt einfach nur "Google hat nach einer Beschreibung für domain.de auf einer Referenzseite gesucht, aber keine geeignete Übereinstimmung gefunden."

Bei der Reputation nimmt Google die üblichen Verdächtigen, also Bewertungsportale wie Trustpilot und Co. aber auch gänzlich andere, die nach einem "Bewertungsportal" aussehen. Hier entscheidet also Google, welche Quelle sie als vertrauenswürdig ansehen und welche nicht und entscheiden dann anhand dieser Quellen, ob die eigene Seite vertrauenswürdig ist.

Witzig dabei ist, da sind Seiten dabei, die kenne ich nicht und die haben auch sicherlich keine sachliche oder objektive Meinung. Das nachfolgende Bild ist eine der von Google gemeldeten "externen Quellen" für die Reputation eines großen Reise-Portals (tfw). Das Bild selbst ist ein anderes Portal, soll aber verdeutlichen, was auf der "Quelle" so alles geschrieben ist. Ansonsten, um die Quelle zu beschreiben: Es ist eine Seite, die sich mit Reiseportalen beschäftigt und quasi nur Blacklists und Beschwerden listet. Da gibt es kein einziges gutes Wort über ein Portal. Der letzte Beitrag dieser Seite, eine kostenlose x.wordpress.com-Domain, ist von 2017. Vieles dort ist nicht wirklich eine Bewertung oder Beurteilung. Ich kenne die meisten der dort aufgelisteten Portale und wie dem so ist, fast alles, was dort bemängelt wird, ist schlicht übertrieben oder eben ein "gefällt mir als Nutzer nicht" und daher ist das Portal scheiße und "kann ich nicht empfehlen".

Weitere Quellen, für die Seriosität der Seite.....

Wird zu seinem gar nichts gefunden, dann kommt so was bei raus:

"Google findet nur wenige Informationen auf anderen Websites, um dir zu helfen, mehr über domain.de herauszufinden."

Oder auch so was:

Und Google spricht von "enthalten vorrangig hilfreiche Ergebnisse, die nicht von der Quellwebsite erstellt oder kontrolliert werden. So sollen unabhängige Perspektiven geboten werden." Naja, ob die Quellen der Quellen selbst aber seriös sind, scheint wohl nicht beachtet zu werden.

Und lustig wird es, wenn Google meint, die "Quelle der Seite" sei Wikipedia. Also nicht als Autorität, sondern als inhaltliche Quelle.

Schreibt Google aber auch so in der Hilfe. Wobei da nicht wirklich klar wird, was genau das dann mit der "Quelle" zu tun hat.

Sodale, eben kam die Antwort eines Kunden mit der Abmahnung vom 27.9.

RA Kilian Lenard, Berlin  / Mandant Martin Ismail.

Vor allem, schon mal aufgefallen, dass es einen "IGD Interessengemeinschaft Datenschutz e.V." und einen "IG Interessengemeinschaft Datenschutz" gibt. Letztere gehört diesem "Ismail". Ist auch neu die Domain. Und die erste, die e.V. verschickte schon 2019 Abmahnungen wegen fehlendem HTTPs.

Frank-L muss ich nachfragen.

Interessant. Wie Du sagst, die Webseite ist neu, vom 26.9. Meine Kunden, die ich oben erwähnte, bekamen die Abmahnung am 27.9.

Ja, hat auch mehrere meiner Kunden erwischt, vor recht genau 4 Wochen. Zu den Summen sagten sie aber nichts, also keine Ahnung. Bei beiden waren es aber keine Wordpress-Seiten, sondern so ein Homepagebaukasten von "Xara".

Da war es ganz seltsam, hatte erst keine Fonts von Google gefunden, aber es war wirklich eine da, in der mobilen Ansicht einer einzigen Unterseite.

Du war eine Slide-Show eingebunden, die ihrerseits per Mobil-Ansicht bei Android-Geräten ein CSS nachlädt:

if(navigator.userAgent.indexOf('Android')!=-1){ document.write('<link rel="stylesheet" href="index_htm_files/xr_fontsrep.css"/>');}

Und in diesem CSS war eine Google-Font enthalten, für die Darstellung der Buttons "Vor" und "Zurück", Als Font Arimo:

https://fonts.googleapis.com/css?family=Ari…00&subset=latin

Mehr machte das also gar nicht. Das reichte aber wohl aus.

Der Baukasten arbeitet eigentlich mit lokalen Dateien für alles, nutzt auch keine Cookies oder sonst was. Da wurde aber ein Modul wohl falsch eingebunden und das forderte dann extern an, obwohl alle Dateien auch lokal vorhanden gewesen wären. Kann möglicherweise auch von einer alten Installation kommen, bei der über Update und Update das alles mitgeschleppt wurde.

Da musste man also wirklich gezielt danach suchen. Nur ein Modul, nur einmal auf der ganzen Domain verwendet und dann auch nur per Android-Gerät, kein Desktop oder Apple, nur Android.

Das hat zeitgleich noch viel mehr Leute erwischt, mir unbekannte, ist aber alles in diversen Hilfeforen zu finden. Scheint so, als ob da einer einfach mal alle entsprechenden Installationen abmahnt oder vorher gezielt absucht, die den Homepagebaukasten verwenden.