So, habe hier mit Edge ein Problem, dass ich mich gar nicht am Forum anmelden kann. Die Zugangsdaten stimmen, es kommt auch kein Fehler, aber der Login erfolgt auch nicht. Dachte das wäre mal wieder was mit VB, aber nein. Eben eine Meldung einer Kundin erhalten, dass die bei mir nicht mehr rein kommt und tatsächlich, ich komme mit Edge auch nicht in den Kundenbereich. Gleich wie hier, Daten richtig, kein Login und Formularfenster bleibt stehen.
Hat einer eine Idee?
Genau Cura, ein Opt-In wäre das einzig richtig in einem Fall, so wie Du es möchtest.
Allerdings gibt es da mehrere Probleme, die technisch nicht so leicht zu lösen sind oder den Komfort extrem mindern.
Bedenke: Du gehst auf eine Webseite, z.B. das Forum hier oder eine meiner Seiten. Da hast Du sofort ein Cookie, noch bevor Du Dich entscheiden kannst. Also müsste man alles abschalten, bis der User eine Entscheidung getroffen hat, notfalls eine komplette Seite vorschalten und die Webseite erst anzeigen, wenn der User sich entschieden hat. Will man das haben? Wie viele springen da sofort wieder ab?
Wenn sich der User gegen Cookies entscheidet, was dann? Wie soll man das speichern? Cookies geht dann ja nicht, will er ja nicht. Das hätte zur Folge, dass jeder der "Nein" sagt die Meldung bei jedem Zugriff neu bekommt, weil das "Nein" nicht gespeichert werden kann.
Gut, nun könnte einer mit "LocalStorage" kommen, aber das wird nicht lange dauern, dann ist die genauso von der Richtlinie betroffen, zumal LocalStorage noch umfangreicher ist als nur Cookies. Cookies sind an eine Domäne gebunden, LocalStorage nicht. Du sagtest oben was von Flash-Cookies, die so gut wie keiner kennt. LocalStorage kennen wohl noch weniger 
Daher müsste das eigentlich von der Webseite weg und der Browser müsste das erkennen und melden, was er je nach Einstellung ja auch kann, nur in die Richtung denkt keiner der EU-Heinis. Rein nach dem Motto, lass die Webseite doch Cookies setzen, der Browser verweigert einfach und bereits vorhandenen werden nicht gesendet. Denn das wäre bei OptIn dennoch so. Wenn schon ein Cookie da ist, dann sendet das der Browser, dafür kann der Webseitenbetreiber nichts.
"NIcht mehr egal ist es mir, wenn fokusiert werden kann: Aha, das ist der cura, der heisst mit Klarnamen Soundso, betreibt auch noch verschiedene Webseiten."
Das ist nur bedingt / teilweise möglich. Also wenn es um so was wie Piwik geht, dann werden Profile gebildet, die sind aber anonym. Kein Name, Adresse, EMail oder so. Geht es um Adsense, Facebook oder andere aus der Richtung, dann ist eine Kombination mit Namen möglich, wenn der User zum Zeitpunkt des Zugriffs in das jeweilige Konto eingeloggt ist und dort seine echten Daten hinterlegt hat. Aus dem Grund darf man die SB-Buttons ja nicht mehr aktiv einbinden. Adsense stellt angeblich keine Verbindung zum Konto her, aber technisch möglich ist es. Bei Smartphones schaut es möglicherweise wieder anders aus, denn da sind ja in der Regel viele private Daten drauf, auch eigener Name und Nummer. Und die Apps senden vieles, bis hin zum Standort, wenn es sein muss.
In Sachen meines TV ist alles erkennbar. Die wissen, dass Herr B aus Y mit Tel 0123 heute um x Uhr den TV angemacht und sich Bilder x und y und den Film Z angesehen hat, bis x Uhr und dann den TV aus machte. Ich schrieb ja mal, dass ich ein Update installierte und nicht mal eine Stunde später eine Mail vom Support bekam, in der ich gefragt wurde, ob das Problem nun mit der neuen SW behoben wäre und ich stutzte, woher die das denn wissen. Ganz einfach: Bei der Registrierung braucht man die Rechnung und Seriennummer. Also haben die schon mal Kennung und Adresse. Bei der Supportanfrage braucht man auch die Seriennummer und eine Email-Adresse und der TV sendet die Seriennummer auch jedes mal mit. Über die Seriennummer ist also alles verfügbar und die ist noch viel eindeutiger als eine IP, die sich möglicherweise mehrmals täglich ändert.
Aber ansonsten, wegen dem Speichern mit Klarnamen. Dazu braucht es doch noch nicht mal Cookies oder sonst was. Nimm doch alleine die Personensuchmaschinen, die stellen Profile alleinig aus Daten aus dem Netz zusammen und das teilweise sehr genau. Ich habe da schon zu mir Seiten gefunden, die ich vergessen hatte oder gar schon vor 8 Jahren gekündigt. Probleme haben die eigentlich nur, wenn "gleiche" Personen im gleichen Haus wohnen, z.B. ich im 4 Stock, meine Mutter im 3ten. Viele Personensuchmaschinen vertauschen hier Telefonnummern oder schreiben bei mir, ich wäre im Sängerverein, bei anderen ist der Inhaber meine Firma meine Mutter
Das finde ich persönlich viel schlimmer als z.B. die Erfassung von FB oder Google, denn da ist es wenigstens bei denen intern. Die Personensuchmaschinen sind für jeden öffentlich.
[USER="74"]cura[/USER] ja, das läuft auf der Webseite bzw. auf den Servern. Die Mobilgeräte können das aber unter Umständen auch selbst. Du musst bedenken, dass ein Smartphone kein geschlossenes System ist. Da ist das OS, das die Funktionalität hat und die Apps, die im Grunde auch nur Drittanbieter sind, wie eine Webseite im Web.
Ein Sinn ist da schon dahinter, die Frage ist nur, ob man das möchte oder nicht. Wenn man natürlich sagt, nee, ich will gar nichts senden, dann hat man in der heutigen Zeit wirklich ein Problem. Geht nicht wäre die falsche Aussage, aber geht nicht im Sinne von "ist nicht vorgesehen" passt eigentlich schon.
Wegen dem Fingerprint der Akkuleistung. Ja, das wäre schon möglich, aber letztendlich geht das für mich zu weit, also nicht der Fingerprint, sondern dieses "man kann damit...". Letztendlich kann man mit allem was machen, man dürfte auch nichts mehr ins Netz stellen, auch Texte kann man erkennen, Nutzer am Schreibverhalten identifizieren etc. Verstehst Du was ich meine? Das ist genau der Punkt, warum ich mich über diese Berichterstattung eben so aufrege, denn die ist einseitig und pickt immer nur einzelne Sachen raus. Die müssten einfach sagen: "Sie können bei allem was Sie tun erkannt werden", dann stimmt das.
Und das ist sogar in Bereichen, wo man gar nicht dran denken würde, noch nicht mal ich damals: Fernseher. Gut, ist ein SmartTV mit Internetzugang, aber dass der immer benötigt wird ist wohl den wenigsten von Beginn an klar. Aufnahmen tätigen. Die gehen über den normalen internen Tuner auf eine externe Platte, die direkt am TV hängt. Hört sich also normal an. Doch die Planung wird im Internet gespeichert, ohne Netzzugang keine Planung.
Das SmartTV selbst. Ist eine Seite mit Apps drauf, die man starten kann. Gut, dass viele Apps dann einen Internetzugang brauchen ist klar (Wetter, News, Mediatheken etc.), aber ein Spiel wie Tetris braucht das nicht. Das Problem nur, die Oberfläche, also die Übersicht der Apps liegt nicht lokal auf dem TV, sondern in der Cloud, was vorher keiner weiß. Die Apps selbst sind wieder lokal auf dem TV. Ohne Internet keine Übersicht, also auch keine Apps, selbst wenn die kein Internet benötigen würden.
Schaut man sich Filme im TV an, per USB oder Bilder, dann werden die Dateinamen / Filmtitel an den Hersteller gesendet, wenn man es bei der Erstinstallation nicht verbietet. Da stelle ich mir auch die Frage, wozu? Ok, man kann es aber wenigstens bei der Erstinstallation verbietet. Dennoch sendet der TV bei jedem Zugriff Daten. Beim Update, dass es gemacht wurde, beim Zugriff auf das Portal unter anderem auch die Seriennummer, also eine eindeutige Erkennung. Dieses Datensenden kann man nicht abstellen und vor allem wird man darüber auch nicht informiert.
"Bitte nur die Textversion"
Das können einige Browser. Der neue FF hat es glaube ich, finde es aber gerade auch nicht (nennt sich Lesemodus), MS Edge kann es und ich glaube Safari auch.
"Gibt es ne Möglichkeit das festzustellen und abzustellen?"
Feststellen ja. Musst einen Netzwerksniffer mitlaufen lassen und jedes einzelne Datenpaket analysieren. Abstellen eher nein bzw. kommt drauf an. Ist es was an einen anderen Port oder eine bestimmte andere Zieladresse, dann kann man das blockieren. Ist es aber was auf Port 80 mit gleichem Ziel wie die Webseite, dann nicht, denn sonst wäre die ganze Webseite mit weg
Anpassen bezogen auf den Ladezustand: Sound aus, Videos weg, Flash raus etc. also alles was CPU belastet reduzieren bzw. entfernen.
Doch, Hardware ist kompatibel. Der Punkt ist wohl eher der, dass MS für jedes System Optimierungen in Win einfließen lässt, die sind also nicht alle identisch und genau hier kann es dauern, bis für ein spezielles System der Fix da ist.
Bei mir ist das Problem viel eher, dass er es nicht installieren kann. Geladen ist das schon. "Upgrade auf Windows 10 Home fehlgeschlagen" und das seit dem 29.7., er versucht es täglich.
Auch mit dem hier: *** Link veraltet ***
Das kann ein Image erstellen als auch das Upgrade direkt durchführen.
Auch hier: Ein Problem ist aufgetreten
[USER="73"]guppy[/USER]
Mach bitte im vBulletin-Thread ein Thema wegen dem Fehler auf und auch ein Bild mit rein, was Du mit "Ok-Button" meinst. Wenn Du keinen anderen Browser hast und das mit dem Bild nicht geht, dann lade es wo anders hoch und nenne den Link. VB hat nämlich keinen OK-Button, zumindest nicht in den Bereichen.
Ich glaube nicht, dass man da sehr viel sehen wird, dann erstens ist Win10 noch viel zu neu und zweitens hängt es ja auch von Deiner Webseite oder eben der eigenen ab. Wenn schon, dann per globaler Statistiken.
Willkommen zurück, 800xe 
Signatur ändern:
Logge Dich ein
Gehe dann auf *****
Etwa in der Mitte gibt es den Punkt "Details zu Unterhaltungen"
Dort auf "Signatur bearbeiten" klicken und ändern
Ja und nein wegen dem Forum. Wenn es vernünftig programmiert wurde, dann geht es ohne Cookies, aber mit Einschränkungen. Du kannst Dich anmelden, die Session wird in der Datenbank gespeichert und die SID in dem Fall an die URL angehängt (Das hat aber schon mal Probleme mit SEO, da in jedem Zugriff eine andere SID in der URL steht). Schließt Du aber den Browser und startest neu, dann ist die Session weg, Du musst Dich neu anmelden. Mit einem Cookie ist das nicht erforderlich, da Dein Browser dann quasi sagt "eh, ich habe den Keks, ich bin eingeloggt" (Die SID steht dann im Cookie, nicht in der URL). Der Autologin geht auch nur mit Cookie, denn in dem Fall sind die verschlüsselten Zugangsdaten im Cookie gespeichert. Auch gibt es andere Stellen, wo es ohne Cookie nicht geht, das aber eben in der Regel erst merkbar ist, wenn man den Browser schließt und neu startet.
Ein Cookie ist also im Grundgedanke ein Datenspeicher für eine spätere Verwendung. Es zählt auch immer nur für die Domäne, für die es gesetzt wurde.
Und da entsteht das Problem von z.B. Adsense oder anderen Diensten. Diese sind auf Domain X eingebaut. Google ist extern eingebunden und setzt einen Cookie. Nun gehst Du auf Domain Y und dort ist auch Adsense. Das ist also wieder Google und Dein Browser sendet das Cookie mit, auch wenn es eine andere Domain ist, denn der externe Inhalt ist Google und für das hat Dein Browser ein Cookie vorliegen. Webseiten fragen keine Cookies aktiv ab, Browser senden sie automatisch, wenn die Domäne gleich ist.
Wegen der EU-Richtlinie. Margin hat da recht, keine Frage. Es ist eine Richtlinie, mehr nicht. Aber unsere Gesetzgebung / Anwälte sehen das halt teilweise anders. Und genau das ist ja das Problem von Nutzern aus DE, diese Ungewissheit.
Und ja, Drittanbieter kann alles sein. Völlig Fremde oder auch einfach andere Domänen, die zum eigentlichen Konzern gehören. Drittanbieter heißt nur, dass ein Cookie von einer Seite kommt, die nicht der eigentlichen Domain entspricht, also auch keine Sub-Domain ist.
[USER="74"]cura[/USER] Du verrennst Dich da leider gerade etwas.
1. Cookies sind fast so alt wie das Web selbst.
2. Nicht Google zwingt uns was auf, weil sie wollen, sondern weil sie müssen. Bedanke Dich bei der EU. Hätte de die Richtlinie umgesetzt, so wie gefordert, dann hätten wir diese Meldungen schon seit 2011.
3. Cookies sind im Grunde nicht schädlich und von 99% aller Webseiten genutzt. Vieles geht ohne Cookies schlicht nicht. Eben wie wohl auch Deine Bank. Die nutzt für den Dienst ein externes Institut oder eine externe Quelle und schon ist das Cookie vom Drittanbieter. Meine Bank auch. Die hat volksbank-ueberlingen.de und das Banking läuft über finanzportal.fiducia.de, das alle Volksbanken nutzen. Dennoch ist das ein Drittanbieter für der Rechner.
"Und ich frage mich auch ernsthaft, warum in diesem Forum mit Cookies gearbeitet wird"
Weil das Forum es voraussetzt. Das einzige was hier extra dazu kommt ist das Cookie von Piwik, eben zur Auswertung der Zugriffe auf die Seite.
"Aber dass mein Verhalten hier dann auch noch Dritten zugänglich gemacht werden können soll, geht gar nicht."
Hast Du wohl Missverstanden. Das ist bezogen auf Adsense, also dass Google bei Verwendung von Adsense auch Cookies setzt und Google ist da eben der "Dritte". Nicht nur Google, auch alle anderen extern eingebundenen Dienste.
Dieser Button in der Leiste ist weder eine Einwilligung noch ein Verbot. Die EU will nur, dass das so deutlich geschrieben wird, auch wenn es schon in der Datenschutzerklärung steht. Der Button dient nur dazu, dass man bestätigen kann es gelesen zu haben und somit nur einmal gemeldet bekommt.
[USER="73"]guppy[/USER] In der Art ist das ja schon in jedem Browser enthalten, also in etwa zumindest. Du musst die Cookie-Einstellung nur nicht auf "erlauben" oder "verbieten" setzen, sondern auf "nachfragen".
Genau das sind ja auch die Punkte, wo unsere Regierung nachfragt und es deshalb nicht umgesetzt hat. Die sind unter anderem teilweise auch der Auffassung, dass ein User, der Cookies im Browser aktiviert hat, damit quasi seine Einwilligung schon gegeben hat und der Hinweis überflüssig ist.
Was ich allerdings bisher überlesen bzw. missverstanden hatte. Diese Richtlinie zählt ja anscheinend nicht für Seiten aus der EU, sondern für alle, die Besucher aus der EU haben / können. Im US-Forum sind die regelrecht am rumschreien, wegen der Regelung.
Sehe ich auch so. Da das nach Tagessätzen geht ist die Höhe variierend, der Schmerzfaktor aber in etwa gleich. Finde ich völlig richtig, nur irgendwie doch nicht ganz so. Da gibt es ganz andere, bei denen wird nichts gemacht und bei dem Typen haben die ja nur was gefunden, weil sie die Aussage als Tatbestand nahmen.
Hier im Disconter ist immer wieder mal was, zwischen Rentnern (eigentlich nur einem speziellen) und Afroamerikanern mit Kleinkind. So nach dem Motto, Kind schreit und als Antwort in der Kassenschlange: "Eh Nigger, stell den Krüppel ruhig, sonst...." Da denke ich auch immer "willste eine in die Fresse oder wie?", also der Rentner.
Allerdings antworte ich auch manchmal als Spaß etwas "rassistisch", auch wenn das nicht so gemeint ist. "Hast Du was gegen Ausländer?" -> "Nein, zumindest nichts was hilft". Das ist aber schlicht ein Spruch, den ich in meiner Jugend 1000x gehört habe, der ist nicht böse gemeint.
Einen anderen Fall hatte ich mal selbst auch miterlebt und dachte da auch, denen gehört auf den Sack... Und was geschah? Nichts. War Abends an der Tankstelle, wo sage ich mal nicht, denn in dem Kaff gibt es nur eine Tanke. War Stammgast dort, mehrfach täglich auch für Getränke für die Kneipe, wenn die mal aus gingen. Da kam ein Afroamerikaner mit seiner Tochter rein, geschätzt 7 oder 8 Jahre und wollte den Schlüssel für die Toilette haben. Die Chefin nur "den bekommen sie nicht, so was brauchen wir hier nicht, danach müssen wir die wohl auch noch reinigen lassen!" Er mehr oder weniger verdutzt: "Meine Tochter muss aber dringend, wir haben auch getankt, wir zahlen auch". "Ist egal, so was wollen wir hier nicht haben". Dann fragte ich nach dem Schlüssel. Ich bekam in auch, aber mit dem Zusatz an die beiden: "Ihr Pack bleibt aber hier, zahlt und verpisst euch". Der Mann der Frau kam auch schon aus dem Büro, ein laufender Schrank, gleiche Einstellung. Dann meldete sich ein anderer im Raum: "Das was sie da machen geht gar nicht, das werde ich veröffentlichen, ich bin von der schwäbischen Zeitung und das steht morgen auf der Titelseite!". Sie dann: "Mir doch egal, das Pack wollen wir nicht und sie können auch zahlen und gehen".
Und ja, es stand in der Zeitung, nicht Titelseite aber zweite. Dennoch, das war es auch schon... Wer dort wohnt muss dort tanken, es gibt keine anderer und Fremde kennen den Artikel nicht. Ich war dann da weg und bin 10km zur nächsten gefahren, obwohl die eigentliche nur 300m entfernt war. Denen hätte mal eine Strafe aufgebrummt werden sollen!
Ich finde es einfach fürchterlich, wie hier mache denken. Meine besten Freunde sind Ausländer. Der Vater meines wirklich besten Freundes wurde sogar vor 2 Wochen von der Stadt belobigt, als einer der ersten Türken in Deutschland und der arbeitet noch immer in seiner Schneiderei.
Stimmt, wenn man es selbst macht, kann man sich die Seiten raussuchen, man weiß wo sie sind oder zumindest, wo sie waren....
Ok, wenn das vorgerüstet ist ok. Ich bezog mich ja nur darauf "Da Werden bis zur Bestätigung alle Cookies geblockt", weil dem ist nicht so.
Das mit dem "zentral" hatte ich mir auch immer wieder überlegt, aber das funktioniert letztendlich nicht. In die Erklärung muss das rein, was das System betrifft und nicht irgendwas, was auf der Seite gar nicht drauf ist. Da macht man sich höchstens selbst Probleme mit auf. Zu wenig ist halt schlecht, zu viel aber auch.
"Williabernet Noch net! " Das will ich nie, denn das wäre eine Katastrophe. 80% der Adsense-Einnahmen kommen vom Erstkontakt.
Witzig war vorhin eine Seite auf europa.eu, frage aber nicht mehr welche. Da kam gar kein so Hinweis, da kam nur, dass man Cookies erlauben muss, weil die Seite sonst nicht geht. Da hatte man also auch keine Möglichkeit. Man musste erlauben, sonst gab es keinen Inhalt.
Irgendwie stehe ich auf dem Schlauch oder Du hast mich falsch verstanden.
Mit "erweiterten Link" meinst Du das "nein", oder?
Ich meinte ja nur, dass bei einem "Nein" eben nicht alle Cookies blockiert werden, sondern Adsense und Piwik weiterhin Cookies setzen, das "Nein" somit nutzlos bzw. eine Lüge ist. Getestet auf "Weltreligionen". Auch werden Cookies gesetzt, wenn man das erste Mal auf der Seite ist und noch gar nichts ausgewählt hat. Wenn Du streng nach der Richtlinie gehst (was ich nicht tun werde), dann darf das nicht sein. Es scheint so, als ob "third-party-Cookies" nicht blockiert werden.
Ansonsten ja, das ist nervig. Du brauchst wenige Minuten... toll, ich wäre froh. Mache im Schnitt so 4 Stunden pro Seite rum. Hauptproblem halt, ich brauche die Datenschutzerklärungen noch und muss die neu schreiben für jedes System, denn jedes ist anders 
Doppelt hält besser.
Bei meinen Joomla Seiten ist das sogar noch restriktiver. Hier muss man nur " OK - nerv mich nicht " klicken. Da Werden bis zur Bestätigung alle Cookies geblockt.
Alex, nimm das nicht persönlich aber als Anmerkung. Genau diese Aussage stimmt nicht und führt genau zu dem Problem was ich schon im anderen Thread geschrieben habe, wenn Du ein "Nein" anbietest. Ein nein heißt definitiv nein und kein vielleicht oder sonst was.
-> Deine Seiten setzen Cookies, auch wenn man "nein" geklickt hat, nämlich das Piwik-Cookie!
Und trotz "Du hast dich für diese Webseite gegen Cookies entschieden. Eventuell funktioniert diese Webseite dann nicht mehr."
Wird Adsense geladen inkl. den Cookies und um genau die ging es.
Alex, das Forum müsste ohne Cookies gehen, notfalls müsste nur trans-sid aktiviert werden. Ansonsten sind Session-Cookies jederzeit erlaubt, auch der Login. Der Autologin wäre dann aber nicht mehr möglich.
Und Wiederholung, Adsense auf der Seite, Cookies werden nicht akzeptiert aber auf die Anzeige geklickt, was passiert dann?
Bei der strengen Auslegung, dass der User auf "ja" klicken muss (OptIn), damit Cookies gesetzt werden heißt es umgedreht, dass ohne ein "ja" keine gesetzt werden dürfen. Adsense darf in dem Fall gar nicht eingebunden / ausgeliefert werden.
Sprich, alles was Cookies setzen könnte deaktivieren und erst bei einem "ja" aktivieren.
Guggst Du unter anderem: *** Link veraltet ***
