Beiträge von Synonym

Zitat

Und Admin1 (wer steckt da eigentlich dahinter?)

Das ist auch Alex

Ansonsten hast Du vollkommen recht.. Ich kann zwar auch nur für mich sprechen, aber ich sehe es genauso. Hauptsache alles mögliche drinnen und es schaut gut aus - profilieren eben. Dass das aber in Wirklichkeit eher kaputtoptimiert wurde ist egal. Dann aber halt auch gleichzeitig Stellen, die Stiefmütterlich behandelt werden. Entweder hatten die Entwickler dort keine Lust oder es vergessen. Z.B. das Upload-Formular. Das schaut so aus, als ob das aus einer ganz anderen Version kommt und technisch ist das auf dem Stand von vor 10 Jahren. Dort würde eine Modernisierung sogar Sinn ergeben (Multiupload, Dateigrößenerkennung vor dem Upload etc.). Und sicher gibt es auch hier in Bezug auf das Forensystem von den Entwicklern Reaktionen wie "kann man ja selbst anpassen", aber mit welchem Aufwand?

Genau das ist der Grund, warum ich solche Systeme nicht mehr mag. Nicht nur das Forum, auch WP, Joomla und dergleichen. Die werden mit jeder neuen Version auch immer schlimmer, können immer mehr und werden immer komplizierter in der Wartung. Ist halt ein Unterschied, ob man kleine und gezielte Updates wegen der Sicherheit machen muss oder ob man dabei jedesmal gleich neue Baustellen aufmacht.

"hast Du für das Script eine Lizenz kaufen müssen? "
Ich hoffe nicht. Andere werden für so was bezahlt und das sehr sehr gut... Nennen sich dann Softwaretester

Jojo, geh Du mal in den Feierabend. Die Posts sind ja egal, die sind morgen auch noch da, wenn der Cache sie nicht gefressen hat. Ist ja schließlich ein Forum und kein Chat

Denglisch: Suche -> Zeitraum - der Kalender ist auch Englisch.

Sind auch in der URL falsch, z.B. "/experten-forum/1374-unnatã¼rliche-links"

Das Logo rechts oben gibt es nicht:

****

z.B. hier:

****

Im Profil: birthday

"kenn ich net."

echt ned??? Ich hätte schwören können, dass das Du bist.... Schau Dir mal den seine Posts an, der hat genau die gleichen Probleme wie wir hier und die Signaturänderung hatte der auch nicht gefunden. Bilder gehen nicht, Umleiten will er, MÄR ist bei dem auch falsch, Local Storage etc....

Tzzz, wenn Du den nicht kennst, dann hast Du einen heimlichen / unheimlichen Doppelgänger

Edit: Der hat doch sogar seo-nw.de in seiner Signatur ....

Ach so, die da... Die nutze ich hin und wieder mal, aber eher aus Zufall. Ist dann aber schon seltsam, dass die Suche diese Begriffe vorschlägt, dann aber keinen Treffer findet. >>So<< beliebt können die "beliebten Stichworte" dann ja wohl auch nicht sein

Dieses "Alle Beiträge durchsuchen" und auch die anderen Links dazu sind irgendwie irreführend, da man die jeweiligen "Beiträge" ja gar nicht durchsuchen kann. Müsste das nicht heißen "Alle Beiträge von xx anzeigen",also so wie auch bei VB4 ?

Wo kommen denn diese "beliebten Stichworte" in der Suche her?

Zitat

backlinks, bulk twitter followers, buy hotmail users, buy twitter followers, facebook, google, keyword, linkbuilding, links, linktausch, onpage, pagerank, pagerank update, sea, seo, stichworte, suchmaschinenoptimierung, texterstellung, update, wmt

Da sind ja auch welche dabei, die so gar keine Treffer hier im Forum geben, insbesondere "bulk twitter followers, buy hotmail users, buy twitter followers,"

Zitat von Alex07

:floet: Wer ist Yog?

*** Link veraltet ***

Jo Yog... Was anderes ist immer mal gut zwischendurch - und Essen nicht vergessen

Wenn ich mich nicht irre, dann sollte die Option "vBForum_VisitorMessage" als exclude_type eigentlich die Pinnwandeinträge aus den Ergebnissen ausnehmen - tut es aber nicht. Fehler?

"Suchergebnisse: 14 Ergebnisse in 0.00 Sekunden."

Dieses "in xx Sekunden" würde ich raus nehmen zumal da eh immer 0 Sekunden steht. Zudem sollte das keinen interessieren, die Anzahl der Treffer ist wichtig, der Rest nicht.

P.S. wegen der Aufbesserung, wenn es denn möglich sein sollte, dass man das Upload-Formular modifizieren kann.

<script type="text/javascript">
<!--
function updateSize()
{
    // Prüfe File API Support.
    if(window.File)
    {
        var oFiles = document.getElementById("uploadfeld").files;


         //alert(oFiles);


         if(oFiles)
         {
             var nBytes = 0;
             var nFiles = oFiles.length;


            // Dateigröße
            for (var nFileId = 0; nFileId < nFiles; nFileId++)
            {
                nBytes += oFiles[nFileId].size;
            }


            var sOutput = nBytes / 1024 / 1024;
            if(sOutput < 3)
                sOutput = '<span class="green">Dateigröße: ca. ' + sOutput.toFixed(2) + ' MB</span>';
            else
                sOutput = '<span class="red">Dateigröße: ca. ' + sOutput.toFixed(2) + ' MB</span>';


            // Größe anzeigen
            document.getElementById("fileSize").innerHTML = sOutput;
        }
    }
}
//-->
</script>

Das ist ein Script, das ich schon 2 oder 3 Jahre auf der Seite habe. Ist zwar HTML5, geht aber auch bei HTML4-Seiten oder eben zumindest ohne Fehler in alten Browsern (wird dort einfach ignoriert).

Ins Feld "input type="file" (hier id="uploadfeld") das hier mit rein:

onchange="updateSize();"

und an eine bestimmte Stelle im Formular einfach das hier

<span id="fileSize"></span>

Und schon wird einem die Größe der aktuell im File-Feld ausgewählte Datei angezeigt, sofort nach dem Auswählen, vor dem Senden. Finde ich persönlich ganz nützlich, denn wer schaut schon immer vorher nach wie groß das File ist. Das erspart dann aber das Warten, bis es nach dem Upload heißt, dass es zu groß ist. So sieht man es ja gleich.

Müsste man wohl nur etwas optimieren, dann für mich arbeitet das Script mit MB und nicht KB und ändert bei 3 MB (mein Limit) die Farbe der Größenangabe.

Ok, das erklärt Deinen anderen Post im anderen Thread. Hatte es ja extra getrennt. Das hier ist nur eine Einstellungssache bzw. Aufbesserung, das andere ein Fehler.

Jein, es stimmt einigermaßen nach dem Speichern. Aber beim Reinkopieren passt das so gar nicht. Versuche es doch mal. Da wird der Text teilweise so umgeformt, dass man den schon gar nicht mehr im Eingabefenster lesen oder verstehen kann. Der scheint also im Fenster selbst alle Formatierungen direkt mit anzuzeigen, beim Speichern dann aber teilweise zu entfernen.

Test...
Ich teste grade die Verwarnungsfunktion und da Du in einem Kommentar eh grade erwÀhnt hast, das Du was KRITISIERT hast...

Beachte hier bitte auch, was der da verlinkt. Die URL sollte genannt sein, die stimmt auch. Der selbst erzeugte Links ist aber falsch!

Original heißt der Text einfach:

Ich teste grade die Verwarnungsfunktion und da Du in einem Kommentar eh grade erwÀhnt hast, das Du was KRITISIERT hast... <img alt="cool 8)" smilieid="25" src=[URL="https://beispiel.rocks/beispiel.rocks/&quot;https://seo-nw.de/core/images/smilies/smiley_emoticons_coolnew.gif&quot;"]https://beispiel.rocks/beispiel.rocks/"https://seo-nw.de/core/image...s_coolnew.gif"[/URL] title="cool 8)" />

mist, da ist es auch falsch.

Also die URL jedenfall stimmt im Text, so lange, bis der Post gespeichert wird.

So wie es scheint ist das auch nicht immer so.....

Test 1:
Dieser nachfolgende Text wird hier bei STRG-V komplett zerrissen. Schriftart geändert, Absätze und Zeilenabstände geändert, Zeilenumbrüche eingefügt, Schriftgröße geändert. So wie es dann aber scheint, ist er im Post selbst, also nach dem Absenden wieder normal.

"
Ich teste grade die Verwarnungsfunktion und da Du in einem Kommentar eh grade erwÀhnt hast, das Du was KRITISIERT hast...

Test 2:
Das ist die kopierte Überschrift von oben "Schnellantwort". Auch diese im Editor mit extra Zeilenumbrüchen und Leerzeichen. Schriftgröße fett und gefühlte 60px oder so.

" Schnellantwort

"

So und wie man nun sieht ist die Schriftart bei beiden nun wieder richtig. Die Größe auch. Die zusätzlichen Leerzeichen sind erhalten geblieben, die Zeilenumbrüche auch. Meine "" waren immer direkt vor und nach dem Satz.

Scheint zu klappen... Mir viel aber eben noch was auf ... Antworte auf einen anderen Thread...