Beiträge von Synonym

Zitat von angsap;47193

Bei dem Webentwickler Analyse tool kommt immer diese Meldung:

Die URL konnte leider nicht analysiert werden.

Egal welche Adresse ich teste.

dann lasse das https://beispiel.rocks/beispiel.rocks/ vorher weg

Das hat mit dem Unifying-Empfänger auch nichts zu tun. Das ist ja nur ein Empfänger auf Bluetooth-Basis, der das Betreiben mehrerer Geräte an einem Anschluss ermöglicht. Ist halt eine Entwicklung von Logitech.

Die Tastaturbelegung geht per Set-Point, aber eben auch nur für die Tasten, die Logitech für das entsprechende Tastaturmodell vorgesehen hat. Die Umschalttaste gehört da eher selten dazu.

zumindest wohl viele Anfragen, wenn man da mal nach dem Counter geht. Sollte man echt machen, so nach dem Motto, "meine Uhr geht immer nach" oder "diese doofe Windows 8 Kachel zeigt das falsche Wetter an".

Mensch Meyer.... Kannst Du einen da nicht vorwarnen ??? Ich habe anhand des Zitats eigentlich was lustiges erwartet. Und was habe ich bekommen? Einen Schock, als ich das Foto gesehen hatte ...

Jep, Margin war schneller. Wirklich bündig ist das rechts auch nicht, da sind immer ein paar Millimeter Versatz. Aber das fällt fast nicht auf, da ...

1. das ganz Layout, also inkl. der Navi zentriert ist. Sieht man am größer werdenden Abstand ganz links und rechts.
2. Hat dieser Abstand eine gewisse Breite erreicht, dann rückt ein Kleid nach oben
3. gleichzeitig vergrößert sich das Header-Bild und die drei Logos bzw. Navileiste drüber auch

Das ganze ist also nur eine Rechenfrage, dass man die Optimale Boxbreite hat und dazu eben die optimalen sonstigen Werte. Dann per CSS "Sprung" bei Xpx und Ypx

Genau genommen hat die Seite 2 Sprünge. 5 Kleider in einer Zeile, 4 oder 3. Bei weniger als 3 kommt ein weiterer Sprung und es geht in die "Mobile-Ansicht".

Mehr als 5 werden es auch nicht. Ist der Bildschirm größer, dann zentriert nur wieder der komplette Inhalt.

Umgesetzt ist es (zumindest teilweise) in der Bootstrap.min.css ganz unten bei "@media (min-width:768px) and (max-width:979px)" als "css3 media queries".

Dieser "Abstand" beruht ja darauf (wie Margin schon sagte), dass die gelben Boxen eine feste Größe haben, der umliegende Container aber Monitorgröße hat, also dynamisch ist. Da kommt dann noch hinzu, dass die gelben Boxen zentriert werden. Also ist der Abstand immer unterschiedlich. Wenn größer als 50% links und rechts von der Breite der gelben Box, dann wandert eine Box hoch, wenn weniger als 0, dann wandert eine runter. Somit schwankt der Abstand dazwischen grob gesagt immer zwischen 0 und 50% der "Gelb-Box-Breite".

Wie man das am einfachsten lösen kann? Die Zentrierung entfernen. Dann sind die gelben Boxen immer links mit einem fest vorgegeben Abstand zur linken Box - so wie in Deinem neuen Beispiel.

Was meinst Du damit? Den grünen Bereich zwischen dem roten links und dem ersten gelben Kästchen? Wenn ja, dann lässt sich das nicht ändern, da die "gelben Kästchen" ja zentriert sind. Oder was genau meinst Du mit "mal mehr mal weniger Abstand von dem umschließenden Div zu den Listen-Elementen"?

Edit: Deine Vorlage funktioniert nicht im IE 7-10! Hier ist kein "float". Der rote Kasten ist eine Zeile hoch und direkt links oben in der Ecke. Der andere ganze Bereich, von ganz links nach ganz rechts ist die grüne Box.

Die gelben Kästen funktionieren im IE 8-10, nicht aber im IE7, denn der kennt wohl kein "display:inline-block;".

versuche es mal damit:

#content {width:100%;}
.links {
    width:250px;
    float:left;
    background:blue;
    height:200px;
}


.rechts {background:green;height:500px;margin-left:250px;}

Ach so, ok, verstehe. Dachte Du meinst das so, wie es bei FB teilweise der Fall ist. Dort wird nämlich manchmal wirklich eine fremde Page verlinkt, wenn es die gerade zufällig gibt.

Das bei Google finde ich selbst so schon in Ordnung. Klar sind da andere mit bei den Treffern dabei, aber das ist doch eigentlich auch der Vorteil. Man ist selbst ja auch bei denen der anderen mit dabei. Oder wie sollte das sonst funktionieren? Wenn einer nach "Kredit" sucht, dann kommen alle mit "Kredit" in den Treffern. Da kann man doch gar nicht die einzelnen User / Seiten trennen.

Gut, man könnte es innerhalb der eigenen Seite trennen, aber da wäre dann eben auch der Vorteil von oben weg.

Hast da mal ein Beispiel zu? Ich verwende die schon zwischendurch, aber bisher ging der Link dann immer in die Suchfunktion.

Naja, Schokoriegel...

Ich weiß nicht... Wenn man gefragt wird, dann hat man also ein KitKat. Der anderer erwidert dann wohl "willkommen im Club" --- Im KitKat-Club ... und der ist in Berlin

*** Link veraltet ***

Och, ich laufe an den beiden Sonntagen gerne da hin. Spätestens wenn man gefragt wird, ob die Statue schön geworden ist und man darauf reagiert mit "Welche Statue? Ist die neu? Wie restauriert? War die weg - wie zwei Wochen...." merkt man, dass man die Wohnung bzw. das Haus doch etwas häufiger verlassen sollte

Hab ich mir auch schon überlegt, aber der nächste Briefkasten ist gerade mal 100 Meter vom Wahllokal entfernt.

Zitat von Alex07;46481

... und ich habe nix gewonnen.

Doch, Du hast was gewonnen: Die Erfahrung, dass Du die 18 EUR lieber hättest anders verwenden sollen

Diese Erfahrung habe über 2 Jahren Lotto spielen (Sa + Mi normal + System) auch immer wieder gewonnen und war letztendlich froh darum. Mein letzter Schein war 1998.

Zitat von Margin;46461

Merkste? Du rätst! Und genau das ist meiner Befürchtung nach exakt so gewollt. Warum?

*edit*
Wenn ich etwas statistisch auswerten will um z. B. einen Algo draus zu basteln oder was auch immer, dann brauche ich harte Daten. Ein Profi würde da niemals nach "kleinen Seiten" fragen, sondern z.B. nach Domains mit max. 20 frei zugänglichen Seiten over all inkl. Index ohne dynamische, just in time generierte Unterseiten.

Sorry, aber das sehe ich ganz anders. Ein Beispiel hatte ich genannt. Es geht auch nicht drum, ob wir raten, sondern was Google als klein ansieht oder nicht. Und nein, feste Werte (bis max. 20 Seiten) braucht es in diesem Fall nicht und sollte es tunlichst auch nicht haben, nicht in einem Bereich, wo alles so dynamisch ist. Klar kann man da einen festen Zahlenwert vorgeben, aber der muss dann halt alle 2 Wochen angepasst werden. Vor 15 Jahren waren 200 Seiten noch sehr viel, jetzt ist das nichts mehr. Und die Masse der Domänen nimmt zu, also ändern sich auch die Vergleichswerte. Und damit man nun eben nicht immer manuell einen festen Wert anpassen muss, nimmt man eben einen Prozentwert vom Durchschnitt.

Zudem kommt sicherlich dazu, würde ich zumindest so machen, dass das "klein" abhängig ist vom jeweiligen Themenbereich. Eine Seite aus dem Bereich Urlaub mit 1000 Seiten ist sicherlich als klein anzusehen, eine andere aus begrenzteren Bereichen aber als groß. Hier ist es also gar nicht möglich / sinnvoll, feste Zahlen zu nennen.

Bonität-Score, Benzinverbrauch und vieles vieles mehr sind Angaben, die auch keine festen Werte haben und von anderen Faktoren abhängen, die sich jederzeit ändern können. So könnte auch eine heute als groß angesehene Seite in 5 Jahren als klein zählen, obwohl daran rein gar nichts geändert wurde.

Ich gehe auch nicht davon aus, dass aus den Eingabedaten aus dem Formular ein Algo zur Erkennung kleiner Seiten gebildet wird (habe ich da so gesagt?) Diesen Algo gibt es wohl schon und die Bevorzugung kleiner Seiten wurde auch schon lange bekanntgegeben. Neu ist nur das Formular. Die dort übermittelten Werte kann man nun aber nehmen, um den vorhanden Algo zu optimieren oder eben einen weiteren zu erstellen, der Eingangsdaten für den vorhandenen liefert. Wer sagt denn, dass die Eingabewerte eines Algos feste Werte sein müssen, das können selbst wieder Werte von einem Algo sein.

Jo, das hatte Schnipsel gestern auch am Telefon. Was ist klein? Keine Ahnung, wird wohl auch nicht anhand von absoluten Zahlen gesehen werden, sondern eher an Vergleichswerten. z.B. Klein ist, was weniger als 63% vom Durchschnitt ist.

Ist doch wie Schulnoten. Was ist eine 2? 2 ist einfach das im Bereich von x Punkten bis y Punkten, also alles in einem Bereich. Eben aber auch nur auf diesen Bereich und Moment bezogen, denn x Punkte können an anderer Stelle auch eine 4 sein.

Ich persönlich dachte da nun weniger an MFA-Seiten, sondern an Einstiegs- oder Brückenseiten mit echten und auch sinnvollen Inhalten. Sehe das derzeit häufiger, dass da bei Suchanfragen eine Menge an kleinen Seiten kommt, die so auf den ersten Blick gar nicht schlecht sind. Aber das sind alles nur Lockseiten und führen letztendlich auf die großen Portale der Reiseanbieter. Ist halt schwer hier zu unterscheiden. Die einzelne Seite an sich ist nicht schlecht und durchaus auch informativ. Aber es kann anders gesehen auch nicht der Sinn von Google sein, dass man von 20 Treffern bei 17 auf genau so einer Seite landet und dann doch wieder beim "großen Anbieter" ist. Das was früher mit einzelnen Unterseiten gemacht wurde und danach mit Subdomains, das machen die jetzt mit echten Domänen. Also eben keine großen Seiten, aber auch keine MFA, sondern "kleine" mit 5-20 Unterseiten und Inhalten.

Wenn ich mich nicht irre, dann war das letzte Mal irgendwas mit Fenstern und Regenabweiser, was ich da suchte. Da war ich auf vielen Seiten unterwegs. Überall stand was dazu. Mal die Vorteile, mal die Nachteile, mal dieses Produkt, mal jenes, für Holz- bzw. für Kunststoff- oder Alufenster. Und jedesmal, wenn ich dann mehr dazu erfahren oder das Produkt an sich sehen wollte, dann war ich wieder beim gleichen Shop. Und davor hatte ich es extrem mit Schrauben. Ich war da bestimmt zu 99% auf Seiten unterwegs, die letztendlich zum gleichen Anbieter führten, nur dass auf der eigentlichen Seiten alle Schrauben drauf waren und auf den Nebenseiten immer nur bestimmt. Oder auch bei Vinyl-Parkett. Selbiges Spiel. So viele Seiten gelesen, und dann immer wieder beim gleichen Versand gelandet - das nervte, da deren Mindestabnahme zu hoch war und ich eben einen anderen suchte.

Klar, die Seiten waren nicht schlecht, aber sinnvoll ist es auch nicht.

Ja, das wird wohl zum Daten sammeln genutzt um daraus eine maschinelle Erfassung zu kreieren. Allerdings bin ich selbst der Meinung, dass die daraus generierten Daten eher das Gegenteil bewirken werden, als der Nutzer erwarten würde. Wer nutzt denn bitte dieses Formular? Das wurde von Matt bekanntgegeben. Wer folgt dem denn, der kein SEO ist? Also wenn ich Google wäre, dann würde ich alle dort eingetragenen Seiten als "kleine Seiten", aber auch als solche einstufen, die "ich nicht haben möchte", also quasi aus den gewonnenen Daten einen Ausschlussfilter anlernen lassen.

Zitat von cura;46402

Sorry Syno...

Du brauchst Dich nicht für meine und auch nicht für Deine Meinung entschuldigen

Zitat von cura;46402

Wobei ich Person durch Personen ersetzen würde.

Ich hatte keine Wertung oder gar persönlicher Anrede in mein Post gelegt. Mit "kommt auf die Person an" meinte ich einfach "eine x-belibige Person", "ein Mensch", "ein "Individuum" - keine bestimmte Person.

Zitat

Nirgendwo auf der Welt kannst Du jeden immer mit "Altes Arschloch" oder "Du hast doch was an der Klatsche" ansprechen. Auch nicht am Bodensee.

Da täuschst Du Dich aber. Klar, keinen Wildfremden, aber bei Bekannten, auch wenn die nur beiläufig bekannt waren war das normal. Und, es tut mir hier leid zu sagen, aber das war insbesondere bei den älteren so! Vollidiot, Drecksau etc... das hörte ich fast jeden Tag und dagegen sagte keiner was.

Zitat

Und hier im Forum macht es einen Unterschied, ob jemand schreibt: "Du hast doch was an der Klatsche" oder "Du hast doch was an der Klatsche ^^"

Das sicherlich, aber auch hier kommt es wieder auf das Individuum an... Ich für meinen Fall wusste bis vor 6 Monaten noch nicht mal, das diese "^^" überhaupt bedeuten. Auch habe ich den Satz vorhin drei mal gelesen und gedacht, da steht doch das gleiche. Dann erst hatte ich die gesehen.

Zitat

Auch bei meinen besten Freunden, zu denen ich normalerweise immer sowas sagen kann wie "Altes Arschloch", "Alter Dummschwätzer" etc, würde ich mich hüten in ernsthaften Diskussionen diese Wortwahl zu nutzen. Das hat ganz einfach was mit Respekt und Fingerspitzengefühl zu tun.

Das stimmt. Daher schrieb ich ja auch "eine Frage der Situation". Wobei ich aber z.B. brennende Igel im OT nicht als ernsthafte Diskussion ansehen würde - aber das ist halt individuell auch wieder verschieden.

Zitat

Auch darf man in Foren eins nicht vergessen: Mimik und Gestik entfallen, hier zählt nur das geschriebene Wort und es ist nicht meine Aufgabe mir darum Gedanken zu machen, wer was wie gemeint haben könnte und das im Zweifel positiv auszulegen. Auch sollte "man" immer zwischen Freund und Feind unterscheiden können.

Ok, das stimmt. Ich bin da wohl anders gestrickt, denn ich nehme erst mal gar nichts ernst. Erst wenn es zu viel wird und ich skeptisch werde, dann denke ich mal drüber nach

Mensch Meier, es ist doch vollkommen egal, was hier einer schreibt. Wenn hier was nicht ins Forum passt, dann soll sich der Admin drum kümmern, alles andere ist für mich persönlich einfach Kindergarten. "Du hast einen an der Klatsche", "Du hast nen Vollschaden", "das ist quatsch" versus "Das siehst Du möglicherweise falsch". Klar, das ist alles korrekt, aber es ist halt nun mal auch eine Ansichtssache und Umgangsform eines jeden Einzelnen. Es sind verschiedene Persönlichkeiten, verschiedene Jahrgänge und auch verschiedene Regionen.

Wenn ich mal so bedenke, was mir am Bodensee so alles gesagt wurde oder was ich dort sagte, nachdem ich mich anpasste. Wenn ich danach gehen und das in Wü genauso machen würde, dann würde ich wohl alle 5 Minuten eine in die Fresse bekommen. Das war am See aber normal. Da haste einen anderen mit sonstwas betitelt und bist danach mit genau dem in der Kneipe gesessen und hast Dich nett unterhalten. Und obwohl das so am See doch recht "heftig" war (für einen Hinzugereisten), dann muss ich nur meine frühere Arbeit hier in WÜ mit der am Bodensee vergleichen. Hätte ich am See so mit meinem Chef bzw. Kollegen gesprochen wie hier in Wü (oder die mit mir), dann hätte es wohl nur noch Abmahnungen und / oder Kündigungen gehagelt.

Also, das kommt doch immer alles auf die Situation und vor allem auf die Person an.

So, hatte das mit "so ist es" vs. "ich glaube" nun beim Tippen auch ganz vergessen. Also als Nachtrag: Das oben getippselte sind keine Tatsachen, ich glaube aber zu wissen, dass das so ist.