Beiträge von Synonym

10 Minuten? War schon zwei mal rauchen, auf dem Klo und hab ein Konto eröffnet... Der ist aber noch immer sehr sehr träge ...

Steht im Changelog, dass es einen Marktplatz für PlugIns geben soll.

Zitat

Launch of the Piwik Marketplace for Plugins and Themes!
Browse and install plugins and themes from within your Piwik, in one click. Maybe you would like to try the new TreemapVisualization plugin?
We hope there will be many ‘third party plugins’ available on the Marketplace in 2014 – let us know your ideas or feedback about this.

Ich mache das immer per SSH, muss ich auch. Was ich aber schon sehr lange vermisse ist endlich mal ein Schema für INNODB. Das wird schon seit Version 0.5 angekündigt, kam bisher aber noch nicht. Ist das jetzt da? Im Log steht zumindest nichts darüber.

Und dieser Marktplatz kommt mir auch nicht so ganz koscher vor. Bin mal gespannt wie das dann in einigen Monaten oder Jahren aussieht, ob man die PlugIns dann kaufen muss oder ob die Grundfunktionen kostenfrei dabei bleiben.

Vorhin auch gesehen. Allerdings werde ich aus dem Changelog nicht wirklich schlau. Was genau ist da denn nun neu. Abgesehen von neuem Layout und ein paar anderen Dingen. Gut, schön ist die Option, einzelne Site-IDs direkt an die archive.php zu übergeben. Sonst irgendwas wichtiges? Zudem steht dort auch noch, dass es eine RC ist... Hm, da warte ich diesmal, sonst bin ich eigentlich immer sofort dabei, diesmal nicht.

Zitat

hat jetzt einen roten Touch

Klasse.... passt ja zu den Abmahnungen. Rotlicht im Piwik.

es nervt

gunnar
Nein, so einfach ist das eben nicht. Dein Beispiel ist gut und zeigt einen Weg, wie so was laufen könnte. Aber Du hast es schon richtig geschrieben: " Schon ist der Besucher ziemlich eindeutig beim Besuchen des Videos getrackt." Er wurde eben nur getrackt, das er die Seite mit dem Video besucht hat, nicht aber, dass er das Video gesehen hat.

Hier müsste also auch das Video manipuliert sein, was es nicht ist. Oder es müsste der Tracking-Server als Proxy fungieren und die Videos selbst laden und durchschleusen an den Benutzer. Dann wäre die Erfassung da, da der Stream über den Proxy läuft. Nur ob das rechtlich haltbar wäre... Schließlich ist der Abrufer in dem Fall ja der Proxy und nicht der Benutzer direkt. Der Proxy leitet dann nur Daten weiter. Fraglich hier dann nur, ob der Benutzer die Daten überhaupt wollte, die der Proxy übermittelt hat.

Das mit dem Streaming ist ein ganz anderes Problem, das rechtlich noch nicht eindeutig ist. Die einen sagen "ja, das ist verboten", die anderen "nein, ist es nicht". Eine endgültige gerichtliche Entscheidung gibt es noch nicht.

Vorboten ist der Download. Aber die Abmahner argumentieren halt, dass beim Stream auch ein Download erfolgt, was ja so gesehen nicht wirklich falsch ist. Hier müsste also definiert werden, was ein Download ist und was nicht. "Gezieltes herunterladen einer Datei und Speicherung" bzw. "automatisches Herunterladen von Daten zum Puffern". In beiden Fällen werden Daten geladen und auf der Platte abgelegt. Nur im einen Fall eben absichtlich als Datei zur späteren Nutzung und im anderen Fall al Zwischenspeicher ohne spätere Nutzung. Letztendlich würde das wohl auch Bilder betreffen (ansehen ja, speichern nein) oder eben alle anderen Videos im Netz.

Genau das meine ich ja, wabse. Vorwerfen kann man nachweisbar höchstens einen Zugriff auf die Seite, egal ob nun absichtlich oder nicht. Sichergestellt ist aber nicht, dass derjenige, der zugegriffen hat, das Video auch gesehen hat.

Und einen Zugriff hat man schnell. Das geht mit zwei Zeilen Javascript und der Zugriff erfolgt im Hintergrund (Trackingpixel). Hinterlege da eben kein Pixel, sondern eine Webseite, dann wird diese geladen. Zugriff ist dann also erfolgt.

Von Flash braucht man auch keine weitere Ahnung haben. Ist wie Javascript oder eben Bilder. Alles Sachen, die nach dem Zugriff nachgeladen werden. Und wenn man die entsprechenden Medien eben blockiert, dann werden sie nicht nachgeladen.

Wie gesagt, abgesehen von einer HTML5-Weiche. Da bringt das blockieren von Flash dann nichts, wenn die Webseite selbst auf HTML5 ausweicht. Aber auch das kann man unterbinden.

Zitat von wabse;49221

hmm ist ein schwieriges konstrukt vorallen wenn man nicht alles einsehen kann

Hab noch gar nicht geschaut ob man auf der Plattform ein Video im iframe anzeigen lassen kann.

vielleicht hier ein Beispiel:
*** Link veraltet ***

Huch, eben erst gesehen. Also iFrame geht bei redtube nicht. Man kann das Video im iFrame einbinden, aber kein iFrame als Video. Zudem ist bei dem einen Video redtube selbst der Uploader. Das wäre ja Selbstmord, wenn die das machen würden.

Und Dein Beispiel mit dem Youtube ist gut. Genau so ist es bei Redtube auch und genau das wird bei mir nicht ausgeführt.

Ich denke aber mal, dass das alles in eine ganz andere Richtung geht, auch so, wie heise das teilweise schreibt. Abzocken per Angst und Scham. Wer geht denn schon dagegen vor? Die meisten zahlen wohl einfach und gut ist. Wobei diese 250,- EUR sogar noch saugünstig sind.

Zitat

Automatischer Start des Videos mit Flash geht auch.

Mit verlaub, das geht nicht. Wenn Flash nicht da ist kann es auch nicht ausgeführt werden. Gut, man kann es umgehen, wenn man eine HTML5-Weiche einbaut (macht Youtube, muss man aber manuell freigeben), aber dann ist es ja nicht mehr Flash. Und Applets sind bei mir per default gesperrt. Ich war eben auch auf der Seite, da kommt an der Stelle des Videos nur ein schwarzer Kasten mit dem Hinweis, dass ich doch bitte Flash installieren soll - also auch keine Weiche.

Nachtrag: Die Videos sind bei redtube.com selbst bzw. auf deren CDN videos.mp4.redtubefiles.com

Und, das Video 49655 gibt es wirklich. Nur die Weiterleitung der .net wurde entfernt.

Und wie ich es mir schon dachte. Die Videos sind per Flash eingebunden. Flash ist bei mir deaktiviert, somit kann ich das gar nicht sehen.

Ok, das mit den Codes im Video geht, das ist keine Frage. Das ist aber dann eine andere Vorgehensweise als alle schreiben. Gibt es ja auch mit Bildern und DNA-Spuren. Da hat man dann echt schlechte Karten.

Aber mit der Weiterleitung.... Nee, das geht nicht nachweisbar. Ich kann dich auch weiterleiten auf eine andere Seite mit einem Java-Applet. Ich weiß dann, dass Du drauf warst, aber nicht, ob das Applet gestartet wurde (wenn es nicht meine Zielseite ist).

Und das mit dem Fremd-gehostet. Das stimmt auch, denn wenn man Zugriff auf den Hostspeicher hat, dann hat man auch die Streams, aber das scheint ja hier nicht der Fall zu sein. Der Hostspeicher hat nichts mit den Seiten a - c zu tun.

Was soll ich da denn weiter denken? Entweder verstehe ich Dich nun nicht, wir reden aneinander vorbei oder ich bin doof. Wenn ich auf Seite X gehe, dann erfolgt bei Zugriff der Eintrag im Log. Danach bekommt der Browser den HTML-Code geliefert. Soweit noch nichts dabei. Der Browser parst den Quellcode und findet ein Applet. Auch noch nichts passiert. Die Einstellungen oder ein Plugin verhindern das nachladen des Applets. Also wird das Video nicht gestartet.

Was verstehe ich hier nun nicht bzw. wo soll ich weiterdenken?

Hier im Forum die Videos. Die sehe ich auch nicht, noch nicht mal die Vorschau von Youtube. Ich sehe nur im Quelltext, dass da eines sein müsste oder eben den Platzhalter auf der Seite. Das Video wird aber niemals geladen.

Zitat

code in den Videos

Verstehe ich nicht. Da kann doch noch so viel drinnen sein wie es lustig ist. Das Video wird doch gar nicht gestartet. Ist doch wie in der Videothek. Nur weil ich drinnen bin (auf der Seite drauf bin), habe ich doch noch lange keinen Film angesehen.

Zitat von wabse;49211

Klingt jetzt etwas schwammig:

Seite a) fängt user ein schickt sie weiter auf Seite b) per redirect wie geschehen
Seite c) trackt die redirect´s von Seite a)
hat also alle IP´s die auf Seite b) zugreifen.

Rate mal warum der/die reTDube.net registriert haben (sorry andere addi)

Nee, ist nicht schwammig, aber eben nicht vollständig.

a) hit.trafficholder.com/transfer.php?https://beispiel.rocks/beispiel.rocks/49655.movfile.net
b) 49655.movfile.net
c) 49655.retdube.net
d) retdube.com

a, b und c können die IP-Adressen erfassen und leiten jeweils weiter. Als Endpunkt erfolgt die Weiterleitung von c nach d. Auch hier sind die IP-Adressen erfassbar. Aber, dass das Video angesehen wurde, also der Stream erfolgreich gestartet wurde, ist nur bei d in den Logs verzeichnet und das ist eben retdube.com selbst.

Die Abmahner, Anwälte etc, die berufen sich ja nur auf Datenerfassungen von a, b und c, doch genau da können sie nicht wissen, ob der Stream lief oder nicht. Der Stream ist ja in Seite d eingebunden. Die wissen nur, dass Seite d aufgerufen wurde, nicht aber, welche Elemente dort geladen und angezeigt wurden.

Mit entsprechenden Browsereinstellungen und Blockierungen von Flash, Object etc. funktionieren die Weiterleitungen von a bis d fehlerfrei. Der Zugriff auf d ist erfolgt, es wurden aber dort keine Scripte ausgeführt, keine Objecte (Applets) gestartet und womöglich noch nicht mal Bilder angezeigt. Das kann einer mit einem Log von a - c aber nicht wissen, denn das steht nur im Log von d.

Ja nee, nicht unbedingt... Denke auch, dass das Guppy meinte. Man kann eine Seite auch sehr wohl besuchen und dann den Stream gar nicht sehen. Z.B. System überlastet (gibt es auf einigen, wo dann nur kommt (Can't connect)), Browsereinstellungen, NoScript, fehlendes PlugIn etc. Also man ist auf der Seite, die ist auch komplett geladen, aber der Stream startet nicht.

Z.B. sehe ich hier im Forum auch keine Videos, nur einen gelben Platzhalter... Und derartige "nicht startende Streams" gibt es überall, auch in den Mediatheken der öffentlich-rechtlichen Sender.

Wo ist hier also die Beweisführung, dass einer, der auf der Seite war, den Stream auch gesehen bzw. eben in den Browser-Cache geladen hat? Das könnte nur einer sagen, der das Portal selbst betreibt, aber keiner, der nur weiterleitet.

Ja, so ist das.... Und wenn Du dann gegen die Google-Richtlinien verstößt, den Reinclusion-Request stellst und danach wieder gegen was auch immer verstößt, dann steht das Teil irgendwann unten an der Tür und klingelt bei Dir. :diablo:

Na Cura, es wurden ja auch mehr. Der Seitenbetreiber kann sich da wohl auch nicht entscheiden. In der Überschrift steht ja auch: "Google Ranking verbessern: 203 Faktoren die Ihr Ranking beeinflussen"

Nur frage ich mich dann, warum auf der Seite selbst nur 60 stehen ...

** Ironie aus **

"replace (`Feldname`, 'ä', 'ä')"

Genau das braucht man aber bei uft8 nicht mehr, da ist ein ä einfach ein ä bzw. in der URL ein %C3%A4, was in der Ansicht dann wieder ein ä ergibt

Mache da doch mal eine saubere Installation komplett in UTF-8 ohne DB-Import. Ich denke mal, dass da beim Import was nicht richtig geht. UTF-8 ist Standard im phpmyadmin und bei mysql, schon seit Jahren. Dort absichtlich und händisch andere Zeichensätze zu verwenden ist für mich schon fast fahrlässig und führt später nur zu Problemen. Aber ich kenne es selbst, die Migration ist nicht einfach. Hatte damals auch tierische Probleme, aber wenn es mal ging, dann geht es immer wieder und das wesentlich einfacher. Nur dieser eine Import von ISO auf UTF-8 muss halt passen.

Ok, das kann sein. Habe nicht reloaded, nur gepostet und gewartet

Wobei ich mich da aber auch ein wenig schlau gemacht habe, aus eigener Sache, habe nämlich auch einige Scripte auf json umgestellt und bin da nun gestern erschrocken. Bei mir geht das aber alles. Bei jQuery steht auch ein Hinweis, dass es nicht geht und warum. Das liegt wohl nur am Quellcode, nicht am IE selbst. HTML 5 in Verbindung mit dem richtigen Doctype und x-compatible... Alternativ einen anderen Mime-Type senden. Wäre wohl mal ein Versuch wert.

IE11 kann ich leider bestätigen. Posten geht nicht. Mit dem Absenden möchte der IE die xxx.json Datei öffnen oder speichern, er führt sie aber nicht aus und postet somit auch nicht.