Beiträge von Synonym

Jetzt musste ich doch mal schauen und suchen, weil auch das mit den "200 Einwohnern" kam mir bekannt vor. Hatte auch noch was von einem "künstlichen See" im Kopf, war mir da aber nicht mehr sicher, hatte die Tage auch was zu den Seen in Kärnten gesehen.....

So hässlich wie auf Deinem Bild war das nicht im Beitrag. Aber ok, das war mehr oder weniger auch ein Werbevideo. Da waren die Gebäude schön "versteckt". Glaubste, ich finde das nun? Weiß noch nicht mal, welcher Sender das war. Tagesschau 24 oder Arte oder NatGEO.

Hab es gefunden.... Da ist eine Szene dabei, die auch im Beitrag war. Die Bodenplatten am Rande, wo schon vor Jahren der Baustopp war.....

https://www.rtve.es/play/videos/no…ecanas/6375065/

Oh ja, das kenne ich leider. Hier sogar noch schlimmer, denn meine Handy-Nummer ist eigentlich privat und die kennen offiziell nur 5 Personen. Dummerweise ist die aber in diversen "online Telefonbüchern", warum auch immer. Das Ding liegt in der Regel irgendwo rum, gerne auch mal leer und ich merkte es nicht. Wenn ich dann mal nachsehe, zig Anrufe. Da denke ich dann auch, hilfe, scheiße, was ist los? Und was ist es meistens? Irgendwer, der die Nummer in einem der Telefonbücher gefunden hat, eine Frage zum Kalender hat und einfach mal penetrant anruft. Da könnte ich auch immer .....

Cura.... Naja, die Spanier haben halt schon eine eigene Logik. Vorgestern einen Bericht gesehen, weiß nicht mehr wo genau und um was wo genau es ging, also nicht festnageln, wenn was falsch ist. Da gibt es wohl irgendwo so eine schöne Bucht, in der nix war. Dünn besideltes Gebiet, recht von Armut betroffen. Dann ein Resort gebaut wurde, mit Hotels, Einfamilienhäusern, Sport- und Golfplätzen. Schaut nett aus. Auch schön gemacht, nicht so hässliche Beton-Dinger, sondern von oben gesehen kaum sichtbar. Alles schon in die Natur integriert. Sollte die Region beleben, Touristen anziehen. Gibt wohl auch schon viele Spanier, die dort so ein Haus gekauft haben und Fremde aus dem Ausland. Bis dahin war der Bericht ganz gut, dann kam die Überraschung.

Das steht in einem Vogelschutzgebiet. Hätte gar nicht gebaut werden dürfen, wurde von der regionalen Verwaltung aber erlaubt. Sogar Gesetze den Boden betreffend geändert, damit mehr möglich ist. Nun gab es wohl eine Klage und ein Urteil. Vollständiger Abriss und Rückbau. Was ist, die laufen alle Amok, haben ja teils Millionen in die Häuser investiert. Eine Frau verkaufte sogar ihr altes Haus, machte einen Feinkostladen dort auf und beschwert sich nun, dass keiner bei ihr einkauft. Die Einheimischen können es sich nicht leisten, Touris sind keine da und die "Haus-Käufer" sollen ja auch mit weg.

Grund: Na, eben weil es ein Naturschutzgebiet und Vogelschutzgebiet ist.

Was argumentiert nun die regionale Verwaltung, irgend so eine Dame, die das vorher auch genehmigt hat? Der Rückbau würde die Natur noch mehr schädigen, also soll alles so bleiben wie es nun ist. Interessante Logik und irgendwie auch stimmig.

Wem sagst Du das Ist bei mir 22 Jahre her. War auch noch die "Dorfpolizei", der tippte noch auf einer Schreibmaschine. Und ja, ich glaube der war auch schon im Ruhestand, zumindest stand er immer ruhig. Kaum war das erledigt, also nach Tagen und etlichen Stunden bei dem im Büro, flatterte die zweite Anzeige rein.

Ja nee, das werde ich wohl nie machen, dann schon eher Amazon, aber das auch eher unwahrscheinlich. Habe doch meine Partner-Shops drauf, nur die verkaufen keine "Samen". Die wissen schon warum. Zudem, Ebay.... Da bräuchte ich erst mal ein neues Konto. Seit mir da zwei mal gewerblicher Betrug vorgeworfen wurde, hab ich keins mehr

Aber wie kommt man auf die Idee, einen wildfremden nach Informationen zu fragen, für ein Produkt, das er gar nicht hat und das nur 1,29 Eur kostet? Ich würde gar nicht auf die Idee kommen, einen damit zu belästigen.

So Anfragen sind ja nicht selten, aber die da ist echt der Hammer. Normalerweise geht es da im vernünftige Summen. Einmal war es sogar ein Hotel in Tirol, die wollten 1000 Geranien. Da habe ich auch erst mal drei mal gelesen und dann meinen "Partner-Shop" angefragt, was da an Möglichkeiten besteht. Aber wegen 1,29 Eur?

Man fragt sich schon manchmal, was sich Leute so denken. Dieses "Geiz ist geil" nervt echt. Eben eine Mail gelesen, da möchte einer "Geranien-Samen" kaufen. Hat welche bei Ebay in den Kleinanzeigen gefunden. Kosten 1,29 Eur für "10 Pflanzen". Nun will der wirklich von mir wissen, ob die gut sind und ich die empfehlen könnte. Oder ob ich Samen für "Tiroler Hängegeranien" verkaufen würde, zum gleichen Preis oder günstiger. Naja, selbst mal davon abgesehen, dass in dieser Ebay-Anzeige alles mögliche drinnen steht, von "Tiroler" über Hänge- bis hin zu Efeu-Geranie.... Man aber keinen Schimmer hat, was diese Samen nun genau sind. Das Produktfoto, das hat er auch bei mir gefunden, daher fragte er bei mir nach und nicht beim Verkäufer bei Ebay. Das ist ein Foto von einer Bilderagentur!!!! Das Bild hat nix, aber auch gar nix mit dem Produkt zu tun. Bei mir ist das als Bild für den Bereich "Hängegeranien". Sind ja auch welche, nur eben keine "Tiroler".

Ich frage mich nun echt, ob ich dem antworten soll. Nicht dass der arme Kerl vielleicht noch einen Fehlkauf für 1,29 Eur bei Ebay tätigt.

Ich weiß nur, dass die Preise aktuell wirklich anziehen. War vorhin einkaufen und dachte ich spinne. Brot 30% mehr, Öl, 40% mehr, gibt aber keins. Mehl 25% mehr, auch keines da. Günstige Nudeln, 35% mehr. Bratwürste, 20% Aufschlag. Fertiger Kartoffelsalat, 15% extra. Kaffee, 10% mehr.

Hab da an der Kasse so meine 15 Eur in der Hand, reichte immer, plötzlich sagt die 20,73 Eur bitte. Der erste Tag, wo ich mal einen Kassenzettel freiwillig mitgenommen habe. Das einzige, was noch den alten Preis hatte, waren billige Kekse... Wobei das wohl auch bald anders sein wird, ist ja auch Mehl drinnen.

Billig, sehr billig, sind Mandarinen. Da kosten 1,5 Kilo gerade mal 1,99 Eur.

Jo Lunte, so in etwa versuche ich das ja "aktuell", also seit 4 Monaten, bei der Geranien-Seite. Dort habe ich ja schon einen Artikel zu "Geranienerde". Wollte dann etwas erweitern und merkte, das wird zu viel, also einen neun Artikel erstellen. Mitten im Schreiben auch hier bemerkt, dass das auch dort zu viel wird, also den neuen selbst in zwei geteilt. Das war vor Monaten. Also habe ich nun den "Geranienerde", dessen Artikel es ja scschon gab, der eben speziell für die ist. Einen für allgemein "Pflanz-, Blumen- und Graberde" mit Anriss auf Spezialerden und da eben dann speziell die "Geranienerde". Ebenso geht der auf das Thema Torf ein, was aber zu viel wurde und daraus ein weiterer zu "Torferde und Alternativen" wurde. Wenn ich den noch weiter ausbaue, dann kann ich wohl noch einen zu "Nieder- und Hochmooren" aufmachen oder einen technischen zu "pH-Werten".

Einer der beiden ist nach 8 Wochen im Index gelandet (15 mal manuell gemeldet), der andere nicht. Ich versuche ja vieles zu testen oder umzusetzen, was Du so geschrieben hast. Dort mag das größtenteils gehen, bei anderen Domänen keinenesfalls, aber auch hier bringt das halt nix, wenn Google das nicht mal "abruft".

Aber wie gesagt, der erste Punkt, der mich schon stutzig macht ist ja, dass Google auf den Artikel gar nicht zugreift. So als ob es den gar nicht geben würde.

Dabei ist der im ursprünglichen Artikel "Geranienerde" verlinkt. Er ist im abgesplitteten neuen Artikel verlinkt. Er ist auf der Startseite und der Navi verlinkt. Er hat externe Links. Wenn ich nun nach dem Key suche, dann finde ich alles, wo der auch nur irgendwie erwähnt wird oder verlinkt wurde, nicht aber den Artikel selbst. In den WMT steht er ja auch als "nicht indexiert".

Das mit der Geranien-Seite ist nicht wichtig, aber es ist für mich eine gute Testseite, denn die ist eben a) nicht sooo wichtig, b) klein überschaubar und viel wichtiger c) da kann ich machen, was ich will. Das geht auf den eigentlichen, wichtigen Domänen nicht. Daher teste ich mit der.

Aber wenn Google die Seite noch nicht mal abruft, woher wollen die dann wissen, ob ein Inhalt gut oder schlecht ist? Diesen einen Artikel habe ich mittlerweile schon 5 mal überarbeitet. Es gibt auch noch 5 weitere "Testseiten", die Google auch nicht interessieren, also nicht zugreift.

Ich habe Seiten, die wurden grundlegend geändert. Sind im Index, aber mit einem Stand von Oktober 2021. Seitdem kein einziger neuer Zugriff. Google kennt die Änderungen überhaupt nicht. Im gleichen Zug werden aber immer wieder und wieder die gleichen Seiten abgerufen oder die gleichen Bilder.

Wegen Rechtschreibung und so. In meinen Reiseportalen kommen die meisten Texte ja von den Usern. Auch dort machte ich mir die Arbeit und habe jeden einzelnen Text überprüft und wenn grobe Fehler drinnen waren, überarbeitet. dann sollten die Portale eigentlich vom System her gleich sein. Das sind sie nun absichtlich nicht mehr. Ich teste auch dort an verschiedenen Domänen verschiedene Systeme. Die sind nicht mehr kompatibel, also einfach mal ein Update einspielen, geht nicht mehr. Auch dort. Interessiert nicht. Selbst wenn Google mal drauf zugreift, z.B. auf einem ganz speziellen Reiseportal, dann sind dort noch immer die Suchergebnisse von Oktober 2021. Alles was neu ist, ist unbekannt. Alles was geändert wurde, ist alter Stand. Im Index sind auch noch die alten URLs, obwohl die neuen (inkl. Weiterleitung) schon seit fast 6 Monaten online sind.

Anmerkung:

Was ich auch merke.... Google vermischt immer mehr Dinge, gerade im Reisebereich. Ich sage nur Elbsandsteingebirge und Sächsische Schweiz. Nein, das ist nicht das gleiche. Bei Google aber schon, für die ist das alles "Sächsische Schweiz", egal ob in DE oder Tschechien. Ebenso Cuxhavener Land und viele weitere Regionen, die echte touristische Regionen sind und / oder eben teilweise Landkreise. Aber die sind nicht deckungsgleich und daher entsprechend unterschiedlich, was Fläche und enthaltene Orte betrifft. Für Google ist das aber egal.

Ah, ok, danke Alex. Das sollte allerdings kein Test eines Links werden, sondern einfach das, was ich hier sehe, nämlich NIX.

Das oben mit den "anderen Farben" und "keine Anzahl Suchergebnisse" wurde ja, vier Tage, nachdem ich das hier postete, bestätigt. Ist ein Test von Google an "ausgewählt Personen". Danke, einer davon bin ich.

Ich kann aktuell mit Google überhaupt nichts anfangen und mit "aktuell" meine ich so seit Mitte Dezember und es wird immer schlimmer. Da geht nichts richtig. Dass die Seiten nicht aufnehmen ist eine Sache, aber dass ich dann auch noch nicht mal was sehe, also auch nicht vernünftig prüfen kann, was im Index ist oder nicht, das ist was anderes.

So habe ich z.B. bei der Seite-Abfrage unterschiedliche Ergebnisse für site:http://www.domain und site:domain. Das war vorher nicht der Fall. Das sehe ich aber nicht nur bei meinen Seiten, sondern auch anderen.

Ich kann auch nicht mehr nach einem "String" suchen. Egal ob lang oder kurz, ein ganzer Satz oder zwei Wörter in "". Es kommen keine Treffer. Gut, es kommen schon Treffer, aber auch in deren Snippets werden die exakten Stellen nicht markiert. Die Wörter kommen irgendwo vor, aber nicht exakt in der Kombi. Ich bekomme immer nur "Keine Ergebnisse für...." und dann halt irgendwas. Und wenn es "irgendwas" auch nicht gibt, dann nur eine "leere" Seite wie im Bild oben. Das mit dem "kommt auf der Seite soooo nicht vor" schreiben auch andere, z.B. bei Abakus oder im Google-Dev-Forum. Antworten sind mehr oder weniger.... Ja, habe ich auch. Oder "nein, kann nicht sein" bis hin zu "liegt an der KI".

Irgendwas scheint auch mit Breadkrumbs / Listen zu sein. Auch nach diesen kann ich nicht suchen. Da gibt es welche mit Begriffen, die nur dort vorkommen. Werden nicht gefunden. Z.B. alleine schon so was wie das Wort "Startseite". Das ist in den Breads, in der Navi und im Footer.... Alles was ich finden kann ist "Startseite - Cookie-Einstellungen" und das kommt aus dem Footer. Das ist der einzigste Text, der ein normaler Absatz <p> ist und keine <ul> Liste.

Und dann gibt es da noch einige weitere Dinge, die mich seit nun wirklich Wochen in den Wahnsinn treiben. Nicht dass die Seiten nicht aufgenommen werden oder der Bot gar nicht auf den Server anfragt, sondern dass das Mist Google sich nicht bedienen lässt oder komplett macht, was es will.

Ich habe hier aktuell an die 120 Tabs mit Google-Suchergebnissen offen. Ich reloade die schon gar nicht mehr, sondern dupliziere diese, weil ich genau weiß, nach einem Reload sehe ich eventuell komplett was anderes. Per duplizieren habe ich dann wenigstens zwei Tabs mit der gleichen Abfrage und kann die vergleichen.

Also keine Ahnung, was Google da tut. Geändert hat sich auch in den nun fast wieder 4 Wochen nicht. Doch, eine Sache. Ich sehe noch nicht mal mehr, dass es nichts gibt.

So ist es im Chrome:

So im Firefox.... In jedem Firefox hier, seit ca. 5 Tagen. Bei allen Suchanfrage, wo Google keinen Treffer findet.

Da wird nix blockiert oder so, war mein erster Gedanke. Die entsprechenden Bereiche sind einfach leer. Auch nicht hidden oder sonst was, sondern einfach leer.

Und das ist bei Dir dann bei "fremden Ländern" so? Wie gesagt, in DE ist es auch so wie bei Dir. SO am meisten, dann fallend bis SA, SO wieder am meisten. Im Grunde ist das mit auch bei DACH oder EU so. Aber am SO, wo in dem Bild oben, kommen die meisten "Impressionen" ja noch nicht mal aus meinem Zielgebiet EU, sondern von irgendwo her. Also da ist nicht die übliche Steigerung wie bei EU oder DE, sondern ein Vielfaches davon.

Wenn das schlicht nur die "Langeweile" am Sonntag ist, dann ist das so, daher frage ich ja. Macht mich halt etwas stutzig, wenn da ein Land in der ganzen Woche gerade mal auf 10% von dem kommt, was es am Sonntag verursacht und gleichzeitig mein eigentliches Zielgebiet (EU), diese Ausschläge so nicht hat.

Die Tabelle oben mit den Ländern ist der Vergleich der Länder, nur von SO zum zweitbesten Tag MO.

P.S. So schaut es bei der gleichen Domain nur für Deutschland aus. Da ist alles normal:

Und wie man sieht, da ist auch in Sachen Klicks nahezu kein Unterschied zu "weltweit". Warum also gibt es diese extrem vielen Impressionen?

Ich stelle da auch bei anderen Domänen fast, aber nicht bei allen, immer wieder sonntags.

Hat einer von euch eine Idee, wo oder wie das da zustande kommt? An einem Sonntag sind hier normalerweise die meisten Zugriffe, gefolgt von Montag, aber das mit den Impressionen stimmt da überhaupt nicht überein. Das ist irgendwie Faktor 7 zu viel.... Klicks und Position sind an den Tagen jeweils unverändert oder Klicks eben, bedingt durch Sonntag, 5-10% höher als der Durchschnitt.

Das Komische bei der Sache ist, dass ich da keine speziellen Keys oder Seiten ausmachen könnte, die sonntags plötzlich wesentlich besser dastehen als sonst. Das verteilt sich schlicht auf alle Keys und Seiten. Ich sehe nur in Sachen "Herkunftsländer" Unterschiede. Deutschland selbst hat an einem Sonntag ungefährt 120 Impressionen mehr als an einem Montag. Ok, das ist auch so ca. der übliche Wert für einen Sonntag. Alles andere verteilt sich auf andere Länder...

Ist nur ein Ausschnitt aus der Liste. In der befinden sich für den Sonntag fast 200 Länder. Viele von denen habe ich noch nicht mal zuvor gehört.

Nun stellt sich mir die Frage, was geht da ab? Warum verzeichnet Google da so viele Impressionen (Faktor 7) für Sonntage? Warum verteilen die sich nahezu gleich über alle Keys und Seiten?

Also wegen der Internet-Geschichte ist da schon Bewegung drinnen. Just seit dem 1.3. hat Russland ein eigenes, selbst ausgestelltes ROOT-SSL-Zertifikat und betreibt nun eine eigene CA-Stelle und ruft seit vorgestern seine Bürger auf, dieses Root-Zertifikat zu installieren oder eben Yandex als Browser zu verwenden. Der hat es auf "staatliche Anordnung" implementiert. Alle anderen Browser nicht und werden es wohl auch nie haben.

Übersetzung aus der russischen Mail:

Zitat

Problems accessing some sites
Dear friends
Some sites may not open now. This is due to problems in the work of certificate authorities that check the security and reliability of Internet resources. In order to have access to all sites and the necessary online services, including the State Services, we recommend installing browsers that support the Russian certificate. Now there is such functionality, for example, Yandex.Browser or Atom
Hope for understanding
Mintsifra team

Gleichzeitig eben, dass alle Ihre DNS auf russische Anbieter umstellen sollen und diese selbst das russische Root-Cert verwenden müssen. Ebenso bieten sie allen Webmastern ein kostenloses Zertifikat an, das über das russische Root-Zertifikat signiert wird.

Bedeutet im Umkehrschluss, was der Bevölkerung so nicht gesagt wird. Jeder und Alle, die über das Root-Cert Verbindungen aufbauen, können ausgespäht werden. Man-in-the-middle eben, denn alles muss dann über die Russlands eigenen Cert-Server laufen. Und alles was darüber läuft, kann auch entschlüsselt werden, kann gefiltert und blockiert werden.

Hier ist das neue Root-Cert: https://crt.sh/?id=6316640888

"Wie nennt man eigentlich diese Funktion in einem Formular,"

Formular-Autovervollständigung. Ist aber eine Geschichte vom Browser, also der macht das. Eine Webseite kann die Funktion aber deaktivieren.

https://support.mozilla.org/de/kb/Formular…vollstaendigung

BIC ist in dem Fall wieder so eine seltsame Sache, das kann in beide Richtungen gehen. Die Vervollständigung kann von denen gesperrt sein. Sieht man im Quelltext, aber auch vom Browser selbst, wegen "sensiblen Daten". Ich habe das hier bei einigen Banken nicht mit der BIC, sondern mit der normalen Kontonummer oder Kundennummer. Bei einigen funktioniert das. Reinklicken, auswählen, fertig. Bei anderen nicht. Nervt mich genauso, ständig die Daten in den Ordnern suchen und dann nicht wissen, welche ist es denn nun, weil in den letzten Jahren ständig geändert.

Das liegt hier bei mir in dem Fall aber am Firefox, denn das eine Feld erkennt er als reines "Textfeld" und lässt die Speicherung / Auswahl zu, die anderen aber als "sensibles Feld" und verweigert es selbst. Das liegt oft oder fast immer, an den Bezeichnungen der Felder oder den Typen.

Und im Browser ist das strikt gekoppelt. Das Feld muss es selbst zulassen, der Typ muss passen für den Browser und eben.... Es muss alles gleich bleiben, also Typ, Name, ID, URL etc. Ändert sich was, dann verweigert der Browser in der Regel auch.

So ein "technisches Problem" habe ich mit der Webseite von Bayern hier.... Da loggt man sich ein, wählt ein Impfzentrum aus, sucht einen freien Termin und stellt fest, dass man dort keinen bekommt. Also wählt man einfach ein anderes aus, wieder das Datum und klickt auf "nächsten Termin finden". Naja, will man, geht aber nicht, denn wenn man das Zentrum wechselt, dann wird der Button deaktiviert, aber nach der Neuwahl nicht mehr aktiviert. Also ausloggen, einloggen, anderes Zentrum wählen, dort nach einem Termin suchen. Auch nix? Dann wieder aus- und einloggen usw.....

Und das ist Version v40.2.3..... Der Fehler war schon als ich das erste mal da drinnen war, da war es Version 17.xx

Also ausloggen.... Dann geht der Button wieder

Feststellen, dass da nix frei ist....

Zentrum wechseln.... Button bleibt deaktiviert....

Also wieder aus- und einloggen. Der Button "zurück" hilft nicht, da muss man nur Erst- Zweit oder Dritt-Impfung auswählen, der Button "Termin anzeigen" bleibt aber deaktiviert.

Float geht da leider nicht so einfach. Wie gesagt, einzelne Bereiche können auch leer sein und die anderen müssen dann dennoch da sein, wo sie sein sollen. Würde also bedeuten, ich müsste einen leeren Bereich mit einem leeren <li> angeben.

Zudem ist die Reihenfolge im HTML-Code anders.

Da ist

1

2

3

4

5

6

Daraus muss werden

1 3 5

2 4 6

Eben, wie gesagt, es können Bereiche fehlen, z.B. 2 und/oder 4, 6 muss aber rechts unten bleiben. Oder 4 muss in der Mitte unten bleiben, auch wenn 2 fehlt.

Und mobil muss das daraus werden

1 5

2 6

3

4

Mit <li> und Grid geht das aber sehr gut

Also bei manchen Dingen gehe ich komplett konform mit Dir Cura und finde dann auch so einiges irgendwie "skurril". Ob da manchen auch schicht nur "Gier nach Aufmerksamkeit" ist?

Da gibt es die FIFe, ja, die FIFe, kennt doch jeder hier, oder? Ein ganz wichtiger Sportverband, äh, Föderation.... Naja, egal, die bekannte FIFe halt.

Keine Ahnung, wer oder was das ist? Danke... Ich auch nicht....

https://cat-news.net/ungewoehnliche…chlossen-16239/

Kann bitte mal einer russische Stechmücken verbieten?

Huhu, Du hast mich auf eine ganz neue Idee gebracht. Ich bräuchte ohnehin nur 5 <li> und keine 6. Das "ab 40,00 € 3 Personen / Nacht" muss so bleiben, also mit einem <br> dazwischen. Das gehört zusammen, ist nur ein <br> drinnen, damit es an der richtigen Stelle umbricht.

Mein neuer Freund könnte GRID werden Ist nun so schon mal online, mit 5 <li> und eben Grid. Im FF schaut das sehr gut aus, genauso wie vorher. (Bei CanIUse schaue ich lieber erst später mal rein )

https://www.hund-und-herrchen.de/unterkuenfte/region-Harz/

Und so ganz nebenbei noch "column-count" (Multiple column) gefunden. Das könnte an einer anderen Stelle passen, wie eine ewig lange <ul><li> in zwei Spalten dargestellt werden muss. Das berechne ich aktuell noch vorab und trenne die manuell in zwei <ul> auf, ist aber wohl überflüssig. Hier aktuell passt das leider nicht, auch wenn das noch einfacher wäre. Es können, wie gesagt, Werte (<li>) fehlen. Dann müsste ich da leere <li> ausliefern, das will ich auch nicht.

Ich habe da ehrlich gesagt schon alles versucht, bis ich dann letztendlich mal dort gelandet war, wo ich nun war, also bei den <span> und dann <div>. Also <br> oder auch feste Leerzeichen etc. waren da sicherlich mal drinnen. Ob es da das Problem gab, weiß ich nicht, das ist schon viele Jahre her.

Das habe ich aber alles im Laufe der Zeit bei diversen Umstellungen entfernt. Also alles raus, was nicht unbedingt gebraucht wird. Also auch ein <br> am Ende eines Satzses (in dem Fall Wortes) oder eben Leerzeichen. Sagte mir dann immer, das soll padding und margin machen. Teils auch Umstellungen und Änderungen beim Wechsel von float auf flex. Da waren also vorher teilweise auch "clearfix" drinnen. Aber auch da keine Ahnung, wie Google das handhabte. Wobei das ja aber eben auch reines CSS ist. Eben auch, alles so wenig wie möglich. Also auch keine extra TAGs, die ich dann erst mal mit 10 Zeilen CSS umstylen muss, wenn es anders auch ohne oder nur mit einer Zeile geht.

Aktuell habe ich es mal mit <li> drinnen. Aber noch mal die Frage an Dich, wie würdest Du das mit <li> machen? Also so wie jetzt, drei <li>, also quasi <span> bzw. <div> einfach mit <li> ersetzen? So habe ich das jetzt seit gestern online. Semantisch scheint mir das aber mit <li> nicht so ganz korrekt. Siehe meinen Post oben drüber mit dem HTML-Code.

Semantisch passend wäre es mit 6 <li>, aber das geht technisch nicht, siehe oben. Die Blöcke müssen öfters neu ausgerichtet werden und da eben teils "blockweise" und teilweise "wertweise". So mit den drei <li> geht das, schaut aus wie vorher, aber ob das so nun semantisch stimmt?

<dl> muss mich da erst mal wieder einarbeiten, wie das geht. Das habe ich die letzten Jahre immer rausgeworfen aus den Systemen. Bei alten habe ich das noch bei Bildern im Sinne von Bild + Titel + Description.

<p> wäre aber wirklich noch eine Option. Wobei ich die auch nicht nutzte bisher, weil ich mir immer sagte, warum da ein <p> komplett umstylen, wenn es auch anders geht. Naja, geht ja nicht wirklich

Wegen dem "Hotel". Da muss ich erst mal zurückrudern..... Verfluchter Mist, schon wieder eine Änderung bei Google. Der zeigt das ja gar nicht mehr wirklich an. Vorher war das alles da, also die Bewertungen, die Preisspanne etc. Weiß noch genau, ich habe fast zwei Wochen dafür gebraucht, bis dann endlich mal so dar war, wie es sollte. Und vor allem dann auch bei Bing, denn Google macht ja alles völlig anders.

War mehr oder weniger eine Kopie von einem anderen großen Portal, die ich da umsetzte. Aber ja, ich sehe, die Daten sind nicht mehr da und Google liefert bei der Prüfung 3 Fehler. Fehler, die vorher, ohne Änderung von mir, nicht da waren.

Ich habe da auch das Gefühl, dass ich mit dem Schema-Zeug Wochen vergeude, damit das endlich mal bei allen passt und dann ändert wieder einer was, vor allem Google. Wie oft muss man das eigentlich anpassen? Wie oft eigentlich Inhalte doppelt und dreifach auszeichnen? Spinnen die? Mal "image" mal "photo", mal "title", mal "name". Jetzt fehlt angeblich bei der "Organization" das Bild. Das Bild ist da! Extra ausgezeichnet, so wie Google das vorher wollte! Als "@photo", nun wollen sie aber eben "image". Die Adresse fehlt angeblich auch, dabei ist die ebenso da, als "@location -> address" inkl. Straße, Nummer, Ort, @GEO -> Koordinaten etc.

Und die anderen, wie Facebook, Pinterest und Twitter sollen natürlich auch noch gehen. Alles kein Problem, die anderen bekommt man schnell unter einen Hut, aber dann geht GOOGLE nicht!