Ja, das siehst Du richtig. Die Meldung ist immer die gleiche. Machen die ganzen Verteilersysteme ja auch und offizielle Meldungen sind auch immer gleich. Ich variiere nur den Titel oder eben hier oder da etwas am Text, wenn was spezielles gefordert wird.
Sehe ich das richtig, der selbe Text wurde auf 15 verschiedenen Portalen gepostet? Hab ja schon öfter gehört,
dass man das bei Presseportalen offenbar so macht, aber ist das wirllich sinnvoll?
Also das mit dem Link ist mir nicht so wichtig, finde es aber schön 
Seit 3 Tagen kommen da nun auch schon einige Besucher über die zahlreichen Portale, das war eigentlich auch mein Sinn davon. Aus SEO-Sicht betrachte ich das eigentlich nicht wirklich. Meine Vermutung nur, dass Google durch die internen doppelten Meldungen dann eventuell einen der Kopien ohne Kontaktdaten aufnimmt / behält und meinen eigentlichen entfernt, das ist mein Knackpunkt.
und wenn du Pech hast, wird der Beitrag überhaupt nicht in den Index genommen.
Also das beobachte ich ja. Meine selbst eingetragenen sind alle im Index, die Kopien auch. Meine Liste der "Verbreitung" stammt von Google, die sind also alle aktuell im Index. Was heißt alle, die sind es jedenfalls. Sicherlich noch viel mehr, die es nicht sind 
Aber darf man wissen welches Portal das ist ?
Kein Problem. Ich habe eine recht große Liste aktuell, bei der ich nur sehr wenige durch habe, denn das "Nachverfolgen" dauert viel länger als das Schreiben
fair-news.de:
übernimmt von premiumpresse.de
verbreitet z.B. auch an 24pr.de und presse-link.de (inkl. den Übernommenen!)
Bei 24pr gibt es also aktuell zwei Meldungen, die eine offizielle von fair-news, die andere kopierte von fair-news, die aber eigentlich von premiumpresse stammt.
pressemitteilung.ws
Treibt das Spiel weiter, denn die übermitteln auch an premiumpresse
diepr.de
übermittelt an openpresse.de und premiumpresse
Das nur mal so als Ansatz. Meine Auswertung ist auch von gestern Abend 20 Uhr und die änderte sich schon jede Minute.
Je, wegen der Rechte hatte ich mir das auch überlegt. Verantwortlich bin ich ja als Schreiber. Nur bei den Kopien steht bei vielen als Autor eben nicht mehr ich, sondern der Inhaber des kopierten Portals. Und über zwei oder drei Ecken wird es dann kompliziert...
Guten Morgen zusammen,
ich beschäftige mich mal wieder seit 3 Tagen mit Presseprotalen und habe in ca. 15 eine Meldung eingestellt. Soweit so gut. Nun verfolge ich die Meldungen zum ersten mal etwas weiter und schaue, wo die denn noch so erscheinen und was mit denen passiert. Nun meine Überraschung.
Es waren wie gesagt 15 Einträge. Aktuell ist die Meldung ca. 240x mal zu finden auf 53 verschiedenen Portalen.
Das finde ich schön, aber auch erschreckend zugleich. Trägt man sich z.B. in Portal A ein, dann wird die Meldung von A auch an B, C und D übermittelt. Gut.
Trägt man nun aber auch eine in B ein, dann wird die an A, I, J und K gesendet. Das geht bei sehr vielen Portalen so und somit sind die Meldungen nicht neu bei den jeweiligen Portalen doppelt, sondern auch intern in einem Portal. Eines hat z.B. meine Meldung nun schon 5 mal, eine habe ich davon selbst eingetragen. 2 andere Stammen direkt von zwei anderen Portalen und die anderen beiden kamen über 2 3 "Ecken". Wurden also als Quelle von einem Portal genommen, das sich selbst von anderen bedient.
Das doofe dabei, bei den meisten Kopien fehlt die Verlinkung, damit könnte ich aber nicht leben. Viel schlimmer finde ich nur, dass bei vielen auch alle Kontaktdaten fehlen oder eben durch die vom Portal ausgetauscht wurden.
Wie macht Ihr denn solche Meldungen? Selbst bei einigen einstellen? Mit gleichen oder unterschiedlichen Titels? Ich hatte jetzt unterschiedliche. Wie sieht es denn mit den doppelten Meldungen nun aus. Eine von mir, mit Kontaktdaten und Link und 2-3 "fremde" ohne Kontaktdaten. Die Meldung ist aber identisch, nur der Titel ist anders.
Macht das denn überhaupt einen Sinn?
Also das Problem ist ja nicht neu, das hatte schon andere vor Jahren getroffen.
Die Probleme waren da fast immer:
NoScript
AdBlocker
Mobiler Internetzugang, z.B. O2- / Lidl-Stick.
Allerdings ist es dann schon sehr seltsam, dass es nur bei einer Anmeldung ist und bei einer anderen nicht. Der Rechner wäre dann ja der Gleiche. Also müsste das was mit FB zu tun haben, doch da kenne ich so eine Einstellung nicht. Die Weiche ja, aber die agiert ja nach Browser und nicht nach Nutzer....
Hast Du noScript drauf?
Schon mal die URL versucht: *** Link veraltet ***
Ansonsten war da sicherlich Fridolin am Werk!!
Ah, weil lorem das schreibt... Ich habe den hier drauf: *** Link veraltet ***
Im IE7 ist auch der kleine graue Balken ganz oben (Verlängerung der Navi) wie im IE6, der Rest schaut aber aus wie im FF und funktioniert.
IE6 haben bei mir noch etwa 10% meiner Kunden. In dem Fall ist die Seite aber bedienbar. Das oben fällt nicht weiter auf, der Abstand auch nicht, wenn man keinen Vergleich hat. Die Überschrift ist zu weit rechts, damit kann man aber leben.E
IE8 passt.
Auflösung bei mir ist 1688x1050
Welche Version?
Ja, das würde mich dann auch mal reizen zu wissen... Catcat, was suchst Du genau? Piwik zeigt auch Downloads an, das stimmt.
Willst Du nur sehen, wer gerade einen Download gestartet hat? Dann reicht etwas wie Piwik.
Oder willst Du wissen, welcher Download gerade aktiv ist? Dann etwas im Bereich Apache-Überwachung, Requests, Paketüberwachung.
Bei letzterem ist es eben wie 800xe schon sagte, auf dem Server ist alles ein Download. Da müsste man dann per Filter angeben, was Du als Download ansiehst, z.B. nur bestimmte Dateien in bestimmten Ordnern.
Hm... Nachtrag... Theoretisch könntest Du auch einfach im Apache ein eigenes LogFile definieren, das nur bei bestimmten Files einen Logeintrag in ein spezielles Log vornimmt.
*** Link veraltet ***
Also eine wirkliche Antwort habe ich auch nicht, kenne auch nichts fertiges. Erster Gedanke war etwas wie mod_status, das die Zugriffe anzeigen kann. Ist aber sehr serverlastig. Aber so was in die Richtung eben. Oder ein Prog, das die aktiven Requests anzeigt, wenn möglich noch aus einem bestimmten Verzeichnis. Dessen Output könnte man dann ansehen.
Im allgemeinen so was in die Richtung:
*** Link veraltet ***
*** Link veraltet ***
Vielleicht geht das aber auch komplett in die falsche Richtung
Also an den Ordnern kann ich nichts ändern. Das ist ein komplettes System für alle Portale. Die Struktur kommt da direkt aus der Datenbank. Zwar sind die abhängig vom jeweiligen Portal, aber so variabel dann doch wieder nicht.
Zusätzliche Seiten (Domänen) muss ich mal sehen. Hab da einige "Platzhalter" rumliegen, die aktuell auf andere Seiten gehen oder einfach nur so da sind.
Ich sehe die Probleme eben derzeit vor allem in der DL-Ratio von 80/20 - daher würde ich mich mit Links auf die Startseite generell zurückhalten und vll. sogar etwas zurückbauen. Stattdessen DLs aufbauen.
Ok, meine Antwort war schon weg. Unterseiten nehme ich nun speziell aus allen Bereichen. Wobei 80/20 eigentlich nicht sein sollte. Mein Aufbau war eher 50/50. Aber wie gesagt, viele Backlinks fehlen zwischenzeitlich, vielleicht waren das genau die auf den Unterseiten...
Zuviele Links mit dem Key auf die Startseite.
Jep, das habe ich oben schon geschrieben. Das dämmerte mir gerade auch. Alle andere größeren Variationen gingen auf Unterseiten, diese 2er-Kombi ging auf die Startseite.
Aber ich würde nun nicht die spezielle Unterseite weiter puschen - Du willst ja mit der Startseite wieder nach vorne und nicht die spezielle Unterseite als Hindernis aufbauen.
DAS IST EIN GANZ WICHTIGER SATZ! Ja, die Startseite ist mein Favorit und wäre mir am liebsten. Diesen Gedanken hatte ich nämlich schon seit dem Post bei Abakus, dass ich mir mit der Unterseite nun eigene interne Konkurrenz züchte.
Also bloß nicht weiter das Key verwenden - der Variante mit dem Zusatz günstig dazugerechnet komme ich bei der Kombi auf über 25%.
Du musst versuchen, Trust für das Projekt aufzubauen: d.h. möglichst natürliche Links, keine SEO-optimierten Links. Keine der harten Keys im Anker, viel "hier", viel URL (da gibt es wenigstens nen paar), viele DLs.
Na das ist mal eine knallharte Aussage Url sollte kein Problem sein, wobei auch die schon vorhanden sein müssten. *grübel*
Tante Edith zu Luntes Beitrag:
Da hat er schon einiges. Zusammen mit dem harten Key in meinen Augen sogar schon zuviel. Daher lieber unauffällige Links.
Also ich schlussfolgere da nun mal kurz und knapp.... Viele Links besorgen, am besten auf Unterseiten, bei denen der Linktext weder Ferienwohnung noch Berlin enthält. Wobei ich bei den bisherigen Links dach verwundert bin. Seit über einem Jahr baue ich nur noch Links von anderen Gastgebern auf. Keine SB, keine WK, keine BMP etc. Alles nur private Seiten von Vermietern. Allerdings sind das alles auch sehr sehr schwache Links und viele davon gar nicht im Index oder nicht mehr....
Frank-L
Ja, das ist das, was mich auch ein wenig erstaunt. Hier sagten nun schon einige, dass viele meiner Links gleich wären. Eigentlich müsste es viele andere geben, die so aufgebaut sind wie Deine Beispiele, wobei "Belin" oder "Ferienwohnung" immer vorkommt. Teils auch als "Wohnung" oder Fewo". Dann in Verbindung mit Bezirken und oder Ortsteilen. Auch welche nach der Art "preiswerte Ferienwohnung für 2 Personen in Berlin". Nun frag mich nur mal einer, wo die Links alle hin sind. Das müssten min. 200 sein, die so oder ähnlich aussehen.
Nur, das merke ich nun gerade wieder, wo ich das schreibe. Diese Links gingen alle eher auf Unterseiten, vor allem wenn Bezirke und oder Ortsteile drinnen vorkommen.... Die Startseite hat wirklich eher "Ferienwohnung (in) Berlin" oder eben "Fewo". Hm.... ich glaube ich muss das wirklich mal überdenken....
Denn, das ist mir inzwischen klar (denke ich zumindest). Es betrifft alle Suchanfragen, die irgend etwas mit Ferienwohnung, Fewo oder Ferien zu tun haben. Kurzurlaub, Urlaub, Apartment, Ferienhaus, Privatzimmer, Gastgeber und alles andere ist unverändert.
OnPage ist allenfalls unglücklich, dass im Title Tag die Keyword Kombination nicht am Anfang steht
Der Original-Title war "Ferienwohnung Berlin - Unterkünfte in Berlin günstig privat mieten" und wurde ja erst vor wenigen Tagen auf anraten von wabse geändert
DL-Ratio = DeepLink-Ratio?
Wenn ja, dann bin ich da nun gerade dabei. Ich gehe nun verstärkt auf die Unterseite bzw. Unterseiten. Vorher war es zu dem Keybereich eigentlich zu 80% die Startseite. Nur bei den Unterseiten kann ich noch weniger variieren, denn die geben den Bereich ja schon direkt vor.
Nachbuttern (andere Keys) ist gut gesagt. Also auf die Startseite. Gut, das verstehe ich. Hab in letzter Zeit eigentlich nur noch das eine Key aufgebaut (sehr leicht variiert) um wieder vor zu kommen. Das war vielleicht gleich nochmals ein Fehler hinterher.
Und was nun mit dem Suchbegriff "Ferienwohnung Berlin"? Da nun eher auf die Startseite gehen oder die Unterseite? Ich meine nun nicht mit neuen Links, sondern allgemein, was zukünftig favorisiert werden sollte. Alles andere allgemeine, ala Urlaub, Reisen, Ferien, Wochenendurlaub usw. geht auf die Startseite. Die anderen Arten gehen auch in die jeweilige Kategorie. Wohnungen gingen auf die Startseite.
BMP = BookMarkPortale?
Hi zusammen.
Folgendes. Gibt es eine offizielle Möglichkeit, sich bei einzelnen Google-Diensten anzumelden, aber nicht bei allen?
Hatte das bis vor 2 Wochen, aber war eher Zufall. Musste dann mal das Konto wechseln und nun ist es nicht mehr möglich.
Ich möchte eigentlich z.B. bei den WMT angemeldet sein, bei der Google-Suche aber nicht. Im gleichen Browser natürlich
Ja, die extra IPs machen einige. Kann man dann nutzen, wenn man im Hostingpaket verschiedene IPs für seine eigenen vhosts haben möchte. Oder auch für SSL oder sonstwas. Normal ist das aber nicht, bzw. nicht weit verbreitet. Wobei man bei dem Preis schon ein zweiten Hostingpaket nehmen könnte oder einen vServer davorschalten und zwei kleine normale Hostings dahinter. Kommt halt darauf an, für was man die zweite IP braucht.
Ist das technisch eigentlich möglich, das die keine eigene IP hätten?
So weit ich weiß nicht. Beim normalen SharedHosting teilt man sich auch eine Maschine (Hardware) und die darauf installierte Software. Individuelle Config sind möglich, aber das war es dann auch schon.
vServer teilen sich auch eine Maschine (Hardware), aber die Ressourcen werden verteilt und die Software ist für jeden eigen. Also braucht der folglich auch verschieden IPs. Schon mal versucht, mit nur einer IP verschiedene Apache auf dem gleichen Port zu installieren
Bei Webspace hat man oft auch nur ne shared IP
Das ist eigentlich zu 99% der Fälle so. Ist ganz einfach gesagt nichts anderes, als verschiedene Benutzerkonten bei Windows, die gleichzeitig am System arbeiten.
guggst Du:
*** Link veraltet ***
Oder im GC direkt beim Aktivieren, da steht dann ein Hinweis.
Das kann dann der gleiche sein wie bei mir. Einer der UAs ist auch nur "nutch/1.2 (nutch)". Andere IP, gleicher Inhaber. -> "cluster.eu.webcrawler.pixray.com"
Kann aber auch ein anderer sein, der die Software nur nutzt.
