Beiträge von Synonym

Zitat von Fridolin;7533

Bin ich froh, daß wenigstens hier nicht alle so Facebook-Geil sind.
In einem anderen Forum ist man übel über mich hergefallen,
weil ich über Facebook gelästert habe. Da waren halt 90% FB-Fans.

Na das muss man aber auch differenzieren, finde ich zumindest. Ich bin bei FB und dort auch recht aktiv, aber ein Fan von dem Laden bin ich bei weitem nicht. Ich bin dort, weil meine Kunden auch dort sind. Und man glaubt es kaum, aber über FB kamen schon einige gute neue Kunden. Nicht viele, aber Kleinvieh macht eben auch Mist.

Aktuell teste ich dort auch die Werbung aus und muss dabei auch sagen, dass die wesentlich effektiver ist als Adwords. Kosten sind die Gleichen, aber der Traffik ist wesentlich relevanter.

Aber wie gesagt, man muss differenzieren. Privat nutze ich FB auch nicht und habe es nicht vor. Wüsste auch gar nicht, was ich dort schreiben soll.

Da war doch mal so ein Moderator von Galileo oder so in einer Sendung. Der sagte er wäre süchtig nach FB. Das Erste was er am Morgen macht ist FB aufrufen. Dann meinte der so zwischendurch, dass er wohl so 4-6 mal pro Stunde dort wäre und auch Nachts regelmäßig auf sein Smartphone sehen würde, ob denn neue Nachrichten da wären.

Also man kann es auch übertreiben. Und mit denen kann man auch nicht diskutieren über das Pro und Kontra.

Klar, da der W3C das JS ja nicht ausführt. Wie gesagt, der meldet Fehler, aber das tut der bei allen anderen "unbekannten" Namensräumen auch. Die Browser haben damit kein Problem, noch nicht mal der IE6. Aber wenn es so geht, dann geht es. Gibt viele Wege nach Rom, wenn es den +1 betrifft.

Der FB-Button ist da aber noch schlimmer...

Jep, das Spiel kenne ich. Ist ja eigentlich alles HTML5 und mit 4 geht es nur auf Umwegen. Aber zum Thema valide... Dann hat das Script im <li></li> aber auch nichts zu suchen

Wobei man aber eigentlich den <g:** nehmen kann und dann den Namespace festlegt. Der W3C meldet dann noch immer Fehler, aber das ist normal, der kann mit einem derartigen Namespace nicht umgehen. Auch nicht mit "fb" oder "og".

In den Browsern funktioniert es aber. Nimmt man den normalen "<g:**" ohne Namespace, dann geht es in manchen IEs nicht.

Na warum wundert mich das nicht. Ein Titel zu Social Networks - da kann der Fridolin ja nicht weit sein Ansonsten, schau mal so gegen 20:10 Kika an, 5 Minuten reichen. Da fallen Worte, die hab ich auch noch nie gehört... Tzz, das ist die "neue" Generation, das geliebte Deutsch nach der x-ten Reform...

Das mit FB ist aber auch nicht weiter verwunderlich, zumindest hier in DE. Gibt es eigentlich noch irgend eine Sendung, bei der es nicht heißt "besuchen Sie uns auch bei Facebook unter xy"? Wenn die mal damit aufhören oder Google nehmen würden, dann sähe das schon wieder und auch ganz schnell anders aus.

Das war auch nur eine Anregung ohne Priorität Der Button ist nun ja schon oben und das iFrame weg. Dann also nur noch das JS in den HEAD oder vor das </body> evtl. die asynchrone Version - Google fertig.

Für Piwik ist die auch im Dashboard / Einstellungen zu finden.

So, nur mal als Anregung, da bei der erweiterten Antwort der Editor auch teilweise recht lange braucht bis er geladen wird. Scheint wohl am Piwik zu liegen, schaut zumindest sehr danach aus, da das davor geladen wird. Ebenso der G+, aber der ist schneller.

Ich würde das JS von Piwik aus dem "<div class="below_body">" rausnehmen und direkt vor das </body> setzen. Ebenso würde ich die asynchrone Version nutzen und nicht die "normale".

Und beim Google+:
Da verwendest Du aktuell anscheinend die iFrame-Lösung:
*** Link veraltet ***

Für die braucht man das JavaScript von Google aber gar nicht.

Also entweder nur iFrame oder das "<g:plusone></g:plusone>" und das JS ebenfalls ganz ans Ende wobei es auch hier eine asynchrone Version gibt.

Ich habe das aktuell nun auch einmal so umgesetzt und auch den Support von Affili.net angefragt, aber ob die Mail überhaupt raus ging weiß ich schon nicht.

Probleme wegen contentbezogener Werbung wird es keine geben, da es zwar Dynamische Werbemittel sind, die Inhalte aber vorgegeben werden.

Ich habe jetzt einfach mal in die Stelle das iFrame gepackt und im Iframe rufe ich nur eine Datei auf mit dem Inhalt:

<html>
<head>
    <meta name="robots" content="noindex,nofollow" />
    <script type="text/javascript" src="https://beispiel.rocks/beispiel.rocks/baldur-garten.de.dynamic-advertising.de/behold/17xxx"></script>
</head>
<body>
</body>
</html>

Das Script da drinnen liefert nämlich auch wieder ein komplettes HTML-Gerüst aus mit der Tabelle im Body.

Nur ob das so erlaubt ist... Ich möchte da nicht wirklich was riskieren.

Na spidern muss er die doch, sonst kann er ja nicht wissen, dass da ein "noindex" steht. Nur in den Index aufnehmen darf er sie halt nicht.

Hallo zusammen,

an ein paar Stellen verwende ich durchaus Affiliates zum Verkauf von Produkten. Eingebunden werden die alle per JavaScript, das dann selbst ein iFrame erzeugt. Soweit kein Problem.

Nun stelle ich aber fest, dass ein Programm gar kein iFrame erzeugt, sondern direkt eine Tabelle in meinen Content einbindet. Google hat nun schon die Bilder daraus meiner Seite zugeordnet, die ausgehenden Links und den enthaltenen Text auch. Das möchte ich aber eigentlich nicht.

Was wäre hier denn nun ein möglicher Lösungsansatz? Das JS selbst auf eine andere Unterseite packen und diese per iFrame einbinden oder gibt das Probleme? Ist dann ja immer die gleiche Seite und ohne Inhalt, die das Programm aufruft.

Gibt es andere Wege nach Rom zu kommen? Ich möchte das Partnerprogramm schon gerne behalten aber nicht, dass Google dessen Inhalte meiner Seite zuordnet.

Funktionieren doch, die Smilies Und was für anderes Zeug?

Zumal man da noch anmerken muss, dass viele wirklich auf den gleichen Datenbestand zurückgreifen und nicht mehrfach eingetragen wurde in verschiedene Kataloge. Die ID ist also bei allen immer gleich. Ändert man nun einen ab, dann ändern sich alle. Löscht man einen, dann löschen sich alle.

Ja, da spricht auch nichts dagegen. Den nutze ich zwar seltener, aber für so etwas oder auch um was schnell zu beschriften sind die ganz gut. Screenshot machen, Programm auf, Bild rein, ausschneiden. Fertig. Alle anderen sind da noch am Starten und die sind schon fertig mit dem Speichern

IrfanView vor allem auch sehr gerne für Stapelverarbeitungen. Das können die anderen zwar auch, aber eben zu langsam und zu umständlich.

Ok, Catcat, die Arbeit brauchst Du Dir nicht machen, das kann ich auch selber, dachte nur das wüsste einer schon direkt so.... Hab es nun aber.

Man kann mit dem Button ganz recht mehrere Posts "markieren" um dann einmal auf "Zitieren" zu klicken. Alle markierten Beiträge erscheinen dann als einzelnes Zitat im Antwortfeld.

Kann gut sein, dass ich das gestern schon hatte. Hab da nur so viel versucht, dass ich das wohl nicht mehr gerafft / bemerkt habe.

Also "Abwedeln" hatte ich noch nie gehört. Hab hier aber auch keinen Photoshop, sondern einen "Paint Shop Pro Photo". Und Cura, das Teil ist genauso kompliziert. Ich vergesse nach Tagen auch wieder wie was funktionierte und brauche dann wieder zig Stunden um es wieder zu finden. Catcat, in den Bookmarks habe ich das dann auch immer, doch da sind über 1000 Seiten drinnen, meist unsortiert, dann finde ich da auch nichts mehr

Snowdog: Also einfach und schnell was ausschneiden mache ich immer mit dem IrfanView. Kostenlos, klein und schnell. Dafür ist der perfekt. Bei Gimp gibt es verschiedene Wege:

1. Im Werkzeugkasten das Skalpell "3. Reihe, 4. von links"
2. Werkzeugkasten erster Punkt "Auswahl". Dann Menü -> Bild -> Auf Auswahl zuschneiden
3. Per PlugIn, da gibt es einen wirklich guten Freisteller.

Guten Morgen

Also optisch finde ich persönlich das Teil jetzt perfekt. Schaut gut aus, sogar besser als der andere Tümpel Unten die Navi noch aufräumen, aber die stört so auch nicht wirklich (sieht man ja nicht immer sofort). Hier und da noch ein paar Features, aber das ist nichts Wichtiges.

Aber wenn ich schon im Bereich Fehler bin: Ich glaube ich mache bei der Bedienung einen Fehler oder raffe es nicht. Der "Zitieren-Button" unter den Posts ist ja klar, aber wie bitte funktioniert der rechts daneben? Wenn ich da drauf klicke, dann kommt ein "Häkchen", mehr aber nicht. Hatte schon versucht danach und/oder davor dann einen Text zu markieren, aber da tut sich nichts. Wie muss/kann man mit dem denn umgehen?

Edit: Aho... Da sind nun ja grüne Smilies

Zitat

Ich habe mich heute morgen in nem Webkatalog eingetragen. Daraufhin habe ich im laufe des Tages noch ca. 7 weitere Bestätigungen von anderen Webkatalogen bekommen, dass mein Eintrag freigeschaltet ist, obwohl ich mich dort nicht eingetragen habe. Ist das normal???

Ja, ist leider bei einigen normal. Nervte mich auch.

Suchmachinenoptimierung ist aber leichter zu optimieren als Suchmaschinenoptimierung Und ja, immer wieder mal was Neues Schaut besser aus als gestern Abend

Edit: Wo zum Geier siehst Du hier eigentlich was gelbes?? Bei mir ist alles grau / blau / graublau etc.

Ja geht das hier denn nun auch schon los Ansonsten, bei mir tat sich nichts.

Ha, das muss ich doch glatt nun auch mal auf den Stern klicken Das Ding ist perfekt und macht genau das was es soll. Sortierung stimmt, Anchor ist da, Titel kann man nachrüsten. Und es liefert eine nette Ansicht - perfekt !

Ok, danke. Werde ich mir mal ansehen. Dachte aber echt lieber an ein AddOn, aber ein JS tut es wohl auch. Hatte da damals den JsGrabber für FB-Spiele als Vorlage. Etwas angepasst machte der genau das. Nur ich Depp hab es gelöscht. Wenn ich wüsste wie man so ein Addon schreibt, dann würde ich es glatt selbst machen, nur davon habe ich so gar keine Ahnung