Beiträge von Synonym

Der grast auch sehr penetrant ab, vor allem auch völlig falsch. Bei mir z.B. alle Seiten von "f-n.de" unter der Domain "f-n.eu". Aber wenn das eine Suma ist, dann lass ich sie machen.

Ist halt alles nicht so einfach. Ich habe hier auch einen "BLEXBot", der quasi den gleichen Mist baut. Nun darf man raten, was oder wer das ist.... Der Link im UA führt zu "webmeup-crawler.com" und dort steht "The BLEXBot crawler is an automated robot that visits pages to examine and analyse the content, in this sense it is similar to the robots used by the major search engine companies."

Hm, ok. Hört sich nach Suma an, aber BLEXBot sagt mir nix und webmeup auch nicht. Und was ist es letztendlich? "webmeup" ist ein Backlinkspider von "SEO PowerSuite Link Explorer" und das wiederrum Modul von der "SEO PowerSuit" von "Link-Assistant".

Ok, hat sich erledigt. Wer lesen kann ist im Vorteil.....

"If there is any unreasonable behavior of PetalBot’s visiting, please send your concerns to petalbot@huawei.com."

Also doch Huawei.

"Petal Search" ist also die App um Apps zu suchen, als Alternative für Google-Play

"Petalsearch" ist eine Suchmaschine für Webseiten.

Ich fragte ja extra, was da von beiden Dingen was ist oder ob das beides das Gleiche ist. Sperren oder nicht sperren interessiert mich nicht. Den Apple-Bot lasse ich auch zu, auch wenn der auch seltsam ist. Der Petalbot ist aber noch seltsamer. Wenn das aber eine echte Suchmaschine von Huawei ist, dann lass ich den machen. Ist das aber nur irgendwas, das eh keiner nutzt, dann fliegt er raus.

Du wirst kleiner! Oder warum glaubst Du, sind die ehemaligen Stollenarbeiter fast alles laufende Gartenzwerge?

Hat einer von euch eine Idee, was diese petalsearch eigentlich ist? Die Erklärung ist ja da, die Suma an sich auch, aber schlau werde ich daraus nicht. https://webmaster.petalsearch.com/site/petalbot

Ist das nun eine eigene Suchmaschine, also als "petalsearch" oder hat die was mit "Petal Search" von Huawei zu tun? Irgendwie finde ich da keinen Zusammenhang, außer den "fast" gleichen Namen. Weil, "Petal Search" ist ja eigentlich nur eine App zur Suche von anderen Apps, also als Alternative zum Google-Play-Store.

Fakt ist jedoch, dass dieser "PetalBot" von der "petalsearch" ziemlich viel Mist baut und abruft, noch wesentlich mehr als Bing.

Ja eben genau deswegen.... "dass man es nicht so einfach weitergeben kann". Der "Ursprung" war ja geimpft. Das ist ja unter anderem eben auch der Sinn der Sache. Gibt ja genug, die sich nicht impfen lassen können. Für die ist es aber auch ein Vorteil, wenn andere geimpft sind.

Frank-L . Die Grundgebühr war bei mir der wichtigste Grund, überhaupt zu wechseln. Der Versorger hier will ganze 228 Eur im Jahr haben, für einen normalen analogen Zähler. 276 für einen Smarten, also einen einfachen Smarten. Habe weiterhin, noch, analog. Mein Anbieter, obwohl es ja nicht sein Zähler ist, berechnet 132 Eur. He? 100 Eur Unterschied, nur an Grundgebühr.

Da gibt es doch nicht viel zu argumentieren. Die Impfung schützt nicht vor Ansteckung, sehr wohl aber auch davor, dass man es nicht so einfach weitergeben kann. Die Virenlast ist wesentlich geringer, die mögliche Ansteckungszeit mit der ohnehin schon verringerten Virenlast wesentlich kürzer.

Hätte der Unbelehrbare das Virus in die Gruppe gebracht, dann hätte es wohl anders ausgesehen.

Und wie schon mal gesagt, diese Werte da stimmen so nicht:

IA 14 días: 2295,80

Casos día: 372.766

"Casos día" von 372.766 ist zwar richtig, aber es ist nicht "día", sondern das sind die summierten Zahlen von 4 Tagen. Und genau hier passiert wieder der "Fehler", denn nun kamen die 372.766 dazu, aber der Wert von vor 14 Tagen fliegt raus. Dieser Wert war aber auch ein summierter Wert. Und da Spanien mal 2 und mal 3 Tage nicht meldet, verzerrt das Bild.

Siehe da....

Das sind die Zahlen an sich.....

Das die Berechnungsgrundlage der 14-Tage-Inzidenz von gestern

Das von jetzt

Es ist also ein "kleiner" summierter Wert rausgefallen, dafür kam ein riesiger summierter Wert dazu. Und nun denke das ganze immer einen Tag weiter. Es werden in drei Tagen, drei 0-Werte in Folge den Start der 14-Tages-Berechnung ausmachen, wohingegen als aktuelle neue Werte wohl wieder irgendwelche hohen Zahlen kommen. Oder anders gesagt, wieder einen Tag weiter, dann fliegt so ein summierter Wert raus, während vielleicht nur ein anderer, kleinerer Einzelwert dazu kommt.

Im zweiten Bild z.B., da fehlen die Werte der letzten drei Datenpunkte. Die summierten Werte kamen erst in Bild 3 hinzu. Gleichzeitig startet es mit einem summierten Wert aus drei Tagen, von dem aber zwei Tage gar nicht mehr in den 14-Tage-Intervall gehören. Somit ist die Berechnung in Bild 2 falsch. Genauso kann es passieren, durch das mal 2 mal 3 Tage nicht melden, dass am Beginn und am Ende die summierten Werte fehlen oder an beiden Ecken welche sind. Wäre das Nichtmelden immer gleich, dann wäre es halb so schlimm. Zwar auch "hüpfend", aber von der Grundlage her gleich. So aber nicht.

Die Berechnungsgrundlage ala Bild 2 müsste eigentlich so aussehen (nur geschätzt), also rechts Werte inkludiert, die rein gehören und links welche raus, die da nicht reingehören.

Schaut nun völlig anders aus, aber kommt der Sache näher. In der Mitte ist auch nur gemittelt, daher sind die 0-Posten weg und die Kurve an sich steigend. Auch hier stimmen die letzten drei Punkte natürlich nicht, die sind nun nur geschätzt mit jeweils gut 80.000. Keiner weiß, welcher Wert nun wirklich an einem Tag war. 0, wie in die Berechnung einfließend, ist es aber jedenfalls nicht.

Naja, mehr als Spanien in Sachen 14-Tage.... Das dürfte, ohne nun nachzurechnen, unter anderem England, Frankreich, Irland, Dänemark sein. Bei Spanien ist das aber auch nicht schwer, denn für den heutigen Tag der 14-Tages-Inzidenz ist der Anfangswert von 0 rausgefallen und der heutige Wert (also Meldung von heute, Wert von gestern) dazugekommen. Und der Wert ist wieder kein Einzelwert, sondern einer für drei Tage. In eurer Spanne von 14 Tagen sind aber anfangs lauter "kleine" Werte. So lange Spanien also mehr als ca. 55.000 meldet, wird der 14-Tage-Wert steigen. Ab ca. dem 9.1. müssten es ca. 100.000 am Tag sein, sonst stagniert es. Bedeutet bei den aktuellen Zahlen von ca. 120.000 pro Tag, dass es dann zwar auch noch steigen wird, aber nur noch langsam.

Oh ja

Mein Gas geht hoch von 0,0544 auf 0,1091 EUR, Grundgebühr bleibt gleich.

Strom geht hoch von 0,2429 auf 0,3126 EUR. Grundgebühr steigt auch um 25 Eur.

Edit:

Wobei ich noch dankbar sein muss. Das sind Konditionen für langjährige Kunden. Neukunden zahlen

Gas: 0,1271

Strom: 0,3775

Wobei ich auch sagen muss, dass ich eigentlich noch nicht wirklich eine Preiserhöhung hatte. Gas ist seit 2012 der gleiche Preis gewesen. Strom war auch mehr oder weniger gleich, ist 2019 sogar günstiger geworden, eben gefallen auf die 0,2429, auch wenn nur von 0,2507

P.S. Mein Anbieter war bei den ganzen Vergleichsportalen noch nie gelistet!

Hab eben mal bei mir im 4G geschaut, musste das Tel aber draußen auf die Fensterbank legen....

Zugesichert sind mir: "mobile Internet-Flat mit 3 GB mit einer max./beworbenen Bandbreite von 25 Mbit/s im Download und 10 Mbit/s im Upload, ab Verbrauch des Datenvolumens 64 kbit/s im Up-/Download"

Das Ergebnis war:

Also 20/10.... Merke keinen Unterschied zu 200/10 beim Kabelanschluss

Klar, Null ist zu wenig, wobei das bei Deinem Wert oben bedeutet, das ist weniger als 10 KBit, denn das ist ja die Auflösung des Ergebnisses, also x,xx MBit. Hatte oben auch vergessen, dass das in Sachen reiner Upload natürlich nicht ausschlaggebend ist. Es kommt nicht nur drauf an, was gepostet werden muss oder Cookies und so. Da wird ja mehr gesendet. Jeder Get-Request braucht vorher einen Upload, um die Verbindung herzustellen, auch wenn das nur wenige Byte sind (einfachster Fall: Request- und Response-Header. Der Download startet ja erst, wenn der jeweilige Response-Header angekommen ist). Eine Seite mit 10 Bildern beansprucht den Upload also auch mehr als eine mit nur einem Bild. Dazu kommt, dass das auch noch nicht wirklich was aussagt, denn die Qualität ist ja wichtig. Es bringt der beste Upload nix, wenn die Qualität scheiße ist. Kannste am besten mit SAT vergleichen. Es bringt nix, 100% Signalempfang zu haben, wenn die Signalqualität bei 10% liegt. Dann haste halt dennoch kein Bild oder keinen Ton oder beides.

Ja, das ist weniger als ISDN, das ist sogar eher V.34, denn die hatten ja 33,6 KBit. ISDN hatte 64 KBit pro B-Kanal, mit Kanalbündelung also 128. Aber da siehste eben auch Werte. 64 KBit reichte damals völlig aus. Würde es heute auch noch. Bei uns hing die ganze Firma bis 1999 an einem 4-Kanal-Multiplexer, wobei der aber auch Telefonie machte, also es waren nie alle 4 Kanäle frei.

Aber auch hier ist es ein Unterschied, ob ISDN oder V.34. Das V.34 kannste von der Technik eher vergleichen mit Mobilfunk. V.34 hat seine Geschwindigkeit auch nie erreicht, vor allem nicht, wenn man auf dem Land war. Auch hier zählt die "letzte Meile". Das ist bei Dir genauso bzw. ähnlich. Dein Upload sagt also nicht viel aus. Er ist viel zu wenig, ja, aber er sagt nix über die echte Rate aus, denn die Qualität fehlt. Das Problem hat derzeit z.B. O2 mit 5G.... Super Empfang, immer 4-5 Balken, aber Datenraten unter aller Sau. Hier ist es aber nicht die Fehlerrate, sondern die Limits der Empfangsstationen und deren Verbindungen.

Sicherlich liegt das an Deinem Provider oder dessen Partner. Rechnerkapazität wird es aber nicht sein, sondern eher Infrastruktur. Die Frage ist ja, wie das Netz aufgebaut ist, welche Kapazitäten es hat. Beispiel hier, meine Straße. War immer super, bin ja schon immer bei Kabel-Anschluss. Damals noch 2000 oder 6000 Anschluss, der einzige im Haus. Alles super. Dann kamen immer mehr dazu. Wurde langsamer. Dann wurde der Ortsteil ausgebaut. Wurde wieder schneller. Dann kamen die 100 MBit und schneller auf den Markt. Hatte dann fast jeder. Bringt aber nichts viel, wenn die ganze Straße nur an 1000 MBit hängt und die dann am Ortsteil mit 3000 MBit. Die Frage ist also, wie weit ist der Backbone entfernt, wie ist die Segmentierung. Jetzt ist das Problem hier seit 3 Jahren von VF gelöst. Nun hat es die Telekom hier im Umkreis.

Als Beispiel mal das Forum hier. Wenn ich den Thread hier aufrufe, dann schickt mein Rechner Daten mit 55KBit/Sek raus und empfängt gleichzeitig mit fast 4.000KBit.

FB wenn offen ist, auch wenn man nix macht und der Tab im Hintergrund ist, dann werden ständig mit 5-50 KBit/Sek Daten verschickt.

Kannste so pauschal nicht sagen. Kommt ja drauf an, was gesendet werden muss. Deine statischen Webseiten ohne Cookies etc. brauchen weniger als das Forum hier, also im Upload. Und das Forum wieder weniger wie etwas wie FB, das alle paar Sekunden einen Post-Request absendet.

Aber mal als Vergleichswerte..... Viele Mobilfunk-Anbieter drosseln ab Volumenüberschreitung auf 64, 32 oder gar 16 KBit/Sek. Ok, das ist dann schon sehr sehr wenig, aber wie gesagt, einen wirklichen Vergleichswert gibt es nicht. Diese geringen Raten reichen jedenfalls aus, damit man überhaupt noch was machen kann. Spaß macht das aber nicht mehr. Wobei das Problem hier dann in der Regel der Download ist, denn der wird auch entsprechend gedrosselt.

Verhältnis zwischen Down und Up gibt es schon mal gar nicht. Da ist Kabel anders als DSL und das anders als VDSL und Mobil. Ich hier habe 200/10 MBit, könnte aber auch 50/50 oder 1000/50 haben. Vorher waren es 6/1.

Sagt mal, kann man Bing irgendwie beibringen, die URLs so aufzurufen, wie sie hinterlegt sind und nicht anders? Bei Google gibt es da ja was wie die "bevorzugte Domain", bei Bing finde ich nix.

Ist nicht wirklich ein Problem, aber es nervt.

Bing ruft prinzipiell alle URLs mit einem "Trailing-Slash" erst mal ohne auf. Das erzeugt einen 301. Bing tut es immer und immer wieder.

Ebenso ruft Bing alle URLs erst mal als HTTP und nicht als HTTPS auf. Auch das erzeugt einen 301.

Dann ruft Bing das Ganze auch noch ohne www auf. Immer und immer wieder. Auch hier, ein 301.

Dieses ganze "dreihundertgeeinse" nervt gewaltig, vor allem weil Bing damit nicht aufhört. Teilweise sind das 3-4 301 in Folge, geht technisch nicht anders. Alleine schon der Aufruf von http://domain, also ohne SSL und ohne www muss 2 301 erzeugen. Erst von http-ohne-www nach https-mit-www und dann von "https-ohne-www" nach "https-mit-www".

Dazu kommt dann noch, dass URLs ebenso prinzipiell als Kleinschreibung aufgerufen werden. Die sind aber nicht lowercase. Warum tut Bing das ständig? In Index sind sie richtig, aber der Bot ruft die immer in Kleinschreibungen ab und dann hagelt es 301 oder eben Canonical.

So, und damit das nicht genug ist, kombiniert Bing das auch noch alles miteinander. Da kommen dann ganz komische URLs bei raus, die dann, leider, teils auch einen 404 erzeugen. So viel umwandeln und filtern kann ich gar nicht, was Bing da an Mist erzeugt. Zumal Google das ganze "dreihundertgeeinse" teilweise als Soft-404 einstuft.

Mischung: So wird bei Bing z.B. aus der URL "https://www.domain.de/unterkuenfte/a…rger-Friesland/" ein "http://domein.de/unterkuenfte/a…urger-friesland"

Da stimmt ja gar nix. SSL fehlt, www fehlt. Das "f" von "Ferienhäuser" müsste groß sein, der HEX-Wert von "ä" ist komischerweise groß, aber dennoch falsch, denn richtig wäre "%C3%A4". Der Trailing-Slash fehlt auch.

Hex: Hier ist er nun groß gewesen, aber falsch kodiert. Teils ist er richtig kodiert, aber "klein" als "%c3%a4", während das "F" von Ferienhäuser aber groß ist ???? Da ist also nicht alles konsistent falsch, sondern eben immer wieder gemischt falsch.

Achja.... Das ist nur bei Bing. Alle anderen Bots, die ich so sehe, machen das richtig!

Hat einer eine Idee?

Diese Frage stellte ich mir schon mehrfach, also was ist, wenn man öfters infiziert wird, mit unterschiedlichen Varianten. Dürfte also wie Grippe sein, jede ist für sich. Nur die kommt in der Regel jährlich und nicht eventuell gleichzeitig in verschiedenen Varianten.

Arg, wenn man am 31.12. feststellt, dass der Countdown von Nowosibirsk eine Stunde falsch geht.... Was habe ich die anderen Tage gemacht? Oft genug angesehen und nicht bemerkt...

"Omikron, der Anfang vom Ende des Virus?"

Das war hier schon vor 2 Wochen oder so

Ja, die 160.000 stimmen auch. Das war von gestern der Wert, heute gemeldet. Die 200.000 nach Weihnachten waren aber die kompletten Feiertage. Spanien meldete ja erst wieder am 28.12. Und gleich am 28.12. ging es hier durch die Medien, im Sinne von Höchstwert, 200.000 an nur einem Tag.....

Weiß auch nicht so recht, was hier abgeht. Hier im Haus ist Halligalli angesagt. Wü hat seit gestern ja eine neue Allgemeinverfügung. Darüber regt man sich auch schon wieder auf. Dabei steht da nix neues drinnen. Ist nur nun noch mal schriftlich, dass die Polizei gegen unangemeldete Demos und "Spaziergänge" vorgehen wird. Untersagt sind sie nicht, die Verfügung besagt nur, dass Masken getragen werden müssen und Abstand und so, also alles das, was vorher schon war, es nur keinen interessierte. Alles was ich hier so beobachte fällt in den Werten, Wü steigt.

Spanien liegt knapp über 1200, aber ja, steigen, steil. Diese 1800 sind ein Rechenfehler, genauso wie die Medien hier groß in Panik schrieben, dass Spanien über 200.000 Fälle meldete, binnen eines Tages. Klar, die Aussage stimmt so, es wurde binnen eines Tages gemeldet, aber das waren die Fälle von 4 Tagen.