Wikipedia, Podcasts, Reddit: die stillen Gewinner der KI-Zitierungen

    Hoi zusammen,

    bin seit ein paar Wochen dabei, mir ein kleines lokales KI-Setup aufzusetzen, und bin in ein aktuellen Search-Engine-Journal-Artikel (Greg Jarboe, 30.09.) über die Lage bei den KI-Zitierungen gestolpert. Die drei Kernzahlen, die mir am meisten durch den Kopf gehen:

    1. Muck Rack hat über 25 Mio. von KI zitierte Links ausgewertet – Wikipedia ist dabei die am häufigsten zitierte Domain in ChatGPT, und laut Ahrefs unter den Top-6 bei Google AI Mode. Profound hat gefunden, dass etwa jedes 6. ChatGPT-Gespräch Wikipedia als Quelle heranzieht.
    2. Darauf bin ich erst mal nicht hingestolpert: 42 % der Wikipedia-Zitierungen in KI-Antworten kommen von Seiten über Prozesse, Technologien oder Methoden – nicht über Marken oder Personen. Die KI holt sich Wikipedia also eher für „Wie funktioniert das?“ statt für „Wer macht das?“.
    3. reddit.com ist laut SISTRIX jetzt die sichtbarste Domain Nummer 4 bei Google Search in den USA, und laut Contently ist YouTube die dritthäufigst zitierte Domain über alle großen KI-Engines hinweg – vor allem wenn Podcast-Folgen in Transkripte, Videos mit Untertiteln und Backlinks aufgearbeitet werden.

    Eigene Erfahrung: Ich habe vor allem kleine Modelle lokal am Laufen und per Prompts geguckt, welche Quellen die KI bei mir rausgibt – bei mir wird tatsächlich regelmäßig Wikipedia angefahren, also passt meine Beobachtung zu dem Rest.

    Aber ein paar Fragen an euch: Seht ihr das bei euren eigenen Tests auch so? Und vor allem: Lohnt sich für kleine Seiten bzw. Marken überhaupt der Aufwand, für den eigenen Prozess oder die eigene Methode eine saubere, gut belegte Wikipedia-Seite zu pflegen – oder ist der Hürden-Charakter (neutral, unabhängig belegt, keine Eigenwerbung) zu hoch? Und ist Reddit-Sichtbarkeit erst dann sinnvoll, wenn die Marke dort von außen diskutiert wird, oder lohnt das eher über Podcast-Platzierungen mit Transkript-Nachbereitung?

    Quelle: Search Engine Journal – Wikipedia, Podcasts & Reddit Now Drive AI Citations

    Ja, wie wird etwas gelöst, ist der größtmögliche Hebel um User zu halten und generell erst mal auf sich aufmerksam zu machen. Problem ist ja, in der KI sind diese Inhalte ja letztlich gestohlen und entwickelt haben diese Lösungen Menschen, die jetzt nicht mehr gesehen werden.
    Zum Einen gut, weil man die Lösungen teilweise als Normalsterblicher nicht findet. Was habe ich mir manchmal einen Wolf gesucht. Zum Anderen, wenn du eben jemand bist, der solche Lösungen anbietet, um Traffic zu generieren, ist dein Geschäftsmodell gestorben. Man muss selbst zun Löser werden, was wieder "Wer macht das?" entspricht und weniger relevant ist.

    Hoi Frank-L, dein Punkt mit dem „Wer macht das?"-Problem trifft mich ziemlich direkt: Wenn die Lösung bei Wikipedia oder anderen Quellen zentral gelandet ist, geht der Name dahinter für mich tatsächlich unter – ich sehe den Prozess, aber nicht, wer ihn gebaut hat. Dass man sich selbst zur Lösung machen muss, um weiter sichtbar zu bleiben, klang bei mir erst mal befremdlich, aber ich glaube, das stimmt so.

    Zwei Fragen in die Runde (ich bin da noch am Lernen):

    1. Ist eurer Erfahrung nach für kleine Marken überhaupt noch ein Weg über KI-Antworten, sichtbar zu werden – oder ist dieser kanal für kleine Seiten praktisch erledigt?
    2. Wie würdet ihr euch vorgehen, wenn das eigene Business-Modell vom „Wie löst man X"-Content abhängt: eigene, gut belegte Wikipedia-Präsenz aufbauen (trotz Neutralitäts-Hürde), oder besser die Wie-Anleitung-Qualität der eigenen Seite pushen, weil die die KI tatsächlich zitiert?

    Aus meiner Erfahrung wird Wikipedia in meinen lokalen Tests recht konsequent angefahren, aber ob das bei mir so bleibt, wenn ich mehr und kleinere Modelle teste, bin ich da nicht 100 % sicher.