Beiträge von Schwede

    Ein Browser - zwei Antworten.

    Ich habe zunächst "ferienunterkunft-oesterreich.de" in die Adresszeile kopiert und wurde auf *** Link veraltet *** weitergeleitet.
    Dann war ich neugierig und habe noch die https :// www. ferienunterkunft-oesterreich.de/ aufgerufen. Danach habe ich nochmals (mehrfach) einfach "ferienunterkunft-oesterreich.de" in die Adresszeile kopiert und wurde stets auf die *** Link veraltet *** weitergeleitet.

    Mein FF ist auch neuste Version. Ich werde den Browser gleich mal neu starten und es dann nochmals versuchen.
    ... So, gemacht. Ich werde immer noch auf die *** Link veraltet *** weitergeleitet. Einmal https immer https - so scheint es wohl zu sein.

    Ich hoffe, ich konnte Dir ein wenig weiterhelfen.

    Mann, bin ich blöd!
    War gerade am Basteln einer neuen Unterseite und wollte u. a. ein Bild einbinden. Normal ja auch kein Problem, aber ich konnte das Bild auf der Seite nicht sehen.
    Hab dann fast eine Stunde nach dem Fehler gesucht, bis ich endlich bemerkt habe, dass ich statt src="Pfad/Bild.jpg" scr="Pfad/Bild.jpg" in den Quelltext getippt hatte.
    So kann man seine Zeit auch verschwenden :wall:

    Na ja, auch wenn der Absprung, wie Margin bereits erwähnte, schon verpasst ist, will ich in absehbarer Zeit zumindest den coolsten Rollator weit und breit haben.
    Ggf. tiefergelegt, mit einer ordentlichen Anlage ausgestattet, Fuchsschwanz usw.

    Früher waren reziproke Verlinkungen bei vielen SEOs ja verpönt.
    Ich selbst habe mich darum eigentlich nie gekümmert, zumindest nicht, wenn es sich um eine sehr themenrelevante gegenseitige Verlinkung handelte.

    Nun aber die Frage, wie es aktuell bezüglich dieser Thematik aussieht. Können solche Links wrklich schaden? Falls ja, wie hoch sollte der maximale Anteil solcher Links sein?
    Falls jemand aktuelle Erfahrungswerte hat, kann er (sie) mich ja mal schlau machen.

    Interessiert mich nicht, deshalb schreibe ich nichts! :zwinker:

    Aber etwas möchte ich doch dazu sagen, und zwar, was die Finazierung angeht. Ich hab mal gelesen, dass Firmen, die ein gutes Testergebis haben und dieses mitsamt des Logos von Stiftung Warentest auf ihren Produkten verkünden wollen, Lizenzgebühren für die Verwendung des Logos zahlen müssen.
    Ansonsten erhalten die auch Kohle vom Verbraucherschutzministerium, also letztlich Steuergelder.

    Momentan ist vieles sehr "durcheinander". Was das Thema Nackheit angeht, habe ich letztens auch was lustiges beobachten können.
    Am Rand des Schlossparks gibt es bei uns ein kleines Denkmal, welches einen kleinen Mann mit einem noch kleineren Hering zum Motiv hat. Im Normalfall wird der Hering von Jugendlichen nur in allen möglichen Farben angemalt. Vor ein paar Tagen habe ich jedoch eine muslimische Frau beobachtet, die ihrer kleinen Tochter die Augen zugehalten hat, als sie das Denkmal passierten. Böser Hering!

    Habe eben diese neue Meldung gelesen *** Link veraltet *** und begreife einiges nicht. Ein Mann kauft nahe Köln große Mengen Ammoniumnitrat, ein Grundstoff für Sprengstoffe. Jetzt wird nach ihm gefahndet und (falls er nicht ermittelt werden kann) überlegt, den Kölner Rosenmontagszug abzusagen.
    Was ich nicht verstehe ist:
    - Warum kann man in D legal große Mengen Ammoniumnitrat kaufen, ohne sich legitimieren zu müssen?
    - Wieso ist ausgerechnet der Kölner Rosenmontagsumzug gefährdet? Es gibt schließlich diverse andere Ziele für Terroranschläge.

    Irgendwie ist die Meldung für mich nicht ganz schlüssig oder wichtige Details sind nicht für die Öffentlichkeit bestimmt.


    Ich habe diesbezüglich vor kurzem diese Studie (*** Link veraltet ***) gelesen.
    Das meiste scheint logisch, aber bei den Ankertexten würde ich etwas vorsichtig sein. Was ich von dem Typ halten soll, der die Studie angefertig hat, weiss ich auch nicht so recht.