Beiträge von cura

>> Überschreitungen, also ohne wichtigen Grund, kosten hier in Bayern 250 Eur.

Ist ja ne Sanktion, also ne Strafe.

Wobei wir wieder bei der hier nun schon öfter genutzten Phrase "Naja, bei 2, 3 Kilometern wird kein Polizist was sagen".

Und wenn doch?

Wir hatten ja hier diese Distanzregelung. Einige die erwischt wurden, erhielten (trotz gutem Grund?) Geldstrafen von 600 Euro, weil sie angaben, Sachen einkaufen zu müssen, die es hier im Ort nicht gab. In anderen Fällen, in denen die Polizei Kontrollstellen eingerichtet hatten, beliess es die Polizei bei der Regelung, dass sie innerhalb einer Stunde wieder den Kontrollpunkt passieren und Einkäufe sowie Kassenzettel vorweisen müssen, wobei die Polizei jedoch eigentlich ihre Befugnisse überschritt.

Mit wieviel Mehrwertsteuer ist in Deutschland eigentlich der Strom belegt?

Es könnte Satire sein...

Spanien hat ja mit 21% schon einen der höchsten Mehrwertsteuern der EU. Die Strom- und Gaspreise legt hier die Regierung fest, womit sich die Frage stellt, von wem sie sich da beraten lassen. Und jetzt, bei dieser Saukälte, lässt natürlich jeder sämtliche Heizgeräte laufen. Und promt werden jetzt Gas und Strom empfindlich teuerer.

Der Sozie und Premier Sanchez weigert sich den Strom billiger zu machen, indem er z. B. den Mehrwertsteuersatz von 21% reduziert.

Und jetzt laufen hier seit gestern Bilder der Vergangenheit im Fernsehen. Als Führer der Opposition hatte dieser Sanchez immer wieder den damaligen Primier Rajoy, PP, wegen zu hoher Gas- und Strompreise attackiert.

So, jetzt ist der Herr Sanchez Chef und jetzt fordern in die Konservativen der PP, dass er was gegen die Strompreise unternimmt. Und jetzt stellt er sich so stur, wie ehemals dieser Rajoy.

Immer wieder werden Frankreich und Italien als Vorbilder genannt. Italiien soll die Mehrwertsteuer auf Strom auf 6% reduziert haben.

Ich muss es so sagen wie es ist, die Sozis sind schlicht unfähige Idioten, überall auf der Welt. Und das muss ich sagen, obwohl ich mal einer ihrer Wähler war.

>> Mit 5 km hätte z.B. Alex ein Problem. Mit den 15 km kann er nach Tangerhütte, Einkaufen etc. Mit nur 5 km wäre da nix gewesen.

Aja, dann haben wir also diesen 15 KM-Radius Alex zu verdanken. Wusste gar nicht, dass der so gute Beziehungen hat.

Ich weiss es nicht, werden Überschreitungen eigentlich strafrechtlich sanktioniert?

Die Accounts die Trump genutzt hat gab es ja schon bevor er Präsident war. Er hat also faktisch als Privatperson und nicht als Präsident gepostet, denn dafür gibt es den Präsidentenaccount. Potus (oder so).

Darauf hätten sich alle schon seit jeher berufen und ihn wie jeden anderen behandeln können.

>> Finde ich irgendwie nicht wirklich durchdacht.

Daran krankt es schon von Anfang an. Das Krisenmanagement ist schlicht ein Desaster.

Auch bei dieser Radiuslösung frage ich mich, wie die ausgerechnet auf 15 Km kommen. Und dann; die vielen Ausnahmen.

Jo, klar. Wenn von bestimmten Arbeitsbereichen gesprochen wird sollte vielleich von "Impfnotwendigkeit" gesprochen werden, statt von Impfpflicht oder Impfzwang. Dann wäre mal klar, dass auch dort nichts verordnet werden kann. Wer nicht will, könnte halt in diesen Bereichen nicht arbeiten. Ob das aber noch geht, so ausgelastet wir die medizinischen Einrichtungen sind?

Und ich denke auch, dass das Hinarbeiten auf eine "soziale Kontrolle" von der Politik gewollt ist.

>> Merkel findet Sperrung von Trumps Twitter-Konten problematisch; wegen der Meinungsfreiheit.

Und nicht nur sie, viele stossen jetzt ins gleiche Horn.

Fast könnte man denken, es Angela hat nen kleinen Gag gemacht.

Irgendwie ist es ja plump wie die Jagd auf Sozialmedia, FB, Whatsapp, Twitter und Co eingeleitet wird, mit dem Ziel sie klein zu machen.

Zitat:

>> „Das Grundrecht auf Meinungsfreiheit ist ein Grundrecht von elementarer Bedeutung“, sagte Regierungssprecher Steffen Seibert am Montag in Berlin. „In dieses Grundrecht kann eingegriffen werden, aber entlang der Gesetze und innerhalb des Rahmens, den der Gesetzgeber definiert – nicht nach dem Beschluss der Unternehmensführung von Social-Media-Plattformen.“ Unter diesem Aspekt sehe die Kanzlerin es als „problematisch“ an, dass die Konten Trumps dauerhaft gesperrt worden seien.

....innerhalb des Rahmens, den der Gesetzgeber definiert _

Scheinheiliger gehts ja wohl kaum.

https://www.faz.net/aktuell/politi…h-17140401.html

Söder testet aus.

War ja klar, dass das kommt. Wie immer: Nee, nee, nee, auf keinen Fall und dann doch erstmal son bissl. Und wenn sich dann der Widerstand in Grenzen hält: Alle.

Die Impfpflicht:

https://www.spiegel.de/politik/deutsc…db-ff34fef1efee

Jo, Syno, Du hörst mal wieder die Flöhe husten.

Keine Bange, ich mag den Guppy ja. Aber, dass er in dem Moment das nicht dachte, was er schrieb, nehme ich ihm halt nicht so ganz ab. Das Denken ist ja in Ordnung. Gerotze, Erbsenzähler, KLugscheisser ist natürlich nicht wirklich ein Kompliment. Wenn zwei dieselben Argumente nutzen heisst das ja nicht, dass sie Brüder im Geiste sind.

Umgehrt, würde ich es auch nachvollziehen können, wenn Guppy gesagt hätte: "Du, dass das, als Du es geschrieben hast, lediglich situationsumfassend gedacht gewesen sein soll, kann ich Dir nicht so ganz abnehmen, es bissl Verärgerung, über das zuvor Geschriebene wird da schon mitgespielt haben".

Und das ich ihm das nicht so ganz abnehme zeigt ja, dass ich ihn nicht für einen Dummkopf halte, der irgendwas schreibt und sich dabei völlig falsch ausdrückt.

Und unter "Freunden" sollte man auch mal seine Verstimmung kundtun können, ohnedass das der Freundschaft schadet.

Sehe ich daran was falsch?

>> war nicht auf Dich gemünzt, sondern situationserfassend gemeint.

Na, komm, Guppy, wenn Du was schreibst und ich schreibe daraufhin zurück "...das ist genau das Gerotze, dass die Erbsenzähler, Klugscheisser von sich geben und hören wollen" auf wen würdest Du das beziehen? Allein die Wortwahl ist schon arg heavy. Übersetzt heisst das ja nichts anders als, "Du redest

genauso einen Mülll wie...."

>> im Prinzip ja, aber ich bin es leid über Sachen zu diskutieren, die für mich selbstverständlich sind und die eigentlich indiskutabel sind.

Wenn etwas für mich indiskutabel ist, diskutiere ich dazu auch nicht, dann sage ich: "Das ist meine unumstössliche Meinung und Schluss". Allerdings muss ich dann auch inkauf nehmen, dass andere ihre Meinung ebenfalls kundtun. Dann aber ist es keine Diskussion, sondern lediglich ein Austausch von Meinungen pur.

Aber leider ist es echt mittlerweile in vielen Bereichen so, dass jemand mit anderer Meinung nicht mehr halt lediglich als jemand mit anderer Meinung akzeptiert, sondern als Feind betrachtet wird. Macht sich ja aktuell verstärkt bemerkbar.

>> Der nächste möchte eine Regelung ob er wegen der 200m Gassigehregel 250m mit seinem Hund in einen Ballon auf steigen darf. Gilt die Regel nur in der Horizontalen oder auch Vertikalen? Und wie weit darf ich mit meiner Katze gehen, steht da nicht. Gassigehen, ich reite ja mit meinem Pferd?

Das ist ja absoluter Nonsens, der vor keinem Gericht durchgehen würde, selbst bei den Larifariformulierungen der aktuellen Politik. Wenn ein Jurist sowas schreiben würde, würde ich mich fragen, ob der sich da gerade als Humorist versucht. Oder ob er seine Leser verarschen will. Aber, siehe > Meinungsfreiheit, siehe > Rechtsstaat. Jeder darf den grössten Scheiss von sich geben, solange es nicht die Rechte anderer unmittelbar tangiert.

Das > Verträgt sich das mit EU Gesetzen? < hab ich mal herausgeschnitten, denn die Frage ist immer berechtigt: "Verträgt sich das mit EU Gesetzen?" Das sollten eigentlich die Juristen des Staats klären, bevor etwas in die Welt hinausposaunt wird. Aber die lassen sich ja Gesetzestexte leider viel zu oft von Anwaltskanzleien formulieren.

Auch, wenn es hier keiner verstehen will, die Gründungsväter des GG bezeichneten Anwälte nicht umsonst als "Organe der Rechtspflege".

Heisst, Widerspruch, egal wie unsinnig er sein sollte, ist gewollt. Gewollt ist auch die zu gewährende Überprüfung durch Gerichte, um das Gesetz oder gesetzähnliche Anordnungen in sowas wie einen Idealzustand zu bringen, der jedem gerecht wird. Gut, ist so gut wie nie zu erreichen, aber oft annähernd.

Ich habs hier schon zigmal gesagt: Das sind die scheinbaren "Nachteile" der Vorteile eines Rechtsstaats. Aber ohne diese Nachteile, die ständige Kontrolle durch ein Organ der Rechtspflege, die Anwaltschaft, kann ein Rechtsstaat nicht funktionieren. Richter sind dann nur die Mittler, die dann durch sowas wie ständige Rechtssprechung Gesetze optimieren.

Wer einen Rechtsstaat will, muss diese Nachteile hinnehmen.

>> Das ist doch Scheissegal, das ist genau das Rechtsanwaltsgerotze, dass die Erbsenzähler, Klugscheisser von sich geben und hören wollen.

Danke für das Klugscheisser Guppy.

Es fängt jetzt langsam an hier wieder abzugleiten. Ich bin nicht Dein Feind, nur weil ich in einigen Dingen ne andere Meinung hab. Und ich beleidige Dich nicht, nur, weil Du ne andere Meinung hast.

Und bist Du nicht mittlerweile auch fast so unsachlich, wie die, welche Du beschimpfst? Argumenten nicht mehr zugänglich? Ich frag halt mal.

Ohne Rechtsanwälte bräuchte niemand Rechtsanwälte? Ist das so?

Dass ich nicht gerade Rechtsanwalts bester Freund bin dürfte hier mittlerweile bekannt sein. Deine Worte klingen mir aber schon sehr nach fast blindem Hass auf die gesamte Berufsgruppe. Wenn ich für sie argumentiere heisst das nicht, dass ich mich plötzlich zum Freund gewandelt habe. Bei ihnen, wie bei jedem, schweige ich aber nicht dazu, wenn Angriffe überzogen sind, nur weil sie, jemand, mir nicht sympathisch ist. Das ist einfach ein Gebot der Fairness.

Ich bin gehe in der Grundkonstellation grundsätzlich mit jedem konform, der für erheblichere Einschränkungen ist. Mir geht das alles hier und auch in Deutschland (obwohl mich das ja nicht tangiert) nicht weit genug, hier war alles ab Ende der Ausgangssperre konsequent inkonsequent. In Deutschland schon immer.

Und ne Regel wie 15 Km Radius ist ne Scheissregel, richtig wäre: Keiner geht mehr aus dem Bau, der nicht irgendwelche trifftigen Gründe nennen kann.

Gesunder Menschverstand? Wenn man damit weiterkäme wäre das Virus möglicherweise schon besiegt oder so klein, dass es beherrschbar wäre.

Und in einem Rechtsstaat braucht es nunmal klare unzweideutige Regeln, die jeder versteht, die jeder ohne Mehraufwand, wie z. B. dem Erlernen des Bemessens eines Bewegungsradius per Internet, befolgen kann, zu denen es auch keine Diskussionen gibt. Es gibt Menschen, die kriegen keinen Dreisatz hin, viele sind Analphabeten, andere blind, taub, haben niemanden, der das für sie machen könnte.

Es gibt also viel zu bedenken bevor man regelt.

Es braucht Regeln, die es nicht notwendig machen, dass die Exekutive mal ein Auge zudrückt, denn auch bei der Exekutive gibt es welche die drücken beide Augen zu und andere übertreiben im Negativen masslos.

Wut, Hass wären also bei der unfähigen Politik besser aufgehoben.

Mal OT, zur Entspannung.

Argument für alle, die mit 100 Rollen Klopapier aus dem Supermarkt rennen: "Ich bin nicht hysterisch, ich will mein Klo dekorieren".

https://www.faz.net/aktuell/wirtsc…e-17112787.html

>> Also den Radius zu berechnen sollte ja nun wirklich kein Problem sein.

Sagst Du. Ich müsste mich erst mal an Deine Hinweise hier halten. Luftlinie für irgendwas hat mich noch nie interessiert.

>> Dann würde ich als Gegenfrage stellen, was ist "Land"?

Ich will das gar nicht definieren müssen. Aber allein Deine Frage lässt schon das Wirrwar erkennen.

----

Wenn schon Einschränkung des Bewegungsradius, dann so, dass es jeder schafft den ohne grosse Zuhilfenahme von Hilfsmittel und Berechnungen auch einzuhalten.

200, 300 Meter wäre dann in Ordnung. Mit Radien von 15 KM oder auch 5 KM schränkt man nicht viel ein, weil die meisten sich privat selten öfter in solchen Radien bewegen dürften.

Warum machen sie es nicht wie in der Ölkrise vor vielen Jahren: Sonntagsfahrverbot, Fahrverbot am Wochenende. Das wäre möglicherweise effektiver als die jetzigen Massnahmen und hätte auch einen positiven Effekt für das Klima.

>> Unsinn insofern, dass 5Km besser als 15 wären _

Aber immer noch: Luftlinie oder Strassenkilometer? Bei einer Serpentine wären das nach Strassenkilomter dann wohl bei 15 KM tatsächlich vielleicht 7 KM in Luftlinie. Auf dem Land können manche 20 Km fahren um einen Menschen zu treffen, ohne sonst jemand zu begegnen, zu Fuss in Berlin, laufense an tausenden knapp vorbei.

Und soll ein Überschreiten einer Radiusgrenze sanktioniert werden? Wenn ja, wie sollen Sanktionierer die genaue Entfernung zur Wohnung berechnen? Wird nicht sanktioniert ist es nicht mehr als eine Empfehlung und wie mit Empfehlungen umgegangen wird zeigen die aktuellen Zahlen.

Hier hatten wir die Beschränkung der Bewegungsfreiheit auf einen Kilometer von der Wohnung Ende des Frühjahrs auch. Hat nicht funktioniert und wurde auch kaum kontrolliert. Die absehbaren Diskussionen zu den Abstandsmessungen waren der Polizei wohl zu dumm. Wurde jemand zufälligerweise viele Kilometerweit von seiner Wohnung erwischt, wurde vereinzelt sanktioniert. Dann musste er aber schon so weit weg sein, dass es nichts zu diskutieren gab.

Eine Regelung wie z. B. "Ein Kilometer von der Wohnung weg ist erlaubt, die sanktionsfreie Toleranz geht bis 3 KM, ab 3 KM wird sanktioniert" hätte wenigsten noch etwas Sinn, weil von den Sanktionierern argumentiert werden könnte, dass jemand sich schon ab 1,001 KM nicht mehr im rechtlichen Rahmen bewegt hat. Bei 2 KM Toleranz könnte sich niemand mehr um jeden einzelnen Meter oder 100 Meter streiten.

Luftlinie zu berechnen ist für jeden Einzelnen so gut wir unmöglich, für Strassenkilometer könnten ja noch Routenplaner im Internet genutzt werden.

Nach meiner Draufsicht ist und bleibt es Unsinn, weil viel zu aufwändig, kompliziert und nicht umfassend kontrollierbar.

Ich kann nicht nachvollziehen, dass die Politik nicht mal einen Katolog erstellt "Was wurde wo schon erfolglos probiert?", damit nicht jeder von sich glaubt, dass ausgerechnet er nun den Stein der Weisen gefunden hat.

>> die vertreten dann Mandanten, und fangen jetzt schon an in den "wir machen auf"-Kreisen zu keschern.

Das war nie anders Guppy und in anderen Bereichen viel extremer. Egal, ob es jetzt um den Abgasskandal ging, um irgendwelche gruden Angelegenheiten der Geldanlage und und und. Siehe z. B. Flyrigths.

Jeder überlegt sich halt, wie er Kunden aquirieren kann.

Und vieles was die Politik sich jetzt einfallen lässt ist ja auch schlicht Unsinn, wie z. B. dieser 15 KM-Radius. Wie soll ein Normalmensch diesen Radius berechnen? Strassenkilometer, Luftlinie? Und 15 KM sind in Berlin ne ganz andere Sache, als auf dem dünnbesiedelten Land.

Die Kneipen sind zu, dafür hocken viele dieser Kneipengänger tagsüber eng an eng in Grossraumbüros rum.

Wir hatten ja von "Winterware" gesprochen. Pizza ist ja keine im nächsten Jahr nicht mehr moderne Saisonware.

Worüber ich mich i. M. am meisten amüsiere sind die Stadtcowboys mit ihren dicken SUVs. Völlig hilflos rutschen die im Schnee hin und her.

Bei vielen von denen ist jetzt wohl mal Handbuch lesen angesagt.

>> Aber eben nur auf Vorbestellung und Abholung.

Kann mich täuschen Syno, aber ich denke, das, was damit in die Kasse kommt reicht hinten und vorne nicht, um auch nur die Grundkosten zu decken.

Vorbestellung und Abholung hatten wir hier ja auch, hat kaum einer genutzt.

Hier ist ja gerade die Zeit der jährlich üblichen Rabattaktionen. Die Geschäfte müssen (?) ab Montag wieder um 18 Uhr schliessen. Vorgestern, gestern und heute sind deshalb wieder Massen geströmt. So das Wetter es denn zugelassen hat. Rabatte bis 90% bei den Saisonwaren. Da wird nichts mehr verdient, wahrscheinlich richtig draufgelegt. Erkennbar: Raus, raus, raus, bevor wir drauf sitzenbleiben.

>> und iB die Rechtsanwälte, die da auf Grund der Vielzahl der Mandanten eine Dauererktion bekommen

So viele sind das ja gar nicht Guppy, das scheint nur so, weil bestimmte Urteile halt grosse Wellen schlagen. Und in den meisten Angelegenheiten vertretense ja Mandanten.

Und auch Anwälte leider unter der Flaute. Im Streitmarkt ist i. M. wenig los. Ich weiss, wovon ich rede.

Und Anwälte haben ein Problem, welche die meisten Normalbürger so nicht haben, Anwälte haben immer liguide zu sein. Und so mancher wird i. M. auch so seine Probleme haben die Leasingrate für seine "Mann-bin-ich-so-liquide-kutsche" zu zahlen. Von den sonstigen Ausgaben mal abgesehen. Als Anwalt kannste nicht einfach mal Harz4 beantragen. Der Glaube, dass alle Anwälte Gutverdiener sind ist schlicht ne Mär.

Ich kann viele Händler schon verstehen, gerade die mit Saisonware, die sich im Sommer aufs Spahns grossspurige Ankündigungen verlassen haben, dass es keinen totalen Lockdown geben wird.

Die haben natürlich Winterware geordert und hocken jetzt in ihren geschlossenen Läden auf einer Ware, die nächsten Winter nicht mehr en vogue ist.