Das wird der User aber nicht merken, leider. Die User sind auf dem Trichter, das ist das Beste, es gibt nichts bessere. Letztendlich finden die User ja auch die Info, die sie wollen, alles alles gut.Die Frage, ob das nun die beste Quelle war, das ist dem User doch egal. So leid es mir tut, da kann ich meine Mutter nehmen. Wie oft habe ich der schon gesagt, ist egal. Sie nur "Google sagte, habe ich da gelesen, Google sagte wieder...." Und ich nur: "Wem glaubst Du nun? Google oder irgendwelchen Webseiten oder Deinem Sohn, der das beruflich macht (da ging es um Elektro)"
Beiträge von Synonym
-
-
Ich habe die durchaus auch auf dem Schirm, aber nur sehr selten. Ich komme da immer nur zu einem "Huawei-Browser", nicht zu einem Bot oder einer Suma.
-
Warum sollte das so sein aus Sicht von Google?
Das hast wohl falsch interpretiert. "aus sich von Google". Die werden natürlich alles tun, um Kosten zu sparen und alles mögliche sonst zu maximieren. Ob das ok ist oder nicht, das ist die andere Frage. Aber aus Sicht von Google ist es das wohl, sonst würden sie es nicht machen. Und so lange sich da keiner ran traut geht das so weiter. Und diese lächerlichen Strafen. Naja, das verdienen die an einem Tag.
-
Mir wahr schon klar, dass das Menschen machen sollen, also auf Deine Antwort bezogen. Aber warum sollte das so sein aus Sicht von Google und Co, denn die KI für 100.000 arbeitet, die Menschen aber für 20.000.000.
die KI selbst ist in vielen Bereichen nicht mehr kontrollierbar, weil sie sich verselbstständigt und selbst die damit Befassten nicht mehr durchblicken
Das brauchst Du mir nicht sagen. Auch wenn das nun OT ist: Ich liebe den Film Matrix (den ersten Teil 32 mal im Kino gesehen). Im Grunde geht es in dem Film oder den Filmen um nix anderes und das war schon Anfang der 2000er. Die KI steuert sich selbst, der Mensch kommt nicht mehr ran.
Das was hier nun nur noch ist, ist quasi, dass ein sogenannter Google-Rater, sich das als Person anschaut. Glaube aber bitte nicht, dass das qualifizierte Leute sind! Das könntest auch Du sein oder sogar Dein Hund.
Da kommt dann genau so was bei raus wie oben schon erwähnt, dass man denen mitteilt, dass die Texte auf der Seite geklaut sind, das sogar per DMCA macht. Die Antwort dann: "Die entsprechenden Stellen konnten nicht gefunden werden". Klar, weil sie wie ein "Normalo" drauf zugreifen und eben an die anderen Seiten weiter geleitet werden und den eigentlichen Inhalt, wie der G-Bot, gar nicht sehen.
-
Ich kann das nicht so ganz nachvollziehen, dass G da bei Sites, die innerhalb kurzer Zeit um 100 000e oder gar Millionen Seiten wachsen, keine Kontrollen macht, mal nachsieht was da los ist. Sollte so aufwändig ja nicht sein.
Sollte auch nicht schwer sein, eher recht einfach. Metriken liegen ja vor. Die Frage ist nur, wer soll da denn "nachsehen"? Der Bot, die KI? Bis da mal ein Mensch dran ist, dauert das Monate oder Jahre und davor hat die KI oder der Bot, das eigentlich Original schon bestraft.
-
Ja, es wird schlimmer. Vielleicht war das vorher auch schon, aber nicht in dem Umfang. Und wenn, dann hat das Zeug nicht gerankt oder gestört. Nun scheint das aber so zu sein. Sehe ich ja an meinen inzwischen gelöschten Google-Alerts. Die liefen seit 2005. In den letzten Monaten und 1-2 Jahren kamen da täglich mehrere Warnungen rein und alles Kopien von dieses Vögeln. Hatte doch einen anderen Thread mit eddichiver (oder wie die auch immer hieß) und Bilderklau. Die ist nun weg, dafür 52 neue da.
-
Es wird einfacher, wenn man sich einfach selbst klar wird, dass das Leben eine Sackgasse ist. Dann muss man nicht mehr freiräumen oder sonst was machen, sondern nur das Umfeld frei halten. Das geht immer so weiter, man wird immer wieder kopiert. Hatte ich hier doch schon mehrfach, das hier bei mir ist schon seit Jahren. Und man meint, Google würde das erkennen? Ja, tut es, aber Konsequenzen hat es dennoch. Meine Erfahrung, seit Jahren.
-
Du meinst bei Deiner Seite so was wie "rilo.cologuy [dot] com" ??? Wenn ja, willkommen im Boot. Davon habe ich tausende. Ehrlich wüsste ich bei mir nicht, welche Seite es nicht getroffen hat. Alles was irgendwie mal in den Top10 ist oder war, wurde kopiert.
Und wenn man das als Verstoß an Google meldet, dann kommt als Antwort "Inhalte nicht gefunden". Klar, weil die auch als User auf die Ergebnisse klicken und die dann eben nicht da sind.
-
Naja, Alerts anlegen. Die habe ich nun schon alle gelöscht, weil es nervte. Was bringt es, wenn man es weiß, aber nix machen kann?
-
Wird wohl keine direkte Weiterleitung sein, sondern eher so wie bei mir. Der Bot bekommt eine normale Seite zu Gesicht, auf der die geklauten Texte drauf sind und als User wird man weitergeleitet an unbekannte Foren, Seiten mit "Glückwunsch, Sie sind der 1000ste Besucher" oder eben Porno. Teils auch über mehrere Stellen hinweg.
Weg bekommt man das schon. Die Domänen leben in der Regel 2-6 Monate. Das Problem nur, eine verschwindet und 5 neue kommen sofort hinterher.
Also so was wohl:
dfnhod [dot] co/blumen-uberwintern-blumen-de/
Direktaufruf der Seite geht, Google-Bot geht, aber kommt man von der Suma, dann landet man in der Regel irgendwo. Und der Mist rankt teils auch noch
-
Spanien liefert ehrlich gesagt schon seit einigen Wochen "komische Zahlen", bzw. werden die in den Statistiken einiger Medien "komisch" aufgenommen. Spanien meldet z.B. nun auch Leute, die Antikörper haben. Im Grunde zählen die also als "genesen". Aber waren die Personen vorher überhaupt als "aktiver Fall" erfasst? Gibt es Überschneidungen?
Diese Daten machen derzeit viele Statistiken falsch. Für Frankreich zählt das gleiche.
19.000 von 28.000 aus Altenheimen? Hm, hört sich unplausibel an, aber dennoch auch nicht. Dazu müsste man das Land wirklich kennen und auch die einzelnen Berichte lesen. Hier in WÜ sind 70% der Opfer aus Altenheimen, würde also hinkommen, wobei nun Vergleich Stadt gegen Land, also nicht repräsentativ.
-
Hm, ich glaube echt, ich gebe auf. Dachte ich könnte das irgendwie raffen, aber scheint nicht so
War zwar nie auf einer Waldorfschule, nur Arbeiter für einige, aber ich fühle mich wie ein Baum.Margin, auch in Deinem Post sind zwei Aussagen, die konkurrieren. Gleiche Buttons für Zustimmen und Ablehnen, da gehe ich 1000% konform mit Dir. Und dann redest Du von Optionen. Was muss man denn für Optionen haben, wenn man "alles erlaubt" oder "nichts"? Welche Optionen? Das wäre bei mir ein drittes Feld, wo man eben nicht verneint oder global erlaubt, sondern einstellen kann.
-
Finde ich aber toll, auch wenn es für die anderen auf dem "Platz nicht so sein mag". Gute Entscheidung. Das kleine Kidz wird es Dir danken und die Mutter auch, die ja eigentlich nicht so arg weit weg sein sollte.
-
Naja, einen neuen Fred draus machen kann ich nicht, ich bin auch nur User wie Du
Aber Du sagst, die Galerie ist neu. Also kommt es hier schon mal auf die Seite / Domain an, wie die Galerie ist und auch, was das für Bilder sind. Kenne ich nicht. Google hat aber durchaus Probleme damit, wenn sich Bilder zu ähnlich sind. Und mit ähnlich meine ich nicht nur ähnlich als "Bild an sich", sondern auch Alt-Tag etc.
Die Bilder, die ich oben mit den 20 von 100 erwähnt sind nicht gleich, die sind alle unique. Aber die Google-KI meinte wohl, sie wären gleich. Sind Pflanzen, im Wachstum über mehrere Wochen / Monate. Also alle anders, aber eben dennoch die gleichen Pflanzen. Die sind fast alle nicht im Index, nach Jahren. Google WMT meldet "Soft 404".
-
Naja, einen neuen Fred draus machen kann ich nicht, ich bin auch nur User wie Du
Aber Du sagst, die Galerie ist neu. Also kommt es hier schon mal auf die Seite / Domain an, wie die Galerie ist und auch, was das für Bilder sind. Kenne ich nicht. Google hat aber durchaus Probleme damit, wenn sich Bilder zu ähnlich sind. Und mit ähnlich meine ich nicht nur ähnlich als "Bild an sich", sondern auch Alt-Tag etc.
Die Bilder, die ich oben mit den 20 von 100 erwähnt sind nicht gleich, die sind alle unique. Aber die Google-KI meinte wohl, sie wären gleich. Sind Pflanzen, im Wachstum über mehrere Wochen / Monate. Also alle anders, aber eben dennoch die gleichen Pflanzen. Die sind fast alle nicht im Index, nach Jahren. Google WMT meldet "Soft 404".
-
Cura, danke Dir. Ich habe das alles auch schon irgendwie durchgelesen und versucht zu entzerren. Ja, das was Du das schreibst ist verständlich, mehr kann ich aber leider nicht zu sagen, denn auch da kommen mehrere Faktoren zusammen. Und so ist das leider immer wieder bei Urteilen oder Gesetzen oder dergleichen.
Keine sagt ganz einfach. Mache es so und so, dann ist das in Ordnung. Wenn anders, dann nicht. Jeweils bezogen auf eine Sache und nicht auf eine Kombi. Das macht z.B. die VDE so. Bei der VDE weiß ich, was ich für Querschnitte legen muss, was ich dem Kunden anbieten und einbauen darf. Wenn ich was anderes mache, dann ist das noch kein Vergehen, aber die VDE ist hoch anerkannt bei Versicherungen. Wenn es dann heißt, entspricht nicht der VDE, dann hat man als Elektriker ein Problem.
Dass das mit Sachen Telefon- und SMS- Werbung nicht konform ist, das war mir klar. nur was spielt das nun genau für eine Rolle in dem Urteil? Es geht ja eben um mehrere Faktoren. Wäre das Urteil vielleicht anders, wenn ein Faktor fehlen würde? Das ist keine Frage an Dich, sondern mein Gedankengang, weil zu viel auf einmal. Das meine ich mit "zu viel auf einmal". Es wird nicht über einzelne Punkte entschieden, sondern das Gesamtpaket. Das steht auch was, dass der Text was suggeriert. Wäre das Urteil vielleicht anders, wenn der Text anders wäre? Das sind so Fragen, die ich habe, denn man kann sich ja nur klein herantasten. Aus diesen komplexen Gebilden, wie hier jetzt, kann ich für mich nichts ableiten, leider
Die "Haken der verschiedenen Anbieter". Wenn das nur auf Tel ud CO beschränkt / bezogen war, dann verstehe ich das. Wenn es da aber auch um personalisierte Werbung geht und ich meine eben "personalisierte", dann verstehe ich es nicht. Denn genau das ist Vorgabe von Google und auch dem europäischen IAB. https://iabeurope.eu/transparency-consent-framework/
Da geht es genau darum, dass man sich den Consent einholt, also für Cookies und Werbung, aber eben den User entscheiden lassen kann, welche er will. Ich habe auch eine Liste von über 400 Anbietern. Aber keine manuelle Auswahl. Entweder alle akzeptieren oder keinen. Grund: Alles andere kostet viel Geld, mehr als man als kleiner Unternehmer damit verdient, denn man zahlt pro Domain.
Bitte zerpflücke mich nun nicht wieder rein rechtlich. Das will ich ja auch verstehen, aber ich bin auch ein Mensch, der davon leben muss.
.
-
Ja gut arnego2, das sagt nun aber nicht viel aus. Was sind das denn für Bilder? Wo eingebunden, alter Artikel, neuer? Alle auf der gleichen Seite oder auf verschiedenen?
Ist zwar irgendwie der falsche Fred, aber ok.
Ich habe hier auch Domänen, wo nur 20 von 100 im Index sind (pro Seite), seit Jahren. Aber das was nun neu und eindeutig unique hinzu kommt, das geht recht flott in den Index. Also von einer Covid-19-Bremse könnte ich nicht sprechen (nur bei Bing, die schlafen irgendwie oder sind in Quarantäne, samt Bot). Ganz im Gegenteil. Google hatte das Objekt "Ferienwohnung Hinz" schon gespidert, da war es gerade mal 60 Sekunden online, aber noch auf noindex, da nicht geprüft. Das Bild dazu, nur als Schmema-Daten hinterlegt, war am nächsten Tag da.
-
Oh ja, das habe ich nun schon seit Monaten gesucht. Hatte das damals im System laufen und bei den ganzen Serverumzügen irgendwie die Datei verloren. Nicht mehr gefunden. Genau die Query brauche ich
Muss die nun nur irgendwie umbauen, dann jetzt ist sie zu langsam. Sind nun aber auch an die 30 Mio Datensätze Count oder Having > 12 hätte da eben nicht funktioniert, also nicht als einfache Version, denn wie im Bild ersichtlich, gibt es dort 16 mal den Status 9. Ich brauche aber nur die, die am Ende eine Serien von mindestens 12 haben. Die Berechnung von Mysql ist hier nun 14 und das stimmt.
-
Kann ich nicht bestätigen. Anmeldung "Ferienwohnung Hinz" am 28.5., gegen 17 Uhr. Bild im Index seit 29.5. Und das ohne Sitemap oder sonst was.
-
Jaja, den Text hatte ich auch gelesen und auch an sich verstanden, ist ja Deutsch. Aber es klärte nicht meine Fragen. Da steht für mich leider zu viel auf einmal drinnen, damit komme ich nicht klar. Ich kann nun auch gar nicht alles schreiben, was es genau ist, aber eben alles.
"Mit Bestätigen des ersten Textes, dessen Ankreuzfeld nicht mit einem voreingestellten Häkchen versehen war"
Ja wie, war da also ein Ankreuzfeld bei "Optionen" (nenne ich einfach mal so), das ausgewählt war und ein Ankreuzfeld direkt sichtbar, das es nicht war? Gut, das wäre dann wirklich unlogisch, wenn man ein "nicht angekreuztes Feld" bestätigt und dann als Bestätigung es doch angekreuzt ist.
Wobei aber auch das durchaus zu 40% vorzufinden ist. Also eine Box mit Hinweistext, Auswahlfeldern darunter und zwei Buttons daneben. "Speichern" und "Zustimmen". Das Zustimmen stimmt dann aber allem zu. Das Speichern nur dem, was ausgewählt ist.
Aber es gibt ja eben noch so viele andere Fragen. Lass ich nun mal sein. Besser wäre es bei so einem Urteil oder eben Berichten, wenn man da auch mal Bilder von sehen würde. Als Text liest sich das alles anders, als es vielleicht wirklich aussah. Zu dieser Firma findet man aber nix mehr, die hat, wenn ich mich nicht irre, schon 2016 ihren Namen geändert.
"
Der voreingestellte Haken konnte entfernt werden. Eine Teilnahme am Gewinnspiel war aber nur möglich, wenn mindestens eines der beiden Felder mit einem Haken versehen war."
So weit ich weiß ist das nicht erlaubt, aber für mich auch völliger Quatsch. Als Betreiber der Seite hat man meiner Meinung das Recht zu entscheiden, wer was macht und wer was nicht. War vorhin erst selbst auf so einer. Webcam Büsum. Wunderte mich, dass kein Cam da ist, dann habe ich den Hinweis gelesen. "Bitte personalisierte Werbung auswählen und speichern".
