Beiträge von Synonym

Zitat von cura

Im Inneren sieht es so aus, dass Putin letztendlich ein Machwort gesprochen hat

Schaut für mich alles andere als danach aus. Ist schon ein seltsames Machtwort, wenn a) die staatliche Armee gegen die nicht ankommt und machen lässt b) Straßen gesprengt werden und viel mehr c) erst gesagt wird, der wird verhaftet, alle werden bestraft, es sei das schlimmste Staatsverbrechen überhaupt und danach direkt ein "wird nicht angeklagt" kommt.

Interessant ist für mich eher der Punkt, warum da 4 Milliarden Rubel bei dem quasi im Hof geparkt waren. Sind seine, hat er ja schon gesagt und weitere 2 LKWs wären auch noch gefüllt. Das war 30 Minuten vor dem "er dreht um".

Einfach ein paar Links reichen nicht, da muss schon Text mit rein. Aber so wie Du, also eigentlich reiner Spam, machen das viele Mitbewerber von mir im Reisebereich, genauso wie Du, in der Produktliste. Die haben dann Fragen wie?

Gibt es Ferienwohnungen am Bodensee?

Ja, es gibt Ferienwohnungen am Bodensee. Eine Auswahl an Ferienwohnungen am Bodensee finden Sie hier: Link auf die Seite selbst

Wie teuer ist eine Ferienwohnung am Bodensee?

Die Preise unterscheiden sich. Bei "Domainname" kosten Ferienwohnungen am Bodensee zwischen X und Y Euro. Ferienwohnungen ab X Euro finden Sie unter "Link auf die Seite selbst"

Kann man Ferienwohnungen am Bodensee mieten?

DOMAIN bietet eine Auswahl an 3.146 Ferienwohnungen nahe Bodensee für das Jahr 2023 – finden Sie Ihr perfektes Ferienhaus für Familie und Freunde, um Bodensee zu entdecken.

Wann ist die beste Reisezeit am Bodensee?

Im Somme ist es am wärmsten. Die meisten Sonnenstunden gibt es im Juli und August, während es im Winter häufig schneit. Der kälteste Monat ist in der Regel der Januar oder Februar. Ferienwohnungen am Bodensee für den Sommerurlaub finden Sie unter "Link auf die Seite selbst".

Usw....

Gibt es Ferienwohnungen am Bodensee mit WLAN?

Ja gibt es, nutzen Sie einfach den Filter der Suche auf "Seite".

Kann man am Bodensee mit Hund Urlaub machen?

....

Und noch viel mehr von dem Zeug. Wenn man das liest, fühlt mach sich eigentlich verarscht, denn da steht echt nur Mist in den Fragen und Antworten. Aber je, das Zeug wird in den Serps eingeblendet. Und natürlich machen die das auch automatisiert, also eigentlich überall die gleichen Fragen, nur die Region durch eine andere ersetzt.

Oder andere, halt Mitbewerber, die größten auf dem Markt....

Ähnlich wie die da oben könnteste also durchaus was machen wie:

Was sind die günstigsten Seidenschals aus Ponge?

Bei Domain finden Sie XY Seidenschals aus Ponge. Die günstigen Seidenschals aus Ponge sind Produktname1, Produktname2 und Produktname3.

Eventuell kann man da sogar mit einer Liste spielen, denn UL-LI ist erlaubt:

P.S. Wenn möglich, würde ich das "Artikel" ändern. Du bist auf der Seite "Seidenschals", also nenn das doch auch so und nicht "Artikel". Wenn es denn geht und das CMS da unterscheiden kann.

Also meine Erfahrung mit Google ist, dass die in der Regel so 2-3 Fragen der FAQ mit anzeigen, aber auch nur, wenn die eigentliche Suchanfrage eine Frage war und nicht etwas, das einen Match auf den Hauptcontent hat. Die scheinen da aber nicht speziell einzelne Fragen zu nehmen, sondern eher immer die ersten beiden oder erst drei.

Vorteil bei Google (noch): Links in der Antwort auf der Seite werden auch in der Antwort bei Google eingebunden. Sinnvoll auch, die Antworten so lang zu machen, dass da dann bei der Anzeige ein "mehr" erscheint. Kurze Antworten und vor allem Antworten ohne enthaltene Links sind ansonsten halt einfach nur Text in der Suche, mit dem man nichts weiter machen kann.

Geht nicht nur Dir so. Hier ist es das gleiche Spiel. Keine Ahnung, was die alles indexieren, aber es ist jedenfalls nicht das, was ich möchte. Die spidern hier auch tausende an Seiten, die es schon seit über 10 Jahren nicht mehr gibt, immer mit 301 als Antwort. Merkt sich das Bing mal? Nö. Seiten, die mit einem Slash am Ende enden? Ja, gibt es. Warum Bing dann immer den Slash entfernt und es deswegen 404 hagelt wissen wohl nur die. Genauso, warum die UTF-8 Code in der URL doppelt kodieren, also eine Mischung aus UTF8 und ISO. Keine Ahnung, wie die darauf kommen, das macht jedenfalls nur Bing so.

Ganz von den ganzen JS-Fehlern zu schweigen, die es hagelt, wenn Bing-Preview mal vorbeikommt, also alle paar Stunden.

Die Bing-WMT sind voll mit Warnungen von Seiten, die nicht gefunden wurden, ausgeschlossen wurden oder sonstige "Verstöße" haben. Keine dieser Seiten gab es jemals.

Auf eigen Domänen sind Seiten im Index, die kann es gar nicht geben. Reine HTML-Domain, 75 Seiten, manuell erstellt. Bing hat über 300 Seiten im Index, angeblich. Aha, woher sollen die sein?

Das schlimme ist nur, die indexieren den scheiß bei mir sogar teilweise, also völlig falsches Zeug oder eben falsche URLs der richtigen Seite. Dann kommt so eine andere Suma und greift die Daten per API ab, präsentiert die auf deren "Suma" und dann ist Google auch noch so doof, das zu spidern und entsprechend Fehlermeldungen zu bringen, von wegen nicht erreichbar und so. Ganz witzig wird es bei Google, wenn BIng und Co eine nur angezeigte URL, nicht verlinkt, kürzt, weil zu lang. Ok, sinnvoll. Was aber macht Google? Ruft die gekürzte URL auf und beschwert sich, nicht gefunden.

Aber Google ist nicht viel besser. Auch die müllen mich zu, vor allem immer mit der Art und Weise, dass man ja als Webmaster was falsch gemacht hat, ohne zu sagen, was genau. Jedenfalls ist Google niemals schuld an was. Problem..... Seite indexiert, obwohl durch noindex gesperrt. Soll ich gefälligst beheben, ist ein Fehler.... Der Fehler ist schlicht Google, die sollen die Finger von lassen und fertig. Oder gesperrt durch robots.txt. Ja, sind viele und das absichtlich. Aber nein, ist ja ein Fehler, der behoben werden soll/muss.

Ich sage Dir aber eins, der PetalBot ist noch viel viel schlimmer.

Das kann ich mir gut vorstellen. Ich kenne diese Texte nun zwar nicht, aber die sind sicherlich so aufgebaut wie viele andere auch, wobei bei den Deutschen halt noch die Übersetzung mit "reinfunkt".

Aber ja, man kann daran eben viele automatische Texte erkennen, aber eben mit einer recht hohen Fehlerquote, denn das so in der Art Geschriebene könnte ja auch ein Mensch gewesen sein.

Ansonsten haben die halt alle eine bestimmte Art, wie die schreiben.

So was da würden die z.B. niemals machen:

Natürlich sollte man jeden reviewen, also drüber schauen, ob das stimmt was die da getextet hat.

Das wäre eher etwas wie:

Jeder Text muss Korrektur gelesen werden, indem man ihn durchliest. Dadurch kann man prüfen, ob die Angaben stimmen.

Die sind ja fast alle irgendwie aufgebaut wie "Wer/was...., wie...., warum."

Das Beste aktuell, einen automatischen Text zu erkennen, so rein als Erstprüfung, ist ein Abschlussabsatz, der mit "Fazit" beginnt oder mit "Zusammenfassend lässt sich sagen". Ich habe das im ganzen Leben noch nicht so oft gelesen als nun in den paar Monaten mit den ganzen Bots.

Naja, da ist Heise aber ganz schön langsam oder schlecht geschrieben. Das Tool von OpenAI gibt es schon seit Anfang Januar 2023. Viele andere auch. Der von Dir genannte war mir jedoch neu, scheint aber auch vom Februar zu sein.

Noch ein paar mehr sind auf der Seite, von Dez 22. https://www.gsqi.com/marketing-blog…ity-ai-content/ Und dann gibt es noch einen ganzen Schlag Tokenizer.... Unter anderem von OpenAI und eben andere. Die Dinger sind vor allem dann interessant, wenn man sehen oder wissen möchte, wie die AI einen Prompt bzw. eine Antwort zerpflückt. Auch das von mir gesagte "Aneinanderreihung von Wörtern" ist nämlich falsch, es ist eine Aneinanderreihung von Tokens. Und da merkt man z.B. auch sehr gut, dass die eigentlich auf englische Prompts und Texte ausgelegt ist. Da erkennt es die meisten Worte mit nur einem Token oder eben in zwei oder drei sinnvoll getrennt". Bei den deutschen Begriffen erfolgt die Trennung teils willkürlich. War anfangs ganz extrem, aktuell weiß ich es nicht. Da hatten die alle z.B. wahnsinnige Probleme mit "bayerischer Wald". Das erpflückten die immer in Wald, Bayern und noch restliche Buchstabenketten. Gut, "bayerischer Wald" kommt nun in den Quelltexten, die ja fast nur englisch sind, wohl auch nicht so oft vor. Entsprechend gingen die Texte auch mehr oder weniger um einen "Wald" und "Bayern", aber nicht um DEN bayerischen Wald.

Zudem schreiben die auch nur alle voneinander ab. Fast der gleiche Text, vor allem mit den beiden Tools, zwei von vielen, aber genau die zwei, hat auch der Artikel hier erwähnt, das aber schon vor 2 Tagen.

https://zapier.com/blog/ai-content-detection/

Das "erkennen" ist ja auch eher eine Frage des Glaubens oder der Definition. Kann man die Texte erkennen? Ja. Kann man sie erkennen und 100% sicher sagen, dass das eine KI war? Nein. Der Grund ist ja schlicht ganz einfach der, dass auch ein Mensch so schreiben könnte. Die KI macht ja nichts, was nur sie kann und kein anderer. Dann würde aber das Tool behaupten, es wäre eine KI gewesen, nur weil die halt zufällig genau das gleiche schreibt.

Bei Google bin ich allerdings auch der Meinung, dass die die aktuell nicht erkennen oder besser gesagt, nicht wollen. Also mit "Google" meine ich den Bot. Das wäre viel zu rechenintensiv. Andererseits sind da dann aber die Rater und die können das dann schon erkennen oder eben einzelne Seiten durch Prüfungen jagen. Irgendwann wird es dann wohl mal einen Algo zu geben, der alles automatisiert macht, aber mit dem Nachteil und Kollateralschäden, dass man eben KI erkennen kann, aber nicht alles was nach KI ausschaut auch KI ist. Dann, es ist ja nicht verboten als Mensch wie eine KI zu schreiben. Die wird es dann aber auch treffen.

Weiter gesponnen würde das aber dann wohl bedeuten, wenn die KI immer "menschlicher" wird bei Texten, dass man dann als Mensch seinen Schreibstil komplett ändern muss. Wenn das nicht passiert, ist ansonsten ja quasi alles irgendwie "möglicherweise KI".

Interessant. Google eigene Mail mit ihrem eigenen Text wird teilweise als KI erkannt. Gut, hört sich auch so an, aber was war zuerst da? Die Schreibart von Texten oder die KI?

Genial Frank, dieses Video

Ich sage nur "Neuschwanstein".... Angeblich liegt das im Saarland, zumindest hat mir das ChatGPT als Ausflugsziel im "Landkreis Saarlouis" genannt. Dieses "Neuschwanstein" scheint der neue "Dom" oder "botanische Garten" zu sein, das ja Neuro ständig in jedem Kaff als Hauptattraktion nannte.

Hatte auch mal so ein Ding installiert, weiß aber gar nicht mehr, was das genau war. Gab es auf GitHub. Und ja, Hilfe. Das Vieh hat quasi meine Grafikkarte aufgefressen und der Rechner wurde zur Elektroheizung.

Warum sollte das nicht gehen? Jedes KI-Modell basiert auf bestimmten Faktoren und Algorithmen. Diese sind bei den meisten Modellen bekannt. Also kann man da nicht nur vorwärts, sondern auch rückwärts. Und da das alles nur Wahrscheinlichkeiten sind, sind die eigentlich auch recht gut darin. Das Problem ist bei denen oft nur, dass die Probleme haben, wenn verschiedene Modelle gemischt werden. Also ein Text aus vielen Modellen generiert wird.

Daher sind deren Auswertungen auch alle immer nur "mostly like" und niemals 100% sicher.

Die andere Frage wäre da viel eher, ob man menschliche Texte überhaupt sicher erkennen kann. Warum? Weil die Modelle durch menschliche Sprachen trainiert wurden. Die nichts anderes machen als Wörter in gewissen Wahrscheinlichkeiten aneinanderzureihen. Die nehmen natürlich die höchste Wahrscheinlichkeit und nicht die geringste. Bedeutet also aber auch, dass das, was die Modelle da an Text generieren, mal abgesehen davon, dass es inhaltlich stimmt, sondern nur vom Satzbau und der Art und Weise, eben bei sehr vielen Quelltexten auch so vorkommt. Und diese Quellen waren menschlich.

Rein theoretisch müsste eine Tool dann Probleme bekommen, einen Text einer KI von einem exakten Durchschnitt der Trainingsdaten zu erkennen, selbst wenn der manuell geschrieben wurde. Eindeutig menschlich kann dann also nur was sein, was nur sehr wenige Leute so schreiben und das so selten ist, dass die KI das gar nicht "auf dem Schirm" hat.

Meine Texte teilweise sind 100% menschlich, aber wenn ich mir die durchlese, dann würde ich das heute nicht mehr so schreiben. Aber nach der Art und Weise, wie ich nun schreibe, kommt mein eigener Stil schon der KI sehr nahe.

Das Problem, das diese Tools nur alle haben ist, dass die Schwellenwerte einbauen, ab wann es welches Ergebnis ist und da unterscheiden die sich sehr stark. Bei manchen reicht es aus, in einem Text einfach nur Sätze umzustellen, also einen vor, einen ans Ende und zwei andere getauscht, zack, ist menschlich.

Das Tool da von DIr behauptet ja, 98% richtig zu liegen. Meine Frage wäre diesbezüglich, wie kann man mit etwas richtig oder falschliegen, wenn die Antwort selbst nur ein "wahrscheinlich KI" oder "wahrscheinlich menschlich" ist. Der Prozentsatz, wo die Tools sich eigentlich sicher sind, dass das menschlich ist oder nicht oder teile davon sicher KI oder menschlich sind, ist weniger als 10%. Alles andere ist ohnehin nur "wahrscheinlich" oder "sehr wahrscheinlich".

Immenstaad: Ich sagte ja, das ist ein zusammenkopierter Text aus anderen Texten. Der ergibt keinen Sinn, der ist nur für den Test gewesen. Ein anderer hatte was drinnen stehen von

"Die Region besticht durch ihre idyllische Lage an der französischen Grenze, den hellblauen Schweinehüten der Nordeifel und den damit einhergehenden kulturellen Überschneidungen beider Länder"

Das Tool meinte, in Kombination mit anderem Text, dieser völlig sinnlose Satz wäre von der KI.

Die Dinger reagieren auf bestimmte Reihenfolgen, bestimmte Wörter, und das auch wieder mit Wahrscheinlichkeiten etc. z.B. in meinen Texten so was wie "wahres Highlight" oder "Besuchermagnet".

Und nennen? Naja, da gibt es zu viele. Aber wenn es schon um ChatGPT von OpenAI geht, dann kann man unter anderem das Tool von OpenAI nehmen, denn ja, die bietet für ihre eigene AI eben auch ein Prüftool an, das nichts anderes macht, also den Text auszuwerten und den Algo quasi "umzudrehen".

https://platform.openai.com/ai-text-classifier

Gibt bessere. Der da ist wohl ziemlich doof oder sehr scharf eingestellt. Ein Text von mir, 20 Jahre alt, selbst geschrieben, ist angeblich 100% KI. Ein anderer, von der KI geschrieben und überarbeitet, ist "menschlich". Noch ein anderer, zu 100% direkt aus ChatCPT wird nur zu 65% erkannt. Und der "menschliche" Text wird plötzlich zu 100% KI, wenn man nur einen Satz einfügt, der aus der KI kommt. Wobei der komischerweise bei genau dem Satz in einem anderen Text sagt, der wäre menschlich.

Oder der hier.... Alles, was gelb ist, ist angeblich KI, das nicht markierte ist menschlich. Naja, das ist mein Text und ich weiß, das ist genau umgedreht. Genau dieser eine nicht beanstandete Satz stammt aus der KI. Der Rest ist zusammenkopiert aus anderen Texten von mir, alle selbst geschrieben.

Das stand bei so gut wie allen online-Medien, also Welt, Tagespiegel, NTV, Merkur, WDR, Spiegel, Stern usw. Die beiden Bilder oben sind von der NTV-Seite, also aus dem Video dort. Waren Beiträge, die 1-2 Tage alte waren, also aus Mi oder Do.

Aber ja, Abschuss. Da geht es um zwei verschiedene Zeitpunkte....

Der eine ist der mit dem einen Leo, der in der Kolone mit anderen Fahrzeugen unterwegs war. Das stimmt wohl auch. Ist nicht offiziell bestätigt, aber alle sind sich da einig, das ist ein Leo 2A4. Und die Ukraine hat auch Truppenbewegungen an genau der Stelle bestätigt. Dazu gibt es auch ein Video, wo der Leo hinten, wohl im Bereich des Munitionslagers brennt, dahinter dann stehen weitere Fahrzeuge, LKW und Co. Die waren da am Waldrand unterwegs.

Das Andere, das mit den Bildern oben, ist das mit den "8 zerstörten Panzern". Das ist das, was das russische Ministerium verbreitet hat. Aber in dem Video sind eben keine Panzer zu sehen und das Video ist über ein Jahr alt, da hatte die Ukraine zudem noch nicht mal Leos. Das ist ja auch genau das, was die russischen Blogger bemängeln, dass dem Volk hier was vorgespielt wird, was nicht den Tatsachen entspricht.

Und eben, das behaupten nicht die westlichen Medien, das behaupten mehrere Kriesblogger, eben unter anderem auf Telegram. Daher meine ich ja, die sollten sich mal einig werden. Ist halt doof, wenn die russischen Blogger schon was berichtet haben und das Ministerium daraus dann was völlig anderes in ihrem Statement macht.

Erinnert mich irgendwie sehr an einen Mann mit kleinem Schnurrbart. Panzer aus Pappe aufs Feld stellen, Sprengladungen drunter, Kameras an und zünden. Dann den Leuten verkaufen wollen, sie hätten feindliche Panzer mit Raketen zerstört. Wobei auch hier nichts von den Aussagen mit dem Video übereinstimmte. Das schöne nur, die Original-Videos von der Szene gibt es ja heute noch.

Zitat von catcat

Wurde in der deutschen Presse eigentlich erwähnt, dass die Russen in den letzten 2 Tagen einfach mal 8 Leopard 2 eingeäschert haben?

Ja, mehrfach.

Auch, dass es sich bei dem wohl bestätigten Fall um einen alten A4 handelt und nicht um einen A6. Und die angeblichen 8 Panzer sind eine Behauptung des Ministeriums. Seltsam nur, dass selbst die Russen sagen, das stimmt nicht, die Videos wären vom letzten Jahr und die Fahrzeuge in den angeblichen Beweisvideos nur Traktoren. Vielleicht sollte sich Russland mal entscheiden, was die so von sich geben. Ist halt scheiße, wenn zwei unterschiedliche Gruppen, die beide PRO-Russland sind, sich widersprechen.

Als sicher und mehr oder weniger bestätigt zählt nur ein einziger A4.

Also dieser schöne Angriff da, wo man wunderbar die Zerstörung sieht?

Das stimmt, also das mit den Kurznachrichten. Das gibt es aber schon lange nicht mehr, seit fast alles online ist. Vielleicht steht da ja was im Spiegel oder so im Heft, aber online ist ja nur langes Zeug. Langes Zeug macht Arbeit, muss interessant sein und die Mehrheit interessieren. Warum? Lang muss es wegen Google sein und interessieren im Sinne von, der Artikel muss oft genug geklickt werden und Geld einbringen.

Früher hatte die Mainpost hier auch eine Rubrik "Wissensertes aus aller Welt" oder so. Seit 99% online sind ist die weg und vieles andere auch. Das Printmedium hat nur noch 1/3 an Seiten.

Aber "wissen" muss man es nicht unbedingt. Wenn man sich für ein Land interessiert, dann kann man ja zwischendurch mal in die bekannten Seiten reinsehen.

Jep, Ende Juli. Das weiß ich allerdings erst seit gestern Abend, denn das lief in den Nachrichten hoch und runter. Da wurde dann auch teilweise, auch wenn nur für Sekunden, das mit dem Betrug erwähnt. Das Thema ist im übrigen auch in Fast allen Medien online zu finden.

Ich wollte damit sagen, dass diese aktuellen Wahlen in Spanien nicht so eine Wichtigkeit haben, wie die Wahlen in der Türkei. Es findet auch in vielen anderen Ländern oder bei anderen Wahlen Wahlbetrug statt, das schreibt auch keiner oder sagt es in den Hauptnachrichten, da ebenso "unwichtig". Wenn man über alles und überall jedes berichten will / soll / muss, dann wären die Nachrichten mit sinnlosem Zeug voll, noch mal, als jetzt schon.

Was anderes ist es, wenn das bei euren Wahlen Ende des Jahres passiert, denn die sind halt etwas wichtiger, also die aktuellen.

Über andere Wahlen hört man eigentlich auch nichts, wenn deren Ausgang nicht unbedingt eine große Veränderung bedeutet oder eben sonst was, was auch DE betrifft.

Darüber hätten sie sicherlich berichtet, wenn das nachträglich rausgekommen wäre und die Wahlen wiederholt werden würden, aber so? Und, ja, die Nachrichten sollen an die breite Masse gehen. Da glaube ich nur, dass das die breite Masse schlicht nicht interessiert. Und wer es doch wissen möchte, der kann sich ja auf den entsprechenden Seiten informieren. Gibt ja genug, die sich nur mit Spanien beschäftigen und das in Deutsch. Das sind aber kleine, die der Normalbürger nicht kennt bzw. danach suchen muss und da meine ich mit Normalbürgen wieder die breite Masse.

Wenn man ein bisschen sucht, dann findet man in der deutschen Presse auch noch mehr, aber eher kleine regionale Medien und das schon teilweise 3 oder 4 Tage alt. Ehrlich gesagt interessiert es mich auch nicht die Bohne, was da bei derartigen Wahlen los ist, das ist nichts, was hier in die Hauptnachrichten muss. Frankreich, Polen, Österreich, Litauen und noch ein paar weitere berichten darüber auch, wobei aber Österreich am meisten. Und wenn man da als erste Nachricht was von der Stadt Melilla bekommt (vor Tagen), schön. Auch nix für die Hauptmedien, wenn man erst mal suchen muss, wo die Stadt überhaupt ist.

Du vergleichst mit der Türkei. Ok. Frage. Wie viele hunderttausende Wähler gingen denn in Deutschland in Wahlbüros, um für Spanien abzustimmen?

Das mit dem "nicht gehen" verstehe ich nicht. Du musst da auch dazu schreiben, was die Quelle ist. Die Rule ist ja schön und gut, braucht man auch dazu, aber welche Domain war das mal?

Wenn es die da war

https://newworld-forum.de/community/category-trophy-list/28-events/

dann geht das. Leitet weiter an die Startseite von mmo-forum, so wie hier angegeben:

RewriteRule ^community/category-trophy-list/28-events/$ https://mmo-forum.de/ [R=301,L]

Einen Fehler hingegen bringt die da

https://mmo-forum.de/community/category-trophy-list/28-events/

Was auch korrekt ist, denn die Seite gibt es nicht. Die Weiterleitung vorher funktioniert aber, wenn ich denn die richtige Domain versucht habe.

Vielleicht ist es aber auch die falsche alte Domain, denn im Index ist die dort nicht, Du sagst aber, wäre sie.

Zitat von DreMa

Ist es denn aus SEO-Sicht problematisch, dass "nur" die ID nicht verlinkt, sondern ausschließlich der vollständige Link?

Normalerweise nicht. Dieses interne Umleiten von WBB oder auch von Wordpress, macht das ja auch, ist eigentlich nur dafür, dass wenn man eine URL falsch abtippt oder wenn man einen Fred nachträglich umbenennt. Denn ändert sich ja der sprechende Teil der URL, nicht aber die ID. Daher suchen die Systeme ausschließlich nach der ID und nicht (mehr) nach dem eigentlichen Titel.

Primär also, würde ich sagen, für nachträgliche Umbenennungen. Z.B: haste einen Fred mit "1234-alter-titel". Den verlinkt einer irgendwo, ein Post auf Facebook oder sonst was. Dann gehste her und änderst den Titel. Aus der alten URL wird dann "1234-neuer-titel". WBB verwendet dann selbst sofort den neuen Titel überall, auch intern in Links, aber die externen nicht, die haben weiterhin die alte URL. Um die nicht zu verlieren, erfolgt die Weiterleitung. Das geht da, weil eben 1234 das Gleiche ist, inhaltlich, wie das "neue" 1234.

Und diese Umsetzung geht ja weiterhin innerhalb des Forums, also innerhalb der Domain. Im neuen Forum ist das also weiterhin möglich, aber dort halt mit den neuen Domain-Namen. Im alten (oder über das alte) nicht mehr oder eben nur bedingt, weil sich nun die IDs änderten.

Der Link-Version mit "nur-ID", wobei das ja nicht "nur ID ist", sondern eben "ID + Irgendwas falsch geschrieben", wird ja eigentlich nicht verwendet. Das ist nur ein Versuch, derartige Links dennoch ans richtige Ziel zu bringen. WBB verwendet als canonischen Link immer die vollständige URL. Als interne Links, in einem Forenpost oder so, bb-Code im Sinne von "[thread=12345]", wobei es das wieder zur vollständigen URL umsetzt.

Wenn Du allerdings mit der alten Domain irgendwo externe Links hast, die falsch sind, falsch geschrieben oder absichtlich nur die ID haben, dann ist das doof. Die gehen mehr oder weniger verloren oder gehen ans falsche Ziel. In dem Fall hat aber der User damals schon was falsch gemacht, denn es war nie Sinn der Sache, das absichtlich zu nutzen. Das ist kein URL-Shortener oder so.

Die ID ist einfach nur ein eindeutiges Merkmal, wie das System den Datensatz in der DB findet. Einen Titel eines Freds kann es ja mehrfach geben, einmal in Forum 1 und einmal in Forum 2. Die ID ist aber immer eindeutig. Und das ist eben das Problem, dass Du nun hast. Du hast 7 Foren, die quasi mehr oder weniger alle bei 1 angefangen haben zu zählen. Also alle IDs gibt es quasi mehrfach. Das geht aber nicht in nur einem Forum, daher hast Du nun viele neue IDs.

Zitat

Leider stelle ich dennoch fest, dass selbst wenn Herkunft und Ziel URL eingetragen sind, teilweise ein 404 ausgegeben wird

Bei welcher Quelle und Ziel z.B.? Da greift also die manuelle Rule nicht oder da ist was nicht maskiert, was maskiert werden muss. Dann müsste aber die Catch-All greifen. Wenn dann dennoch ein 404 kommt, dann gibt es die ID am Ziel nicht, also die ID Board+ID, Thread+ID oder eben die anderen Bereiche.

Zitat

Es würde jedoch "nur" dass Ranking der betroffenen Unterseite, also des Themas darunter leiden und nicht die Seite als solche?

Doch, das betrifft alle Seiten dann quasi. Nicht so stark, aber letztendlich schon. Kommt ja drauf an, wie viele URLs das dann genau sind, wie viele Links das waren und zu wie viel die Seite vorher rankte und wie gut das Google einstufte. Wie Du ja oben schon mal selbst sagtest, Links auf Unterseiten wirken auch auf die anderen Seiten durch. Wenn da als zu einem KEY vorher Seite XY rankte, nun aber nicht mehr inhaltlich da ist, dann ist das Ranking für diese Seite weg. z.B. Link zu "Kanonen" leitet nun weiter auf eine Seite zu "Häuser". Die Seite "Kanonen" wird somit unwichtiger und damit auch alle anderen, die vorher Trust von dieser bekommen haben. Bekommen immer noch welchen, aber weniger, weil sie selbst weniger (passenden) hat. Letztendlich ist das Ranking ja ein Zusammenspiel von allen Seiten der Domain. Diese eine Catch-All-Zielseite hätte dann zwar mehr Links, also die gehen nicht verloren, aber das sind halt unpassende für das Thema. Das wäre als wenn man eine Seite zu "Auto" hat und ballert da 1000 Links drauf mit dem Thema "Apfelbaum". Links sind da, aber themenfremd.

Und ja, das mit dem Sortieren in Excel ist so. Da muss man wirklich spielen. Das mit dem links alte Links und rechts neue war auch nur ein Beispiel. Da braucht es noch etwas mehr, um das effizienter zu machen. Denn wie Du schon merkst, der sortiert nach der ID und die steht in der URL ganz vorne. Aber genau die ID ist ja das Problem an der Sache, der restliche texliche Teil ist aber oft identisch bei alt und neu. Also, reiner Gedankengang am Beispiel "Wiki".

Früher war es "wiki/lexikon", nun nur noch "wiki". Danach kommt dann die ID (geändert) und der Textteil, der fast immer gleich ist.

So, Gedankengang. Aus "wiki/lexikon" wird also immer "wiki". Das kann man als "Hilfe" also benutzten. Die Textteile bleiben gleich, kann man also auch benutzen. Die IDs sind das problem und stören auch bei der Sortierung, denn der sortiert sind ja immer 0-9 und nicht A-Z. Lösung: ID aus der Hilfsurl raus, dann ist da nur noch der Name und den kann man A-Z sortieren.

Links (A) die alte URL, B die alte als Hilfsurl. Die sind erstmal völlig durcheinander gewesen, logisch. Kann man aber nach "B" von A-Z sortieren lassen.

Gleiches Spiel mit den neuen URLs. Testtring anpassen und IDs entfernen. Sortieren nach A-Z.

Nun hast also beide A und B sowie C und D nach Alphabet sortiert. Da wird es dann einfacher zu "schieben". Im letzten Bild wäre die Zeile 16 ja eigentlich ein höher, aber "Waffen" passt nicht zu "technik" und "technik" gibt es nur bei den alten Werten, also die neuen runterschieben, bis wieder eine Übereinstimmung da ist.

Ergibt dann am Ende so was da

Wie man sieht, in C sind manche Felder leer. Das sind die, wo die alte URL kein gleichnamiges Ziel hat. Da muss man also selbst ein Ziel eintragen. Hattest Du oben im Beispiel ja gemacht als einfach nur "/wiki/"

Letztendlich sind dann aber in A und C die entsprechenden URLs. A die alten, C die neuen. Sortiert nach den "Hilfen" ohne die störenden IDs. Das mit dem "wikitest" ist auch nur dort, weil man das ja mit allen URLs gleichzeitig machen kann, damit man dann weiß, was was war, was wiki, was board, was thread, was user und damit alt und neu eben gleich sind. Wenn man das nach Kategorien trennt, dann braucht es das noch nicht mal.

Man muss da also quasi immer nur vergleichen, ob B und D unterschiedlich sind. Wenn ja, schieben, bis es wieder passt und weitersuchen. Kann man auch visuell einfacher machen, indem man z.B. einfach das Feld E nutzt und einen Vergleich reinmacht im Sinne von "Wenn B und D nicht gleich sind, dann mache Hintergrund rot". Das wird dann erst mal viel "rot" sein, aber normal. Wenn nur eine Zeile "verschoben" ist, sind ja alle anderen folgenden auch verschoben. Da reicht aber oft schon ein "schubs" und zig andere passen dann auch.

Du könntest aber durchaus vor die letzte Rule, also in Zeile 719 so was da schreiben.

RewriteRule ^board/([0-9]+)/?$ https://mmo-forum.de/board/$1 [L,R=301]

RewriteRule ^thread/([0-9]+)/?$ https://mmo-forum.de/thread/$1 [L,R=301]

Das greift dann nur, wenn die URI

mit board oder thread beginnt,

dann ein Slash kommt,

dann Ziffern (nur Ziffern 0 bis 9, nichts anderes)

und am Ende ein Slash oder keiner (daher das ? als vorletztes Zeichen).

Greift also bei

/thread/123

/thread/123/

nicht aber bei

/thread/123-irgendwas

Dann leitet der das an die entsprechende Kurzform weiter und WBB übernimmt dann die Weiterleitung an die richtig geschriebene URI.

Aber wie gesagt, ob das dann auch die richtige ID am Ziel ist, keine Ahnung. Die ID stimmt schon, 48 ist 48, aber die 48 kann nun ja ein anderer Thread sein. Du weißt an der Stelle, auf dem alten System halt nicht, ob das es Ziel überhaupt gibt und was das dann für Inhalte hat. Da kann also das richtige kommen, die richtige ID aber anderer Inhalt, oder eben auch ein 404, wenn es die ID gar nicht gibt.

Bei Deinem Beispiel mit der ID 48 sieht man das sehr gut. Mit der neuen Rule würde die Weiterleitung an http://neue-domain.de/thread/48 erfolgen. ABER: Im neuen Forum ist die ID 48 nicht mehr "wie-weit-seid-ihr-bisher-gekommen", sondern "neue-waffe-vorgestellt-speer". Das lässt sich nur manuell lösen, denn das alte System kennt die neuen IDs nicht. Die Kurzform weiterzuleiten macht also eigentlich nur Sinn, wenn die IDs bei alt und neu IDENTISCH sind.

Theoretisch müsstest Du dafür, dass das mit den alten URLs funktioniert alles doppeln. Also aus

RewriteRule ^thread/48\-wie\-weit\-seid\-ihr\-bisher\-gekommen/$ https://mmo-forum.de/thread/3781-wie-weit-seid-ihr-bisher-gekommen/ [R=301,L]

wird

RewriteRule ^thread/48-wie-weit-seid-ihr-bisher-gekommen/$ https://mmo-forum.de/thread/3781-wie-weit-seid-ihr-bisher-gekommen/ [R=301,L]
RewriteRule ^thread/48/?$ https://mmo-forum.de/thread/3781-wie-weit-seid-ihr-bisher-gekommen/ [R=301,L]

Dann geht das mit der richtigen URI als auch mit "thread/48" oder "thread/48/". Der wichtige Punkt ist hier, dass in beiden Fällen das richtige Ziel definiert ist, nämlich die ID 3871. Das geht nur manuell, diesen Zusammenhang kennt die htaccess sonst nicht.

Du merkst, Du hast mit den neuen IDs ein echtes Problem. Alles was sonst ganz einfach 1zu1 gehen würde ist nun nicht mehr möglich. Und Du hast zwei Aspekte. Ein 404 sollte nicht kommen, das ist schlecht für die Backlinks. Aber immer die gleiche Zielseite sollte auch nicht kommen. Da wird dann zwar der Link dennoch gewertet, aber die ganzen Ranking gehen in den Keller, weil da dann ein anderer Inhalt ist als vorher.

Anders gesagt:

Damit gehen Links verloren, weil durchaus 404 kommen können.

RewriteRule ^(.*)$ https://mmo-forum.de/$1 [L,R=301]

Damit gehen Rankings verloren, weil das Ziel nun andere Inhalte hat

RewriteRule ^(.*)$ https://mmo-forum.de/board/1-the-elder-scrolls-blades/ [L,R=301]

Und das zählt eben für alles, was nicht manuell vorher abgefangen und weitergeleitet wird.

Ja, das ist die Catch-All. Die reine kurze URI mit /thread/48 wird oben in den ganzen Rules ja nicht getroffen, also greift die Catch-All.

Bei der sagst Du da nun aber nicht, leite 1zu1 weiter, also ID 48 zu ID 48, sondern fix alles an ID 1. Somit hat WBB dann eine gültige URI, nämlich die "/board/1-the-elder-scrolls-blades/". Das WBB bekommt von der angefragten "thread/48" ja gar nichts mit, das setzt ja die htaccess vorher um.

Du musst das also entweder so lassen und alles, was nicht manuell weitergeleitet wird, geht an EINE bestimmte Seite

oder Du machst das mit dem Catch-All wie vorher mit dem Ziel http://domain.de/$1, dann ist es wieder eine 1zu1-Weiterleitung. Aber eben mit dem Problem, dass es dann durchaus 404 geben kann. Auch ist nicht sicher, ob die dann abgefragte ID 48 auch die ist, die Du erwartest.