Beiträge von Synonym

Also Google geht mir auf den Sack. Können die auch mal was machen, das funktioniert? Eben poppt so ein Hinweis auf, dass es einen neuen Bericht gibt, einen Bericht zu HTTPS !!!

Also gleich mal aufgerufen und angesehen. Dort ist alles normal.

So, dann mal die Liste anzeigen lassen von den Seiten, die HTTPS haben und in Ordnung sind..... Zu beachten ist da z.B. Zeile zwei in der Liste.

Also angeblich ist alles in Ordnung. Fakt ist, aber, die Seite ist nicht im Index und eine Statusabfrage ergibt das da....

Ach, man kann aus der List auch die erste Zeile nehmen, gleiches Spiel. Gleiche Meldung, HTTPS-Fehler, aber angeblich alles gut und wie die andere, nicht im Index. Och, Zeile drei auch und von den nächsten 10 weitere 8.

Hat einer von euch eine Idee, wie das da geht?

Das sind immer wieder diese beiden Domänen da, die mir auffallen. Andere habe ich noch nicht wirklich gesehen. Es scheint auch nur auf Tablets zu sein, also nicht Smartphone oder Desktop. Sehe aber keinen Ansatz, wie das geht oder warum das so geht. Die Bilder da sind jeweils Einzelbilder aus den Unterkunftslisten, also so Listen, wie bei allen anderen Domänen auch. Das sind keine Bilderserien oder so, das sind 5 verschiedene Unterkünfte in der Liste. Bei den anderen wird aber kein Bild oder eines genommen. Bei den beiden aber 5 Bilder. Warum?

Sagt mal, hat das einer von euch auch noch, oder bin ich alleine damit?

Ist mal wieder so ein typischer Fall, wo ich nicht weiter weiß, noch nicht mal weiß, ob Google da nicht schlicht Scheiße erzählt. Wenn ich das richtig sehe, habe aber nur ein paar angesehen, dann gibt es die Fehler seit dem 5.9. bis eben aktuell heute. Ein Live-Test ist immer erfolgreich, eine Abfrage der URL aber sagt "Nicht im Index" und eben mit dem Warnhinweis, dass HTTPS nicht gültig wäre.

Was verflucht heißt denn "nicht gültig"? Natürlich ist das gültig. Das funktioniert auch. Canonicals sind richtig, etc. Also aus meiner Sicht passt alles, aber Google ist eben anderer Meinung.

Und der Witz wieder mal, suche ich nach google "https ist ungültig", finde ich 6 Treffer, alle was völlig anderes. Mehr kommt aber nicht.

Doofe Frage... Du schriebst "radar". Das kann aber auch was anderes bedeuten. Und ein "Paar" ebenso, also nicht unbedingt Ehepaar. Da sind kürzlich durchaus zwei gestorben.... Könnte auch was mit "Radar" zu tun haben, eben Wetter und Unwetter.... Die wurden nämlich von einem Blitz getroffen. Und, es war auch Mallorca. Genauer gesagt, der Strand von Capdepera.

Also zu Mallorca gibt es da einiges, das ist nicht das Problem. Das ist nur uralt bis alt und das andere, neue ist "Mallorca-Freund" Dieter Wedel. Der starb ja Mitte Juli und seine Frau, Uschi Wolters, 2 Wochen später.

Ich denke nur, wenn da wirklich so ein Verdacht im Raum stehen würde, dass Röntgen als eventuelle Ursache, das gleich auch bei einem Ehepaar, das warum auch immer, gemeinsam geröntgt werden musste, dann würde das durch die Weltpresse gehen. Aber genau dazu ist nix zu finden. Die beiden oben erwähnten sind sicherlich auch geröntgt worden, waren schließlich wegen eigentlich tödlichen Krankheiten im Krankenhaus. Wobei die Todesursache zumindest bei ihm auch erst später gefunden wurde. Und sie war wegen was anderem im Krankenhaus. Dass die ein Geschwür hat, war eine zufällige Entdeckung, aber halt zu spät.

"Im Mallorca soll z. B. ein Ehepaar beim Röntgen gewesen und kurz danach verstorben sein, Todesursache; nicht feststellbar."

Wer soll das denn gewesen sein? Ich finde dazu überhaupt nichts. Man findet nur allgemein was, das "Ehepaar" und "Mallorca" betrifft, also deutlichem Bezug dahin. Gestorben sind die aber nicht auf Mallorca, sondern in Hamburg, Mitte Juli und 2.8. Und die Todesursachen stehen da fast. Einmal Leukämie und einmal Magengeschwür.

Und dann gibt es da noch diese Auswanderer, das war aber schon 2021. Todesursache war da Leberkrebs.

Man muss auf die Zeiträume achten, die da als Ausgangswert genommen werden, das aber nur so als Anmerkung.

Da haste auch Zahlen: https://wien1x1.at/mortalitaet-europa/

Bilder anklicken.

Betrifft nicht nur Spanien, auch wenn die vorne mit dabei sind. Ist auch England, Deutschland und noch ein paar. Ging erst vor ein paar Tagen nur die Medien hier. Alles was ich dazu nun aber finde, sind nun Bezahlartikel. Themen waren unter anderen: Ungeklärte Todesfälle in Spanien, Übersterblichkeit in Europa usw....

Das da auf Deiner Seite ist eine FAQ. Da werden quasi Fragen vom Webmaster "gestellt" und beantwortet. Also FAQ, passt.

Das andere, das Du verlinkt hattest, ist was wie bei "Frag Mutti" und so, also Fragen die von Kunden gestellt werden und dann öffentlich beantwortet, eine Art Supportseite, Community etc. Also User stellt Frage und Mitarbeiter / anderer User antwortet.

Die beiden schließen sich gegenseitig aus. So was wie Deine Seite ist eine FAQ, kann aber keine QA sein. Das wie "Frag Mutti" oder auch Foren, sind QA, können aber keine FAQ sein.

In nem Forum z.B. QA, wäre das schlicht. Einer macht einen Fred auf und fragt was. Dann antworten andere und eine der Antworten ist dann die beste Antwort. Zack, QA erledigt, Thema beendet. Hat einer eine ähnliche Frage, dann dennoch neues Thema aufmachen, denn eine QA kann nur eine Frage haben.

Wenn das öfters vorkommt und man das nicht will, wie der name schon sagt, "öfters", dann macht man daraus eine FAQ und beantwortet die Frage schon, bevor sie überhaupt noch mal gestellt wird. Daran, an der FAQ, ist dann aber kein externer User beteiligt, nur der Webseiten-Inhaber.

Redest Du von FAQ oder von "Fragen und Antworten"? Das gleiche? Nein, nicht für Google:

Fragen und Antworten:

https://developers.google.com/search/docs/ad…ta/qapage?hl=de

FAQ:

https://developers.google.com/search/docs/ad…a/faqpage?hl=de

Das eine ist in den strukturierten Daten die QAPage, das andere die FAQPage

Bilder gehen aber bei keiner von beiden. Wollte das auch nur gefragt und/oder gesagt haben, denn Du schreibst von "FAQ" und verlinkst dann "QA (Fragen und Antworten)"

Ähm, war das nun eine Antwort auf meine Frage? Wenn ja, dann verstehe ich sie nicht. Vor allem aber auch nicht, was diese "Suite" mit kostenlosen SEO-Tools zu tun hat. Kostenlos ist die ja nicht, eher eine der teuersten.

Wie sind denn nun Deine Erfahrungen? Hast Du doch die letzten 4 Wochen getestet, oder?

Es geht nicht um einen positiven Kontext, sondern den Zusammenhang. Vorher sagte sie sinngemäß, dass es möglich wäre, dass die Bürger auf die Straße gehen, dass es möglich wäre, man würde ihr vorwerfen, dass sie gelogen hätte, dass es möglich wäre, dass die Bürger nicht immer ihrer Meinung sind etc. Da ging es um die Aussage, dass sie der Ukraine helfen möchte, auch wenn es noch viel länger dauert. Um die Aussage, dass sie es versprochen hat und auch halten will. Darauf bezog sich das dann folgende "egal was die Wähler denken, aber".... Dass sie zu ihrem Wort stehen will und das machen will. Danach geht es alleine nur noch um klare Aussagen, Offenheit und auch das zu tun, was man gesagt / versprochen hat.

Das ist eine beschissene Wortwahl, aber das ist kein "die Wähler sind mir doch scheiß egal", wie es aus dem kurzen Ausschnitt hervorgeht. Sie sagt keineswegs, dass ihre Meinung oder sonst was richtig ist, ganz im Gegenteil, nur eben, dass sie das, was sie versprochen hat, auch halten will.... Unterton.... Auch wenn Wähler das anders sehen.

Ein typisches Beispiel dafür, dass Kurzvideos von etwas, das nur einen Bruchteil dessen enthält, was eigentlich gesagt wurde, eine Übersetzung falsch ist und völlig aus dem Zusammenhang gerissen wurde, zu genau solchen "viral" gehenden Dingen wird.

Schau Dir mal andere Zeitungen an, nicht die Faz, da steht die komplette Aussage, in englisch. Kann man dann selbst gut übersetzen und inhaltlich kommt da was völlig anderes bei raus, auch wenn der Teilsatz, der nur ein Nebensatz war und mit ", aber" weiterging, darin vorkommt. Und natürlich auch, wenn man den Satz zu den vorherigen beiden in Kontext stellt, denn darum ging es. Die beiden Sätze zuvor wurden aber irgendwie im Video "vergessen".

Jain. Was da steht stimmt soweit, hat aber nix mit den hier genannten Apps zu tun. Diese beziehen sich ja auf den Deutschen Wetterdienst und seine Unwetterwarnungen. Die sind dann gleichzeitig auch z.B. im TV im Video-Text etc. Das sind ja amtliche Warnungen.

Nur die liegen halt, gerade für Würzburg, zu 99% falsch, immer. Der einzige, der hier so gut wie immer richtig liegt, ist "Kachelmann". Und ja, das was die da beim Spiegel schreiben, ist soweit richtig, dass das Wettermodell in bestimmten Apps eben nur das "kostenlose" ist. Das ist alles andere als genau, das ist aber bei Kachelmann auch nur eines von ca. 25 Wettermodellen.

Am Bodensee im übrigen genauso. Wenn man da in Seenähe war oder gar auf dem See, dann konnte man sich auf den DWD nicht wirklich verlassen. Da gingen rings um den See die Warnlampen an und nichts passierte. Oder sie gingen an, man war aber schon längst mitten im Unwetter. Bei manchen lokalen Unwettern blieben sie sogar aus. Der einzige Wetterdienst, der da brauchbares Zeug lieferte, war MeteoMedia aus der Schweiz und tata, das ist Kachelmannwetter.

Wenn ich alleine schon immer hier zu Wü was höre. Die Messtation von DWD steht in einer Freilandfläche, ca. 30 km von der Stadtgrenze entfernt. Und ja, das Gebiet dort,, östlich von Würzburg, ist durchaus bekannt dafür, dass da viele schwere Unwetter sind oder waren. Gestern z.B. auch wieder. Die von Kachelmann, zwei eigene, stehen hier in der Stadt. Eine oben auf dem Hügel, wo kürzlich die Rauchschwaden waren, und eine auf der anderen Seite der Stadt. weitere sind auch in der Stadt, aber "privat" betrieben, z.B. Hochschule, UNI etc.

Vorhin gab es einen Post bei FB von Kachelmann mit den Regenmengen der letzten 24 Stunden. Für WÜ, einen anderen Ortsteil, ca. 7 km von hier entfernt, wurden 16 mm gemeldet. Das kann gut sein, das ist das, was ich gesehen hatte mit den Blitzen in der Nacht. Hier im Bereich Innenstadt und Co steht in der Karte "0 mm". Das kommt hin, denn mehr als 100 Tropfen, aber sehr sehr große, waren das nicht. Sonst waren hier echt nur Blitze und Donner in der Ferne, kein Wind, kein nichts.

So, die APP meldete aber höchste Warnstufe für die ganze Stadt und ca. 10 km Umland, das 9 mal in Folge. Quelle eben, DWD.

Zu der Zeit, wo der DWD hier höchste Warnstufe hatte, sah es hier so aus:

Und das Bild täuscht durch die Belichtung. Blauer Himmel, ein paar weiße Wolken. Links die Sonne, daher falsch belichtet.

Ich korrigiere mich, es war nicht Kat-Warn, es war hier auch NINA. Ja, es waren 4, als ich das tippte. Insgesamt waren es dann 9. Hörte so gegen kurz vor 18 Uhr auf. Ein wirkliches Gewitter, auch wenn nur Blitz und Donner, sonst nix, kam erst gegen 22:30 Uhr, da war das Ding aber ruhig.

Bis zu 30%. Kommt auf den Code an und das Gerät, das ausliest. Ist ja wie mir Bar-Codes. Die gehen in der Regel ja auch noch, wenn die verdreckt oder verknittert sind, schief drauf kleben oder sonst was. Bis halt der Punkt kommt, dass es zu viel ist. Oder wenn z.B. ein bestimmter Teil fehlt, der Rest aber top in Ordnung ist. Dann fehlt da ein Teil der Prüfsumme und das Ding kann gar nicht getestet werden.

Möglichkeiten? Keine Ahnung, also keine Zahlen, aber sehr sehr viele. Kommt ja auf den Code an. Der da mit der Uhr ist ja ein sehr einfacher, mit großen und wenigen Kästchen. Schau Dir mal den von den Corona-Zertifikaten an, da ist um ein Vielfaches mehr enthalten.

Die großen Dinger in den Ecken geben unter anderem an, was das für ein Format ist, welche Version genutzt wird, und eben, wie hoch die Fehlertoleranz ist, also das mit den "bis zu 30%". Also besser gesagt, nicht die großen Kästchen selbst, sondern genau die daneben. Die Großen sind eher eine Art Ausrichtungserkennung. Man kann die Dinger ja auch schräg oder "auf dem Kopf" einlesen. So weiß der dann, wo oben und unten ist. Eventuell auch, ob es gespiegelt ist.

Laut Wiki: Der maximale Informationsgehalt eines QR-Codes (177×177 Elemente, Fehlerkorrektur-Level „L“) beträgt 23.648 Bit (2.956 Byte).

Also quasi fast 3kB an Daten. Das ist nicht viel, aber wenn man bedenkt, dass es nur um Zeichen geht. Versuche das mal alles auf einer Visitenkarte unterzubringen Das sind immerhin fast 3000 normale Asci-Zeichen.

P.S. Der Text hier hat 1511.

P.S. Technisch dürfte es wohl kein Problem sein, das noch mehr zu erweitern. Nur, man muss es a) noch drucken können und b) die Kameras müssen es noch erkennen können. Also gleiche Größe und 4facher Inhalt sollte gehen. Ob die Optik das dann noch lesen kann, ist eine andere Frage.

Katwarn nervt.... Um 15:24 die erste Warnung, eben die vierte. Um 15:16 hat es mal gedonnert, das stimmt, die erste Warnung kam aber später. Aus dem Fenster gugg... Die Sonne scheint.

Also bei dem Ding da oben kommt in der Tat die Uhrzeit. Also Cam draufhalten und jede Sekunde eine Meldung, wie spät es aktuell ist

Wegen Deiner Änderung. Die QR-Codes haben eine Prüfsumme als Redundanz und Fehlererkennung / -Beseitigung. Aktuelle Codes / Geräte können das bis zu 30% Fehlerrate. Wennste also bei einem irgendwo in der Stadt hingehst und noch ein paar Kästchen ausmalst, dann bleibt das Ziel dennoch richtig. So lange, bis er es nicht mehr versteht. Dass da eine falsche Webseite kommt, müsste schon extremer Zufall sein, da dadurch auch die Prüfsumme geändert, aber stimmig sein muss.

Das machen die teilweise auch so. Keine Ahnung warum, aber die Generation ist halt jetzt anders. Bei uns hängen die teilweise einfach so an Laternenmaste, Stromkästen und so. Hin und wieder sehe ich einen mit dem Smartphone davor. Ich selbst hab es noch nicht versucht, denn ich hasse es, dann eventuell irgendwo zu landen, wo man vorher keinen Schimmer hat. Aber die Teile können ja mehr, nicht nur einfach "Webseite" aufmachen. Siehe QR-Codes auf Krankenwagen.

Interessant.... Gefällt mir auch. Könnte ein neuer Counter für Silvester werden Aber ja, nutzlos. Genauso wie diese QR-Codes im TV immer. Groß einblenden, dass man mit dem Handy den Code scannen / fotografieren soll, um an einer Umfrage teilzunehmen oder die Webseite aufzurufen. Warum schreiben die dann nicht gleich die Webseite hin???? Dann in der Regel so kurz, 20 bis 30 Sekunden, dass man quasi zum Handy rennen muss, das hecktisch aktivieren, die App suchen und dann scannen muss, sonst ist der Code schon wieder weg. Eine Adresse könnte man wenigstens lesen und sich zumindest ansatzweise merken.