Beiträge von Synonym

Man muss sich mal die Preise für Öl ansehen, auch mal so bei Ebay, was da verkauft wird und was in Auktionen ist. Unfassbar. 6 Flaschen polnisches Sonnenblumenöl, je 1 Liter. Sofort kaufen für 35 Eur.... In den letzten Stunden wohl über 300 verkauft. Auktionen.... 6x 1 Liter Öl von "Ja". Auktion. Aktuelles Gebot 32,- Eur. Brölio von Rewe, 6x1 Liter. 55,00 Eur. 4 von 7 verkauft. Das Ganze jeweils noch + 5-7 Eur Versand.

Ich hasse Statistiken, deren Darstellung oder Aussage ich nicht kenne. Ich merke aber gerade, Statistiken, die ich kenne, die hasse ich noch mehr. Wenn da eine Skala "Low-High" ist und ein Strich irgendwo darin, dann ist das gut oder schlecht, kommt drauf an, wo der Strich ist und ob halt "Low" gut ist, oder "High" oder schlecht, oder beides. Doof nur, wenn da dann gar kein Strich ist, sondern ein Pfeil daneben. Musste leider lernen, ist immer schlecht, egal welche Seite.

So arg viel glauben darf man aktuell eh nicht. Auch unsere Medien hier wissen ja im Grunde nichts und überall heißt es immer nur "könnte", "mutmaßlich" etc.... Aber das da nun, das widerspricht sich.

Klar, es wird behauptet, die Russen waren es, also auch wieder nur eine Behauptung. Aber aus russischer Sicht gibt es zwei Versionen. Da frage ich mich nun, warum zwei? Wissen die Einen nicht, was die anderen sagen?

1) Die ganzen Aufnahmen sind gefälscht und gestellt. Russland war das nicht.

2) Das war nicht Russland, sondern ukrainische Freischärler. Begründung. a) Die Leichen wären zu "frisch", russische Truppen schon länger weg, die Ukrainer hätten es nur nicht bemerkt. b) die Opfer hätten mittlerweile den russischen Truppen "vertraut". c) Daher tragen sie alle weiße Binden am Arm, das Kennzeichen der russischen Truppen. d) Die Freischärler hätten sie dann deswegen für Russen gehalten und erschossen.

So, könnte hätte wäre wenn. Beide Gegenaussagen KÖNNTEN passen. Was sie aber keinesfalls tun, ist gleichzeitig zu passen.

Ja, die Site-Abfrage, so wie Du, habe ich schon die ganze Zeit offen

Nicht divers genug könnte sein, aber dazu müsste Google die Seite ja erst mal abrufen. Haben sie aber noch nicht. Das meine ich ja die ganze Zeit, Google ignoriert Seiten teilweise komplett. Die taucht in keinen Listen auf, nicht in meinen Serverlogs oder sonst was. Und wenn ich sie abfrage, dann sagt Google nur "Gefunden in der Sitemap", das ist alles.

Auch bei der Geranien. Da sind 4 oder 5 dabei, da war Google noch kein einziges mal drauf. Bei den Reiseportalen ebenso. Das nun "neue" seit zwei Tagen ist nur Zeug, das Google schon kannte, sich aber geändert hatte. Das wurde nun nach teils 4 (fast 5) Monaten aktualisiert. Anderes, das Google nicht kannte (URL), fehlt weiterhin.

Seite 3 hier habe ich den Cache nicht. Deinen sehe ich zwar, aber der wird mir hier nicht angeboten. Ich habe da zwei, einen vom 20.1. und einen vom 23.1.

Dann gibt es hier im Forum noch andere Dinge. Ich bin wohl der Einzige, der als regelmäßiger Schreiber sein Profil nicht im Index hat.

So, mal wieder eine Info oder ein Vermerk für mich. Ich beobachte ja nicht viel, aber einiges. Im ersten Post hier waren ja drei Beispiele, die mich überhaupt erst zu dem Thread hier brachten. Seit nun 2 Tagen sind ALLE beobachteten Seiten wieder im Index! Alle, die bekannt waren, aber keine neuen.

Aber es stellt sich auch gleich wieder eine neue Frage. Ebenso im Index, aber im ersten Post nicht erwähnt ist die Seite "Insel-Norderney". Also die gab es vorher auch schon, die bekam nur einen Text dazu und wurde weitergeleitet.

Alt war: /unterkuenfte/region-Nordsee/subregion-Insel-Norderney/

Neu ist: /unterkuenfte/subregion-Insel-Norderney/

Das war ebenfalls Anfang Dezember. Google hat die Seite völlig ignoriert. Klar, war ja nicht viel drauf, daher eben auch der Text dazu. Aber ein neuer Cache kam da auch nicht. Nun ist er da, aber....

Die neue Seite hat nun einen Cache vom 1. Apr. 2022 16:08:59 GMT.

Die alte Seite vom 2. Apr. 2022 00:12:26 GMT

Im Index war die alte Seite immer, halt alt, ohne Text, mit Cache vom Dez 21. Seit 2 Tagen nun ist die "neue" da, man findet sie mit einer Suche nach einem Textausschnitt. Die alte konnte man gestern nicht finden. Das hat sich heute Nacht auch geändert.

In den Suchergebnissen erscheinen beide Seiten, aber nur mit extra Klick auf "wurden ausgeblendet.... es gibt xxx ähnliche Inhalte".

So, nun frage ich mich, warum ist die alte Seite (URL) im Index? Warum hat die einen neueren Cache als die eigentliche Zielseite? Die Seite wird weitergeleitet, eben seit Anfang Dezember. Erst ist sie also gar nicht da, dann, wenn sie eigentlich weg sein soll, ist sie plötzlich mit neuen Inhalten da. Warum?

Ebenso fällt mir auf, dass Google wieder sehr viel Spam in den Ergebnissen hat. Also Spam, der schon da war, dann entfernt wurde und nun wieder da ist. Das sogar von Domänen, die komplett gelöscht wurden, inkl. Domain etc. Auch dort mit einem neuen Cache. Ist zwar nicht meine Domain, aber eine, die mich kopierte. Der Kopierer machte dann kurzen Prozess und löschte alles. Das war Ende Februar. Die Seiten verschwanden langsam aus Google. Jetzt sind sie wieder alle da, also zumindest die, die meine Texte betreffen. Der Rest sind mehrere Tausende an Spam-Seiten (war eine gehackte Domain).

Oder anderer Spam, so wie das hier. Die Suche war einfach nur Ferienwohnung + Ort + Familienname. Die ersten 4 Treffer sind passend, dann kommt das...

Ich verstehe ehrlich gesagt den Unterschied zwischen Deinem zweiten Vorschlag (Pächter soll reduzieren) und der nun umgesetzten Lösung nicht. Ist doch das Gleiche, oder?

Das ist aber genau das, was bei uns geplant war und dann verhindert wurde. Also der Pächter soll abziehen. Verständlich aber auch. Warum soll der in Vorkasse gehen? Wie lange dauert es, bis der sein Geld wieder bekommt? Wäre aber der einfachste Weg, wenn das mit der Erstattung fr den Pächter geklärt wäre und schnell ginge. Und "gerecht" wäre es auch, zumindest, was Autofahrer betrifft. Wer viel fährt spart mehr. Andererseits muss man sagen, warum soll ein Dritter das über Steuergelder finanzieren, wenn ein anderer viel fährt. Was hat da der "Nichtfahrer" davon. Seine Folgekosten steigen ja auch.

Aber dennoch ist das so eigentlich eine sinnvolle Umsetzung und ja, die MwSt ist da wohl dennoch mit drinnen. Genauso wie bei MM, die so schön sagen in der Werbung "Wir schenken euch die MwSt". Naja, teilweise. Sie erstatten den Betrag der MwSt, aber abgezogen wird nachher, also ist die ja auch schon berechnet.

Dummes Beispiel, denn bei Benzin ist es anders. Dort passt es besser. 20 Cent nachträglich abziehen ist eben 20 Cent für jeden. Würde man die 20 Cent vorher abziehen wäre die Ersparnis nicht mehr gleich, denn je nach Steuer der Benzinsorte wäre die Ersparnis dann höher oder niedriger. Wäre nicht fair, weil dann ja, je nach Sorte, auch die unterschiedlich hohe Steuer reduziert würde. Dann könnte man es gleich über die Steuer machen und nicht per Endpreis pro Liter.

P.S. Dein Vorschlag 1 funktioniert auch nicht so wirklich. Das Ganze ist ja zeitlich begrenzt. Wenn das aber über den Ankauf geht, dann könnte man ja Sprit bunkern und die Lager komplett vollmachen, voller als normal. Ebenso noch lange über den Zeitraum hinaus dann "billigen eingekauften" Spit verkaufen, obwohl die Aktion schon beendet ist. Zudem wäre auch hier das Problem, wann wird der Ausgleich bezahlt.

So eine Aktion, auch wenn ein anderes Thema, hatte mal der Großhändler hier, damals mit Rauchmeldern und dann später mit Wallboxen für E-Autos. Alles reduziert, was in einem bestimmten Zeitraum bestellt wurde. Das Ergebnis war, bei Rauchmeldern, da Pflicht und bei Wallboxen, da subventioniert, dass die Preise dennoch stiegen, weil die Nachfrage explodierte. Das andere Übel, es konnte nicht geliefert werden. Mein Ex-Chef wartet heute noch auf Wallboxen, die er vor 2 Jahren bestellte !!! Naja, nur als Anreißer. Eine günstige Wallbox samt Einbau brachte einem Hausbesitzer Geld, denn die Förderung dafür war höher, als die Kosten der Anschaffung / Arbeitszeit. So hat mein Chef nun selbst zwei Wallboxen in seinen Garagen hängen, obwohl er selbst sagt, er wird sich NIE ein E-Auto kaufen. Angeschafft nur, weil es dann einfach da ist, nix kostet und eben noch Geld brachte.

Oje... Das ist mal wieder typisch so eine Anleitung, die lieblos gemacht ist, Hauptsache, sie ist gemacht. 0815-Gerede, keine wirklichen Hinweise auf mögliche Probleme und das bisschen, was da auf 3 Seiten aufgebläht steht, ist dann auch noch falsch. Kenne da noch einen, der das so macht....

Das erste Beispiel bei Strato ist noch richtig, das zweite falsch. Schaut aus, wie falsch reinkopiert oder eben falsch formatiert. Und, wie gesagt, teils sinnlos ist es auch. Wären die sinnlosen Zeilen (ersten vier) da nicht enthalten, dann würde es sogar stimmen. Wie oben geschrieben, jede unnötige Zeile mehr ist eine mögliche Fehlerquelle und siehe da, das beste Beispiel ever

Besser wäre auch, bei den einzelnen Blöcken eine Leerzeile zu machen. Also

user-agent: irgendwas

Disallow: /bla

Disallow: /blub

user-agent: einanderer

Disallow: /katze

Disallow: /maus

Ist kein "Muss", aber alte Syntax (die mache ausschließlich können) und vor allem liest es sich auch besser.

Oben habe ich die "*" in den Anweisungen erwähnt. Dazu noch mal was. Das funktioniert bei Google und bei Bing, ist aber kein Standard. Also es funktioniert so, wie dort verwendet, z.B. "Disallow: */trackback/". Das verbietet also alles, was irgendwie "/trackback/" angehängt hat. Angehängt, nicht absolutes Ende, denn nach dem "/trackback/" könnte es ja mit "irgendwas/trackback/blablub" weitergehen.

Google kann aber auch so was da (war bei mir genutzt):

Disallow: /geranien-shop/artikel-*

Also alles im Order sperren, das "artikel-" am Anfang hat. Das geht bei Google, Bing versteht das aber nicht. Bing kann es nur, wenn der Stern vorne kommt bzw. davor und/oder danach ein Slash "/". Wie andere Sumas das machen, ist noch mal eine andere Frage. Wie gesagt, das ist kein offizieller Standard.

Auch nicht schlecht.... Hab mal wieder meine Kaffeemaschine entkalkt und dann den Entkalker natürlich nicht weggeworfen. Mache ich immer so, auffangen und dann Perlatoren, Brause und Co rein. Müssen ja auch mal entkalkt werden. Also wieder gemacht und den Brauseschlauch der Dusche auch gleich dazu...

Naja, was soll ich sagen? Edelstahl ist nicht Edelstahl. Und verchromt wohl nicht verchromt. Dachte eben, ich spinne. Hole das aus der Lösung raus und putze es ab. Lappen ganz schwarz. Hä? Guck meinen Brauseschlauch an.... -> hat sich aufgelöst. Also nicht der Schlauch selbst oder die Ummantelung, sondern die Anschlussmuffe.

Super, man hat ja sonst nix zu tun und ist ja alles so günstig.....

Heute spinnt Google wieder genauso rum wie vor ein paar Tagen. Also wieder Abrufe im Sekundentakt (Zeitraum: 0:35 bis 3:42 Uhr). Aber es war diesmal auch die "FAQ" mit dabei. Keine 30 Min später war der Cache aktualisiert und die "neuen" Bilder wurden dort auch abgerufen.

Die neuen Seiten selbst aber weiterhin nicht.

Ich finde es immer schwierig, nur Teile eines Codes zu kennen. Einen robots.txt Anweisung Disallow/Allow ohne einen entsprechenden User-Agent dazu gibt es nicht. Die sind unwiederbringlich aneinander geknüpft.

Ein "Disallow: Allow: /*", also alles in einer Zeile, gibt es nicht. Syntaxfehler. Wenn schon, wird hier versucht, den Ordner (die Datei) "Allow" zu sperren.

Die Anweisung "/*" ist auch nicht "Standard". Das funktioniert bei Google, aber z.B. nicht oder nur teilweise bei Bing. Ebenso eine Anweisung mit "$". $ und * sind "Standards", die Google definiert hat, die aber nicht zum eigentlichen robots.txt Standard gehören. Das ist mehr oder weniger ein Versuch, der robots.txt "Regex" beizubringen.

So, wie gesagt, immer nur eine Zeile Code, ohne den Rest zu kennen, ist unbrauchbar. Zumal man nicht erkennt, ob die wirklich so ist, oder das Forum die Formatierung verschluckt hat.

Ein

User-agent: *

Disallow:

User-agent: *

Allow: /*

oder auch

User-agent: *

Disallow:

Allow: /*

Würde funktionieren, also nur so, wie es da steht und den entsprechenden Leerzeilen / Zeilenwechseln. Aber nur unter der Prämisse, dass jeweils die letzte Zeile ein von Google erfundener Standard ist.

Macht aber so auch nicht viel Sinn. Erst NICHTS verbieten, dann ALLES erlauben. Per default, also eine leere robots.txt, ist ja bereits, "ALLES erlaubt".

Was nicht verboten werden muss, sollte nicht in der Datei stehen. Was nicht explizit erlaubt werden muss, weil vielleicht ein Teilbereich eines anderen Ausschlusses, sollte auch nicht drinnen stehen. Jede Zeile ist eine mögliche Fehlerquelle.

Eine typische, minimale Wordpress-robots.txt schaut in etwa so aus:

User-agent: *
Disallow: /wp-admin/
Allow: /wp-admin/admin-ajax.php

Also jeder Bot "User-agent".... Verboten wird der Zugriff auf den "Admin-Ordner". Erlaubt aber dann der Zugriff auf eine bestimmte Datei im zuvor gesperrten "Admin-Ordner".

Also wie ich oben schrieb. Das darf in der robots.txt nicht gesperrt sein, denn so wie es aktuell ist, kennt Google die URL /impressum, aber den Inhalt nicht. Und wenn es den Inhalt nicht kennt, kennt es auch das "Noindex" nicht.

Die robots.txt ist wirklich so? Also die ganze Domain gesperrt?

"Darf es nicht verlinken" liegt aber oft nicht in der eigenen Verantwortung. Wie gesagt, bei mir sind URLs im Index, weil Kunden die verlinken. Das können auch andere Sumas oder Bots sein, die die Robots.txt ignorieren.

Eine robots.txt ist nur ein Hinweis, ein Vorschlag, den Inhalt einer Datei nicht zu lesen. Das ist keine Pflichtangabe, die URL nicht dennoch zu indexieren. Zudem rufen die nicht mit jedem Abruf auch die robots.txt ab, sondern die URL direkt. Nur als Anmerkung. Bing ignoriert auch "rel nofollow".

Du musst also bei der "impressum" für ein "robots noindex" sorgen und GLEICHZEITIG, die Indexierung per robots.txt ZULASSEN.

Wenn Du ein noindex hast, aber auch eine Sperre in der Robots.txt, dann indexiert google die Seite evtl. dennoch, denn aufgrund der Sperre sieht Google das Noindex ja gar nicht.

"robots.txt" ist kein "indexiere nicht", sondern nur ein "greife nicht drauf zu". Kennen tut Google die URL also dennoch, nur den Inhalt nicht. Bei "noindex" hingegen darf er den Inhalt lesen, bekommt aber gesagt "vergiss es gleich wieder".

Na, hier kommen mehrere Sachen zusammen.

Die Indexierung einer Seite, die durch die robots.txt ausgeschlossen ist, ist möglich! Die Seite ist schließlich sichtbar. Ausgelöst wird das Ganze in der Regel durch externe Links.

Google-Doku: https://support.google.com/webmasters/answer/7489871?hl=de

Ausschnitt:

Zitat

Sie haben eine Regel in der robots.txt-Datei* Ihrer Website, die Google daran hindert, die Seite zu lesen. Auf diese Weise erzeugen wir eine Beschreibung in den Suchergebnissen. Dies verhindert jedoch nicht, dass Google die Seite in den Suchergebnissen anzeigt. Allerdings wird aufgrund der robots.txt-Regel keine Beschreibung angezeigt, wenn die Seite in der Google Suche erscheint.

Wenn Du was ausschließen willst, fast 100% sicher, dann braucht es ein "robots = noindex".

Ich habe selbst zig Seiten im Index, die ausgeschlossen sind. Naja, ausgeschlossen per robots.txt eben, fast alles Seiten aus einem per Passwort geschützten Kundenbereich. Die Kunden verlinken aber die Unterseiten direkt. Folge: Google greift drauf zu, hat aber die robots.txt und bildet kein Snippet, aber indexiert wird es aufgrund der externen Links dennoch. Ein "noindex" hilft da sogar noch nicht einmal, denn Google kommt in den geschützten Bereich ja nicht rein.

Und "mehrere Sachen", weil Dein Beispiel oben "seltsam" ist. Anweisungen in der robots.txt sind reine Pfad-Angaben, keine Domänen. Also in dem Fall, wenn schon:

User-Agent: *

Disallow: /impressum

Aber eben auch das mit dem Punkt von oben drüber.

Indexierung löschen: JAIN.... Löschen ja, aber nur temporär. So lange dann keine entsprechenden Signale kommen, wie noindex oder Fehler 404, kann (und wird) Google die wieder aufnehmen.

Doku: https://support.google.com/webmasters/ans…6#block_content

Google spinnt völlig und langsam bin ich dazu geneigt, die Seite einfach komplett zu löschen. Mir reichts langsam. Den ganzen Tag heute, nichts anderes bisher als:

66.249.66.193 - - [01/Apr/2022:01:12:36 +0200] "GET /robots.txt HTTP/1.1" 200 5943 "-" "Mozilla/5.0 (compatible; Googlebot/2.1; +http://www.google.com/bot.html)"

66.249.66.193 - - [01/Apr/2022:01:12:36 +0200] "GET /bilder/geranien-ueberwintern/geranien-ueberwintern-13.jpg HTTP/1.1" 200 161526 "-" "Googlebot-Image/1.0"

66.249.66.223 - - [01/Apr/2022:01:12:37 +0200] "GET /bilder/geranien-ueberwintern/geranien-ueberwintern-5.jpg HTTP/1.1" 304 5756 "-" "Googlebot-Image/1.0"

66.249.66.195 - - [01/Apr/2022:01:12:38 +0200] "GET /bilder/geranien-ueberwintern/geranien-ueberwintern-1-200x150.jpg HTTP/1.1" 304 5756 "-" "Googlebot-Image/1.0"

66.249.66.223 - - [01/Apr/2022:05:40:45 +0200] "GET /robots.txt HTTP/1.1" 200 5943 "-" "Mozilla/5.0 (compatible; Googlebot/2.1; +http://www.google.com/bot.html)"

66.249.66.223 - - [01/Apr/2022:06:12:06 +0200] "GET /geranien-ueberwintern.html HTTP/1.1" 200 16379 "-" "Mozilla/5.0 (compatible; Googlebot/2.1; +http://www.google.com/bot.html)"

66.249.66.223 - - [01/Apr/2022:06:16:36 +0200] "GET /bilder/geranien-ueberwintern/geranien-ueberwintern-13.jpg HTTP/1.1" 200 161526 "-" "Googlebot-Image/1.0"

66.249.66.223 - - [01/Apr/2022:06:16:37 +0200] "GET /bilder/geranien-ueberwintern/geranien-ueberwintern-1-200x150.jpg HTTP/1.1" 304 468 "-" "Googlebot-Image/1.0"

66.249.66.195 - - [01/Apr/2022:06:16:37 +0200] "GET /bilder/geranien-ueberwintern/geranien-ueberwintern-5.jpg HTTP/1.1" 304 5756 "-" "Googlebot-Image/1.0"

66.249.66.193 - - [01/Apr/2022:07:55:33 +0200] "GET /robots.txt HTTP/1.1" 200 5943 "-" "Mozilla/5.0 (compatible; Googlebot/2.1; +http://www.google.com/bot.html)"

66.249.66.195 - - [01/Apr/2022:07:55:33 +0200] "GET /geranien-ueberwintern.html HTTP/1.1" 200 16379 "-" "Mozilla/5.0 (compatible; Googlebot/2.1; +http://www.google.com/bot.html)"

66.249.66.195 - - [01/Apr/2022:08:06:29 +0200] "GET /bilder/geranien-ueberwintern/geranien-ueberwintern-1-200x150.jpg HTTP/1.1" 304 5756 "-" "Googlebot-Image/1.0"

66.249.66.193 - - [01/Apr/2022:08:06:29 +0200] "GET /bilder/geranien-ueberwintern/geranien-ueberwintern-13.jpg HTTP/1.1" 304 5756 "-" "Googlebot-Image/1.0"

66.249.66.193 - - [01/Apr/2022:08:06:30 +0200] "GET /bilder/geranien-ueberwintern/geranien-ueberwintern-5.jpg HTTP/1.1" 304 468 "-" "Googlebot-Image/1.0"

66.249.66.193 - - [01/Apr/2022:08:38:58 +0200] "GET /robots.txt HTTP/1.1" 200 5943 "-" "Mozilla/5.0 (compatible; Googlebot/2.1; +http://www.google.com/bot.html)"

66.249.66.195 - - [01/Apr/2022:08:38:59 +0200] "GET /geranien-ueberwintern.html HTTP/1.1" 200 16379 "-" "Mozilla/5.0 (compatible; Googlebot/2.1; +http://www.google.com/bot.html)"

66.249.66.195 - - [01/Apr/2022:08:41:48 +0200] "GET /bilder/geranien-ueberwintern/geranien-ueberwintern-13.jpg HTTP/1.1" 304 5756 "-" "Googlebot-Image/1.0"

66.249.66.193 - - [01/Apr/2022:08:41:48 +0200] "GET /bilder/geranien-ueberwintern/geranien-ueberwintern-5.jpg HTTP/1.1" 304 5756 "-" "Googlebot-Image/1.0"

66.249.66.195 - - [01/Apr/2022:08:41:49 +0200] "GET /bilder/geranien-ueberwintern/geranien-ueberwintern-1-200x150.jpg HTTP/1.1" 304 468 "-" "Googlebot-Image/1.0"

Da wäre ich mir nicht so sicher, mein erster Gedanke war das aber auch. Wenn man hier so hört, wie unsere Speicher gefüllt sind, dann ist da sehr viel Nachholbedarf. Gestern hieß es irgendwie, dass wenn man nun weiterhin forciert aufzufüllen, dann wären wir vor dem nächsten Winter bei ca. 70%. Aktuell sind es wohl so um die 20%.

Auch Stromproduktion wurde teurer, oder was meinst Du, Lunte? Vieles ist doch noch aus Gas, Kohle etc.

So, ich habe nun erstmals ein Key gefunden, das zu so hohen Impressionen führt. Google meldet meine Seite sogar im angemeldeten Chrome, also diese Infobox, mit Ranking-Daten zu einem Key.....

Witzig. Das Key soll sein: local guide program

Ich sehe nun das Key, Herkunftsländer und Zielseiten. Zielseiten sind alles mögliche, in der Regel nur eine oder zwei Impressionen. Das sowohl bei Hund-und-Herrchen, Ferien-Netzwerk, Ostsee, Nordsee und Bodensee, bei den anderen nicht. Angeblich steht die Seite (die Seiten) zu dem Key seit Monaten durchgängig auf Platz 1.

Zitat von cura

Und wenn ich das richtig mitgekriegt habe, liefert Russland auch noch Gas in die Ukraine. Die Leitung ist jedenfalls anscheinend bisher unversehrt. Und man hört auch nichts davon, das die Hähne von westlicher Seite zugedreht worden wären.

Warum sollten die Pipelines auch dicht gemacht werden? Das Gas geht ja nicht nur in die Ukraine, so wie sich das in Deinem Satz liest, sondern auch nach DE, Österreich, Ungarn, Bulgarien, Italien und Türkei etc. Die platt zu machen wäre für Russland fatal.

Aber, es reden doch alle immer nur über Nord-Stream... Es wird auch die South-Stream gebaut und genau die beliefert genau die oben genannten Länder, ohne DE, aber nicht mehr über die Ukraine. Gut, nur ganz ganz im Osten, also genau da, wo die "neuen Volksrepubliken" sind und Putin sich das Land unter den Nagel reißt.

Ja, das ist mir auch schon aufgefallen. Und weißt Du, was noch? Die beiden Seiten, die da von Seite 5 im Index sind, sind Deine beiden Post-IDs, das ist noch nicht mal der von mir, wo das Key vorkommt.

Ebenso die Profile. Bei mir ist Threads und Posts, jeweils nur Seite 2 oder 5 im Index, keine Seite 1. Das Profil selbst auch nicht. Bei Dir ist das Profil selbst da. Und das witzigerweise, wenn man nach "Synonym" sucht

Wollte heute wieder etwas an der "Nordsee" weitermachen. Kann man knicken. Ist alles noch immer auf dem Stand von Mitte Dezember.

Ah, ok, da ist was dran. Ist auch schon was, was ich Alex sagte, dass ich diese "durchwandernden" Links nicht mag, also wenn irgendwelche Posts z.B. bei Joomla als Voransicht irgendwo sind. Könnte also durchaus was dran sein.

Aber dann scheint der die Seite 3 wohl nicht zu mögen.

Beobachte hier auch wieder den ganzen Tag schon was Seltsames. Da war ja vor 3 Tagen das sekundenweise Abgrasen der Seite. Das machte keinen Unterschied. Vorhin um 14:00 Uhr wurde die Startseite der Geranien abgerufen. Der neue Cache ist von 14:06 Uhr. Da ging es also sehr schnell. Wurde auch einiges andere abgerufen, da tat sich aber nichts. Neu auf der Startseite ist eigentlich nur ein Link zur FAQ und das findet er auch, wenn man danach sucht "Geranien FAQ".

Bilder sind teilweise "verschwunden", also von heute Morgen zu jetzt. Zwei flogen raus, zwei neue kamen rein. Wobei die aber allesamt nicht neu waren und sind alle von der Seite "Überwintern". Ebenso ein Bild, das "überwintern-2" wurde ersetzt durch das "überwintern-2-200x150", also die kleine Version davon. Warum auch immer.

Auch bei der Hund-und-Herrchen sehe ich seltsame Dinge, wobei ich da nur primär die Startseite beobachte. Bei der Seite-Abfrage ist die nicht enthalten. Auch gibt es teils komplett unterschiedliche Suchergebnisse bei site:domain und site:http://www.domain. Die Startseite fehlt bei beiden. Dann vor 4 Tagen was an der Startseite geändert, auch den Title und dabei einen Fehler gemacht. Anstelle von "Urlaub" schrieb ich irgendwie "Uhraub". Dauerte keine 20 Minuten, war die Startseite bei der Site-Abfrage vorhanden, aber nur bei "ohne-www", mit nicht. Ok, dort dann den Fehler gemerkt und geändert. Wieder 10 Minuten später war sie wieder weg, der Rest blieb gleich. Das war eben vor ein paar Tagen, kam auch nicht wieder. Heute morgen änderte ich den Titel wieder, löschte das Wort "Urlaub" komplett und wieder keine 20 Min später war sie wieder da. Jetzt ist sie wieder weg. Ein neuer Cache kam nie.

Bei der Geranien auch neu, seit nun ein paar Tagen, an bestimmten Seiten geänderte Bilder. Also nicht an sich geändert, aber mit <picture> und oder "Srcset" und "sizes" versehen (wobei ich da ehrlich gesagt keine Ahnung hab, was ich da tue). Teilweise auch mit "webp". Aber was soll ich sagen, seit dem "sekundenweise Abgrasen" ist es wieder wie vorher. Nur die robots.txt wird abgerufen oder der imagebot ist da. Und der holt sich halt immer das gleiche Zeug.

Auch seit heute, ein Testlauf, eine Image-Sitemap. Naja, ich versuchte es. Hab die vier mal eingereicht und vier mal kam als Antwort "Fehler im Abruf", wäre nicht erreichbar. Naja, mein Log sagt was anderes:

66.249.66.195 - - [30/Mar/2022:12:38:25 +0200] "GET /sitemap-bilder.xml HTTP/1.1" 200 6390 "-" "Mozilla/5.0 (compatible; Googlebot/2.1; +http://www.google.com/bot.html)"

66.249.66.223 - - [30/Mar/2022:12:44:21 +0200] "GET /sitemap-bilder.xml HTTP/1.1" 200 6388 "-" "Mozilla/5.0 (compatible; Googlebot/2.1; +http://www.google.com/bot.html)"

66.249.66.193 - - [30/Mar/2022:12:49:49 +0200] "GET /sitemap-bilder.xml HTTP/1.1" 200 6483 "-" "Mozilla/5.0 (compatible; Googlebot/2.1; +http://www.google.com/bot.html)"

66.249.66.223 - - [30/Mar/2022:12:55:21 +0200] "GET /sitemap-bilder.xml HTTP/1.1" 200 6525 "-" "Mozilla/5.0 (compatible; Googlebot/2.1; +http://www.google.com/bot.html)"

Google meint aber "nö".