Beiträge von Synonym

So ähnlich. Keine Ahnung, ich nutze auch das dark-Layout, vielleicht ist es da ein wenig anders. Aber im Groben ja. Es gab keinen Weg zum Kommentar und im Grunde konnte ich der Entscheidung nur zustimmen. Danach habe sie sich sogar noch bedankt per automatischem Post, dass ich der Entscheidung zugestimmt habe und somit die Standard verbessert werden könnten.

Ha, so was in der Art hatte ich auch mal. Mir wurde auch Hassrede vorgeworfen und der Kommentar gelöscht. Sollte mich dann entscheiden, ob ich dem Vorwurf zustimme oder nicht. Der Nein-Button ging nicht. Den Post selbst mal sehen, um den es überhaupt geht, auch nicht, der war zwar verlinkt, aber nicht mehr da.

War erst vor 2 Monaten oder so

hab oben editiert.

Klar ist da eine Konditionierung dabei. Du müsstest es eigentlich noch kennen, als bei einer Suche einfach nichts kam. Also ich kenne das sehr gut, das teilweise auch nur, weil ein Schreibfehler drinnen war. Das kennen die Leute von heute aber nicht mehr, daher schrieb ich auch was wie "junge und welche, die neu anfangen".

Mir persönlich wäre auch lieber es käme nichts, wenn ich was Eindeutiges suche. Dem ist aber nicht mehr so, eben wieder leidlich erlebt. 20 Seiten gelesen um dann mal eine zu finden, bei der es überhaupt um Apache ging. Aber die "jungen" haben anscheinend die Zeit dafür.

Andererseits ist das mit dem Nichts auch doof teilweise. Merke ich auch immer wieder mal, aber in anderen Bereichen, z.B. Awin und Co. Suche da was und es kommt nix. Erster Gedanke: "Warum kommt da nix? Nach was muss ich suchen?"

Ich übernehme das in den Fall nicht von Google, sondern von meinen langjährigen Erfahrungen aus dem IT-Bereich und Supporter für normale User. Und die jüngeren unter denen wurden noch schlimmer bzw. die, die erst neu dazu kamen, egal welches Alter. Gib denen doch mal ein Handy in die Hand, lass die was für "sie normales" suchen und als Ergebnis kommt nichts.... Die drehen doch sofort am Rad.

"Die User wollen das so" und ..."es springen viele ab" ist ja schonmal ein Widerspruch in sich.

In meinem Fall und Beispiel mit den Ferienwohnungen und Pensionen ist das in der Tat so bzw. auch wieder nicht. Google liefert da Mist aus, unbrauchbar für den User, aber das ist er gewohnt. Dafür macht der nicht Google verantwortlich, sondern den Seitenbetreiber. Schau doch mal solchen Usern zu, vor allem, wenn sie mit dem Handy surfen. Die klicken alles an. 5, 10 15 Ergebnisse und zack wieder zurück zur Suche. Die schauen nicht wie wir die Snippets an und überlegen, was könnte denn sinnvoll sein. Nee, die Klicken. Und wenn ich schreibe "die springen gleich wieder ab", dann ist das sogar ein Nachweis dafür. Denn warum sollten sie "Pensionen" anklicken, wenn sie denn "Ferienwohnungen" wollen? Die haben es schlicht nicht beachtet, unqualifizierter Traffik eben. Das Snippet ist da, also wird geklickt.

"Die wollen..." im Sinne von, die wollen Ergebnisse, beschäftigt werden. Ob der Treffer dann sinnvoll ist, das wissen sie ja erst hinterher. Im Grunde wie im lokalen Bereich. Da gehen die auch in alle mögliche Läden und suchen einen Artikel. Wenn sie auch noch einen fragen (Suma), wo es das gibt und der sagt in Laden XY (Suchergebnis), dann gehen die da rein (Webseite), auch wenn vielleicht sofort klar sein müsste, dass es dort nicht gibt oder sie zumindest falsch geleitet wurden. Also drinnen, kurz geschaut, wieder raus. Gedanke "Scheiß Laden, der hat das nicht". Vielleicht hat er es wirklich nicht, vielleicht aber auch einfach in einer anderen Etage. Also auch genau die Leute, die blind auf ein Navi vertrauen.

Bei Bing-Usern ist das ganz anders. Die sind viel zielstrebiger, dafür würden die zu großen Teilen aber auch gar nicht auf "Pensionen" klicken.

Das ist alles verständlich, aber der normale User sieht das leider anders. Du hast Recht mit dem, was Du sagtest, habe aber aktuell auch erst bis "blaue Schuhe" gelesen.

Die User wollen das doch so. Du nicht, ich nicht, andere nicht, aber Du bist da ausgeklammert bzw. hast Dich ja selbst aus der Gruppe der "normalen User" ausgenommen. Der normale User will das genau so haben! Da braucht es noch nicht mal was wie "Lastminute und Schweissfuss", da kann man auch normale Kombis nehmen wie "Ferienwohnung Bodensee". Es gibt schon einen Grund, warum man da mit "Ferienwohnung" sucht. Google liefert aber immer auch Ergebnisse (oder nur) mit "Ferienhaus". Neuerdings auch mit Pension. Bei Ferienhaus stört das die User noch nicht mal, bei Pension aber schon, das sehe ich an der Absprungrate. Die klicken noch auf das Suchergebniss, Google hat seinen Klick also, aber auf meiner Seite dann hauen sie ab. Was sollen sie da auch. Sie wollen eine möglichst große Auswahl an Ferienwohnungen am Bodensee, eventuell auch "nur Häuser", was aber auch schon ein Problem sein kann, aber Google liefert die Zielseite mit drei Pensionen. Naja, was denkt sich der User dann? Richtig. Unbrauchbar, weg, nächstes Ergebnis.

Sehe das aktuell auch hier. Suche viel technisches wegen einem Serverausfall. Suche extra nach Strings mit "". Das sind alles Fehlermeldungen, die auch Fehlercodes enthalten. Teils auch so wirre Buchstaben- Zeichen-Kombinationen. Was liefert Google? Alles mögliche. Meist lese ich das auch noch durch um dann am Ende zu merken: Scheiße, das ist nicht Debian, sondern CentOS oder nicht Fehlercode XXX, sondern XXY. Aber das sind Feinheiten, ganz spezielle Dinge. Bei 99% aller anderen Suchanfragen normaler User funktioniert das so, wie Google das macht. Bzw, der User kennt es halt nicht anders.

Und das ist auch nicht nur bei den Suchmaschinen so. Unterkunftsportale, um z.B. mal traum-ferienwohnungen zu nehmen, haben das genauso. Da sucht einer nach "Ort".... Bei Google steht das sogar auf Platz 1. Dann ist man auf deren Seite und "Ort" gibt es in dem Portal gar nicht. Angezeigt werden Unterkünfte in Orten aus der Umgebung. Die User wollen das zum Großteil oder merken es nicht.

Nö, missverständlich nicht. Ich hatte nur den Zusatz "und ob etwas hinzuzufügen galt" eben genau so gedeutet. Also neuer Cache, wenn was hinzugefügt wurde / werden musste. Genau dem ist aber nicht der Fall, daher schrieb ich das oben. Der wird auch so neu gebildet.

Das weitere wird mir nun zu kompliziert..... Eine Suma kann nicht auf alles zugreifen, weil sie nicht alles kennt. Daher gibt es ja so was wie Sitemaps und Co, damit man denen sagen kann, wo was zu finden ist. Wie soll eine Suma auf einer sonst brachliegenden 1-Mio-Seiten-Domain denn einen neuen Post auf Ebene 57 finden? Klar, irgendwann wird sie das, vielleicht aber auch erst in 3 Jahren. Es kommt da also immer drauf an, wie oft auf die vorgelagerte oder eben die verlinkende Seite zugegriffen wird. Und je tiefer (Klicktiefe) es geht, desto langsamer wird es in der Regel.

Man kann aber davon ausgehen, dass auf fast alles auf normalen Seiten zugegriffen wird. Ob das dann auch gecrawled und / oder indexiert wird, das sind zwei andere Themen. Das passiert ja nicht auf einmal, das sind 3 verschiedene Prozesse, mit Cache sogar 4.

Nur das so zu erkennen ist fast unmöglich. Da müsste man jeden Zugriff in den Logs auswerten. Dafür gibt es aber so was wie die WMT, denn da steht das ja drinnen.

Bei meiner HuH z.B. hat an die 9.000 Seiten im Index. Weitere fast 60.000 sind "gefunden aber nicht indexiert". Das sind Seiten, die Google also kennt, auch irgendwo gespeichert hat, sonst könnte er mir die Liste ja nicht anzeigen, aber eben die URLs nicht im Such-Index haben will - warum auch immer. Dann gibt es sicherlich noch welche, die Google gar nicht kennt.

*** "warum auch immer". Sumas behalten sich halt vor, nicht alles aufzunehmen. Und ja, das kollidiert irgendwie mit Deinem "Und die geht klar gegen den Anspruch von Sumas das Web möglichst in seiner Gänze abzubilden, faire Verhältnisse für alle zu schaffen." Wobei das Problem ja alle haben, allerdings die einen mehr als die anderen.

Na, das ist ja nicht so schwer. Duckduck nutzt unter anderem Bing als Quelle. Schon immer ist Bing / Yahoo da mit dabei. Eigentlich so ziemlich alle, nur nicht Google.

Bei meinem Key liefert Bing z.B. 4 Treffer, DuckDuck unzählbar viele. Die nutzen also die Quelle, aber nicht ausschließlich.

Mit dem Test kommste so aber nicht wirklich weiter.

"Wie schnell" erkennst Du nur, wenn es auch im Index landet, also auffindbar wird, auch wenn es nur mit der Site-Abfrage ist.

"oder gar nicht" Dazu müsstest Du die Zugriffe auswerten, ob die Suma auf diese eine bestimmte Seite überhaupt zugegriffen hat.

Und genau das ist ein Rattenschwanz an sich. Deine Startseite vom Forum ist zumindest von Google schlecht aktualisiert. Da ändert sich auch sehr wenig, immer nur einzelne Wörter. Von der aus geht es aber in die Threads. Die selbst sind auch schlecht überprüft, da zu lange zu alt. Dann kommt da noch der Canonical dazu. Wenn Google also einen Link auf der Startseite zu einem neusten Post folgt, dann kommt als Antwort auch ein anderer Canonical. Sprich. Nun war Google mal da, bekommt aber gesagt, nee, nimm eine andere URL. Ok, kann akzeptiert werden, aber die andere URL muss auch erst geprüft werden. Das machen die ja nicht gleich sofort, das kann wieder Tage / Wochen dauern.

Und der Cache ist sehr wohl ein Indiz dafür, wie schnell geprüft wird. Es muss nichts geändert sein, damit der neu gebildet wird. Nur wenn sich ewig nichts ändert, z.B. Google aber ständig da war und immer wieder das alte Zeug bekam, dann greifen sie a) langsamer zu b) nicht mehr so tief und c) stoppen auch anderer Vorgänge, wie z.B. Cache-Bildung.

Um herauszufinden, wer von wem abkupfert müsste man mehrere Seiten erstellen und die für jeweils nur eine Suma freigeben. Abwarten und dann schauen, wo die entsprechenden Keys zu finden sind und wo nicht.

Das ist ja auch das Komplizierte an einem neuen Brand. Das geht aber, wenn es eben mehrere Seiten haben oder das ein geschützter Begriff ist. Aber alleine schon das Thema Brand ohne Markenschutz. Da kommen ja in der Regel zig Pressemitteilungen, Verbreitungen auf anderen großen und bekannten Portalen, dass hier und dort ein neues Startup ist etc. Also haben sie schon mal die Verteilung. Bei Dir sind was gefühlt 350 Posts, die immer nur aus einem unbekannten Wort bestehen und eben nur bei Dir auftauchen. Verstehste den Unterschied? Bei Dir könnte man das eventuell sogar als "gehackt" werten.

Und ja, "erkennen" tun sie es, sind ja Zeichen im Quelltext. Das meinte ich aber nicht. Sie erkennen es nicht als "allgemein gebräuchlichen Begriff" oder eben Marke etc. Die sehen nur, da ist was, das nur da ist. Etwas, was absolut keinen Sinn ergibt, also muss es falsch oder ungewollt sein. Dazu kommt eben auch, dass der Begriff bei Dir auch noch völlig sinnfrei in anderen Threads steht und dazu auch null Bezug hat. Bei einem Brand ist das wieder anders. Da heißt die Domain so, die Ordner-Struktur eventuell etc. Du könntest es aber schlicht mal mit einem neuen Thread versuchen, der eben 0815 Text enthält und im Titel und Text neben dem 0815 Text eben auch das Key (am besten ein anderes).

Google wird Deine vorhandenen Threads nun nicht deshalb indexieren, nur weil da überall ein "Spam-Post" vorhanden ist. Das ignoriert Google einfach. Und wenn was kommt, dann werden es Threads sein, die eh schon indexiert waren, die werden nur aktualisiert.

Ja, das macht es ja so kompliziert. Die Kombi aus "Buchstaben und Zahlen". Sprich, dieses Zeichenwirrwarr erkennen die Sumas nicht und versuchen es deshalb irgendwie. Dabei kommt Mist raus, wie man sieht. Ist bei den ganzen SEO-Contests genau das Gleiche, wenn die erst neu starten. Erst wenn es genug Seiten mit den "neuen Wörtern" gibt, pendelt sich das halbwegs ein. Aber bei denen sind es dennoch einfach Wörter, die zumindest teilweise, silbenweise, einen Sinn ergeben.

Das mit so wirren Zeichenfolgen hat früher mal gut funktioniert. Da suchten die Sumas genau das in der Datenbank und wenn nicht da, dann kam eben nix. Nun versuchen die ja alles Mögliche im Sinne von "haben sie sich verschrieben?", "meinen Sie vielleicht?", "könnte es das hier sein?". Ich habe auch noch so einen Begriff, der setzt sich aus zwei Abkürzungen aus dem Reisebereich zusammen. Die beiden Abkürzungen einzeln betrachtet sind bekannt, die Kombi daraus nicht. Früher, also so 2010, gab es dazu mit ohne "" nur Treffer von mir. War im Grunde meine Erkennung für Kopien, denn das Wort war versteckt im Text. Suche ich jetzt danach, ohne "", kommen fast 30.000 Treffer und auf nur einer Seite ist es wirklich.

Nur nach dem Key zu suchen geht bei der Kombi nicht wirklich, weil die Sumas damit nix anfangen können. Merkst Du ja, es kommt Mist zurück.

Mit "KEY" habe ich bei Bing nun 13. Mit ohne "" sind es bei Bing 429.000.... Keine Ahnung, ob da was von Dir dabei ist, ich sehe hier nur englisch und russisch.

Sonstige? Die Auswahl ist ja begrenzt. Ich denke mal nicht, dass iOS in seiner Micro-Welt da besser ist, eher noch restriktiver.

Aber weil Du allgemein fragtest. Das Problem hatte ich hier am Tablet. Das machte ein Update und stürzte dabei ab. Dann ging nix mehr. Kein vorwärts und auch kein zurück. Naja, Pech gehabt.

Na suche doch einfach nach "Android Backup" oder "Android Wiederherstellungspunkt"..... Und ja, es gibt da genug. Aber so gut wie alle oder alle benötigen Root-Rechte, die man so normalerweise nicht auf dem Gerät hat. Ist also mit dem "kann man das nicht so machen wie...." auch eine Frage der Rechteverwaltung.

Ohne Rootrechte biste quasi nur Anwender mit "erweiterten Rechten". Erweitert, weil Du den Pin vom Gerät kennst. Ansonsten ist Android der Chef im System. Ohne Root kannste ein Backup der eigenen Daten machen und wieder einspielen, aber keinen Schnappschuß von Android selbst, das lässt es nicht zu.

Das mit den "weitere Keys hinzufügen", also zu einer Suchanfrage ist scheinbar normal. Das habe ich oben z.B. mit Single KEY bei Dir bei Bing, da kommt nur Mist. Oder auch bei mir mit einem Satzteil (Test für IndexNow), da kommt bei Google nix, bei Bing alles andere, auf Pos 1 was zu Hitler (War Adolf Hitler ein guter Stratege?) und bei Yandex auch alles Mögliche. DuckDuck sagt hingegen einfach wie Google, es gibt nix. Bei Deinem Key (ohne "") bekomme ich bei Bing unter anderem was zu Vagina.

Du siehst andere Datencenter als ich hier.

Google: 0 Google hat aber auch schon lange nichts mehr wirklich aufgenommen oder neu geprüft in dem Forum

Bing: Unterschiedliche Schreibweisen von KEY

KEY: 0 kommt nur Mist

"KEY" 6

site:domain.de KEY: 7

site:domain.de "KEY": 6

DuckDuck

KEY: 2 (andere als vorher bei mir - 577 und 579)

"KEY" 3

site:domain.de KEY: 7

site:domain.de "KEY": 7

Soweit ich weiß nein. Geht nur über Apps, die vorher ein Backup gezogen haben. Android selbst kann es nicht. Bei iOS hab ich keine Ahnung.

Das stimmt. Hat auch Nachteile bzw. eventuell welche oder es kommt wieder was neues von Google, wie Du schreibst. Aber es ist erst mal ein richtiger Weg. Das IndexNox an sich, also mit Bing und Yandex ist ja erst mal nutzlos. Die brauchen ja auch Leute, die Pingen. Und ja, das wird kein normaler User manuell machen. Wer also eine statische Seite hat, der bekommt dann ein Problem. Wobei das kein Problem ist, sondern man hat den Vorteil halt nicht. Die anderen Wege bleiben ja da.

Das System steht und fällt also primär mit den "Pingern" und da bin ich erstaunt, wie viele das schon sind. An so was wie die CDNs habe ich da anfangs gar nicht gedacht. Aber ja, warum denn nicht. Die haben die Daten ja im Cache und wissen, wann sich was geändert hat. Und die wissen auch, wenn eine Suma die Daten abgerufen hat. Cloudflare schreibt da von 8% Traffik, der wirklich von Bots nötig ist, weil sich eben was geändert hat oder neu ist. Alles andere sind nur Abrufe, die überflüssig sind.

Und nein, ich glaube auch nicht, dass das der große Durchbruch werden wird, aber es geht in die richtige Richtung. Daher schrieb ich ja, dass das in DE wohl erst mal egal sein dürfte, denn das ist alles Google, aber in anderen Ländern schaut das anders aus. Ist also eher ein wenn-dann-Spiel.

Was eigenes von Google. Das überlege ich gerade, was das sein könnte. Eigentlich nix. Entweder es geht über die WMT, dann sind alle Vorteile weg oder sie können gleich das neue Protokoll nehmen. Der Vorteil ist ja, dass man selbst im Grunde nix machen muss. z.B. Dein Forum. Das könnte, wenn es implementiert ist, einmalig selbst die benötigte Text-Datei erstellen (Key kann ja selbst erstellt werden, muss nur 8-128 Zeichen lang sein) und dann immer, wenn ein neuer Post kommt, einfach pingen. Du hättest im Forum damit eigentlich gar nix zu tun. Eventuell würde man es noch nicht mal wissen, dass es das tut. Bei Google würde das nicht gehen. Da braucht man erst mal einen Account, dann noch Zugang zu den WMT, dann muss man einen eigenen Key generieren, der Zugriff auf die Api erlaubt etc.

Wegen unterwerfen. Das ging bei Google schon mal schief, bei den "strukturierten Daten". Da hatten sie ja ihren eigenen Standard, genauso wie Facebook, Twitter und Pinterest auch. Schema.org gab es schon, war aber weniger bekannt. Facebook und Twitter haben zuerst gewechselt. Naja, dann nutzen genug schema.org und Google stellte erst kürzlich seinen eigenen Standard vollständig ein.

Aber mal ehrlich, wegen dem IndexNow. Bei Dir hört sich das so negativ an, wenn Du sagst, "sollen wir nun deren Arbeit machen". An sich stimmt das ja, aber ich finde es ehrlich gesagt gut, wenn es denn funktionieren sollte.

Man muss da mal beide Seiten sehen. Google wehrt sich aktuell, will nicht mitmachen. Wenn es also funktioniert und Inhalte schneller und effizienter in den Index kommen, dann ist das ein klarer Vorteil für die Sumas die mitmachen und deren Nutzer. Gut, für DE erst mal weniger, aber man muss das weiter sehen. Yandex.... Da hat Google ganz schlechte Karten, Yandex ist nunmal deren Suma Nr.1. Wenn die also nun auch noch schneller wird, also schneller neue Inhalte bekommt und eben Bing und Co auch, dann ist das ein Vorteil für die. Sprich, Google arbeitet dann mit veralteten oder eben "noch nicht gefundenen" Daten.

Und eben weiter denken. Das Ganze soll ja primär automatisiert gehen. Gut, bei Deinen Seiten schlecht, Du müsstest per Hand absenden, aber es soll ja automatisiert sein. Cloudflare ist schon dabei, Akamai auch, also die beiden größten CDN mehr oder weniger. Gut, das nutzen nur "Kenner", die könnten das auch selbst automatisieren.

Aber.... Nimm mal die kleinen Webmaster. Die, die keine Ahnung davon haben, keine WMT etc, sondern einfach nur eine Webseite betreiben. Wordpress macht mit, Addons gibt es. Die beiden größten und besten Homapagebaukästen WIX und Jimdo machen mit. Also was gibt es da eigentlich besseres, als wenn Oma Lisa einen neuen Post erstellt und zack, das Ding wird gepostet? Da hätten die teilnehmenden Sumas die Daten viel schneller als Google, das erst mal in Wochen den neuen Post finden muss.

Sprich, auch der Nutzer kann bei den Sumas dann Inhalte finden, die Google noch gar nicht kennt.

Ehrlich gesagt keine Ahnung. Habe mich mit Surveys nie weiter beschäftigt. Ich weiß nur, dass man damit eine Art bezahltes Abo machen kann, was einige Zeitungen in den USA ja auch verwenden.

IndexNow ist neu, das hat im Grunde mit den beiden Apis oben nicht viel zu tun. IndexNow ist nicht von Bing oder einer Suma alleine, das ist ein Gemeinschaftsprojekt (im Grunde was wie schema.org), an den aktuell Bing und Yandex teilnehmen. Bei den Tools / Apis oben übermittelt man quasi nur neue URLs. Bei IndexNow soll es eine Art Ersatz für den Bot sein. Also neue URLs übermitteln, geänderte und gelöschte. Und, eben anders als die Tools oben. Das geht ohne Anmeldung, ohne OAuth etc. Also einfach die URL samt selbst erstellten KEY aufrufen, fertig. Die ersten AddOns für große CMS sind schon fertig.

Und ja, Ziel dabei ist mehr oder weniger a) sinnlose Bot-Zugriffe zu verhindern / minimieren und b) bestimmte URLs eben schneller in den Index zu bekommen. Bots brauchen sonst ja Tage oder Wochen, bis sie eine neue Seite auf Ebene 57 gefunden haben. (Bei meinen Tests hat es bei beiden Sumas binnen 48 Stunden nicht funktioniert).

Und, was bei vielen anderen Berichten falsch dargestellt wird. Man muss nicht an jede Suma übermitteln, nur an eine, denn Voraussetzung der Teilnahme ist:

"Suchmaschinen, die das IndexNow-Protokoll anwenden, stimmen zu, dass eingereichte URLs automatisch mit allen anderen teilnehmenden Suchmaschinen geteilt werden."

Das aber erst ab November. Bis dahin soll es noch alles einzeln gehen.

"Starting November 2021, IndexNow-enabled search engines will share immediately all URLs submitted to all other IndexNow-enabled search engines, so when you notify one, you will notify all search engines."

Es geht also auch c) darum, dass nicht jede Suma alles selbst suchen muss, was aber auch wieder a) tangiert.

https://www.indexnow.org/locale/de_de/index

Eben gesehen. Cloudflare hat es auch schon implementiert. Also wenn sich der Cache im CDN ändert, wird IndexNow angepingt (wenn man die Option aktiviert. Gibt es für alle, auch für die FREE).

Zitat von cura

Wer z. B. bietet denn sowas an?

Und wer macht dafür einen Test?

Google Da laufen gerade vereinzelt Tests, wer das nutzen würde. Also noch nicht die Umsetzung an sich, sondern wer es eben nutzen würde, also eine Art Umfrage inkl. 1-monatigem kostenlosen Test. Läuft über "Google Surveys", was schon von einigen großen Medien benutzt wird und eine Alternative zu Paywalls sein soll. Nur eben, dass Google in dem Fall dann selbst das Medium wäre, also sein Inhalte bezahlt werden, dafür dann ohne Werbung.

Nein, es heißt nicht "gehe zu Seite 5", sondern "mehr ansehen".

Hab mich da auch schon oft genug verklickt, weil so "mehr" oder "weitere"-Buttons gibt es da viele, bei "Fragen", "Regionalen Anzeigen", Videos etc. Da muss man erst mal wissen, was das "weitere" für die Ergebnisse eigentlich ist.

Auf dem Handy hab ich das schon und hasse es. Hatte eben einen gefunden, gefühlt auf Seite 3 (wieder ein Kopierer), Seite aufgerufen, angesehen und wollte wieder zurück zur Suche. Klar, wie dem so mit dem Infinite-Scroll so ist, man landet fast immer wieder bei den ersten Ergebnissen, jedenfalls nicht da, wo man vorher war.

OT: Leider fehlen hier im Forum so einige Themen, die eigentlich zu einem SEO-Forum gehören. Das von Dir eben, dann die neuen Google Quality Rater Guidelines oder eben so was wie IndexNow von Bing und Yandex bzw. Änderungen bei Structured Data im Bereich "Review". Oder der Test "Ad Free Search Results For Paid Subscription", also bezahlte Suchergebnisse ohne Werbung.