Beiträge von guppy

    >> Mit den Truppenteilen hatte ich ja auch schon indirekt Bekanntschaft _

    Mit denen hatte ich schon so einige Male direkten Kontakt und so manchem von denen kam, wie im Komik, der Qualm aus den Ohren vor Ärger.

    Hatte ich hier glaube ich schon mal gepostet? Die hatten meinen Großen mal aus der Pampa weggefangen, der war mit seinen Kumpel auf einen Survivaltrip durch Südeuropa. Nur mit Messer und Rücksack + Schlafsack. Jedenfalls hat die Guardia sie Übefallkomandomäßig, mit Sturmhaube und vorgehaltener Waffe vom Lagerfeuer recht unsanft einkassiert. Und du kannst mir glauben, der hat auch eine gottlose Klappe, aber da war er nach eigener Auskunft muksmäuschen still rofl. Gut fand ich pers. dass die bei mir auf deutsch angerufen hatten obwohl er schon 18 oder 19 war und fragten ob sie ihn in einen Zug nach Berlin setzen oder ziehen lassen sollen. Na jedenfalls haben sie den Bengels ne warme Mahlzeit und ne Dusche verpasst, die Messer einkassiert und laufen lassen.

    Übrigens ein Jahr später haben die Bengels diesen Überlebenstrip durch Osteuropa/Baltikum gemacht. Der polnische Oberförster hat nicht so viel Faxen gemacht, da gab es Wecken mit einen Eimer Wasser ins "Waldbett" weil sie irgend etwas falsch gemacht hatten.

    >>

    Und eine nicht einzuschätzende Gefahr: Die Guardia Civil (Paramilitärs mit Polizeiaufgaben), einst Francos Machtsicherungsinstrument, existiert nach wie vor. An deren Abschaffung hat sich bisher offenbar noch keiner drangetraut.

    Mit den Truppenteilen hatte ich ja auch schon indirekt Bekanntschaft, würde mir für die deutsche Polizei auch den Respekt wünschen, der denen entgegengebracht wird, auch wenn er auf Angst gegründet ist.

    Klar wenn es zu einem erfolgreichen Misstrauensvotum käme, würde sich schon irgend was ergeben und der Friedhof ist voll mit Leuten die unersetzlich waren. Aber jetzt so aus dem Stehgreif fällt mit keiner ein und wenn ich ehrlich bin möchte ich zumindest derzeit auch keinen anderen.

    Nur mal so in den Raum geworfen bei dem allgegenwärtigen "Merkelbashing" - wer wäre denn eine Alternative? Mir ist gegenwärtig kein Politiker aus der ersten Reihe bekannt, der 1. unbelastet ist, 2. kompetent ist und 3. gewisse Sympathie gepaart mit Führungsstärke ausstrahlt.
    Daniel Günther evtl, aber der scheint keine Ambitionen zu haben.
    Flintenuschi würde ich es auch zutrauen, aber die ist zu unbeliebt.

    Was mich genauso entsetzt wie der Stimmenzuwachs ganz rechts ist der bei der FDP - Wasserprivatisieren u.s.w.

    Der Fraktionszwang, oder beschönigend die Fraktionsdisziplin ist in den Koalitionsverträgen festgeschrieben. Aus berufener Quelle - wenn man absolut gegen eine Entscheidung der eignen Fraktion ist, dann kann man der Abstimmung ausnahmsweise fernbleiben (nicht mal enthalten). Das kommt von einen Landtagsabgeordneten, dürfte auf Bundesebene nicht anders sein.

    Eins meiner Lieblingsthemen, die "Pseudodemokratie".

    Zitat

    Richtig wäre, die Politiker in den BT zu nehmen, die in ihren Regionen die meisten Stimmen haben, unabhängig davon, wie viel % die Partei gewonnen hat.

    Das beinhaltet die Gefahr der Zersplitterung und letztlich des Stillstandes, daher glaube ich nicht dass das eine Lösung wäre. Ich glaube auch nicht dass die Parteiprogramme oder Ziele schlecht sein müssen, es sind die beeinflussten Menschen, die diese umsetzen sollen.

    2 Sachen würde ich für die wichtigsten ersten Schritte halten.
    1. den Fraktionszwang abschaffen. Es kann doch nicht sein, dass Abgeordnete gegen ihre eigene Überzeugung abstimmen müssen, oder sie haben perspektivisch pers. Nachteile.
    2. Lobbyarbeit nur noch öffentlich im Saal, nie mehr hinter verschlossenen Türen und für jeden zugänglich. Und schon wären wir einer Demokratie nach meinem Verständnis viel näher.

    Was von den Amis oder besser ihrer Politik zu halten ist, das sieht man hier mal ganz deutlich: https://beispiel.rocks/beispiel.rocks/www.sueddeutsche.de/gesundhei...ilch-1.4046963

    Abgesehen davon, dass diese Plutokratie (an der übrigens auch das römische Reich zugrunde ging) auch bei uns voll etabliert ist, zeigt dieser Beitrag doch deutlich die moralische Verkommenheit des Systems. Egal ob er Obama oder Trump heißt, das ist nur die Fassade, hinter der die mit Drohnen Mordenden und von Konzernen Abhängigen sitzen.

    Trump ist lediglich derzeit als hässlicher Unsympath das Aushängeschild, der bestenfalls etwas Sand in das Getriebe werfen kann, denn solange das goldene Kalb Profit heißt, wird sich mittelfristig am Wirtschaftssystem gar nichts ändern, da kann er Mauern bauen und Zölle erheben wie er will.


    Überzeug Guppy. ^^


    Sturer alter Uckermärker - wird schwer.:hurra:


    Zitat

    Das könnte alles erspart bleiben, wenn FB z. B. eine kleine Rubrik einrichten würde, in der jedes Mitglied in seinem Account festlegen kann, wer im Falle seines Todes oder einem sonstigen Ereignis, welches ihn nicht mehr befähigt selbst zu entscheiden, entscheidungsbefugt sein soll.

    Ich denke, das wird jetzt kommen. Was wollen die mit toten Accounts? der verwertbare Inhalt oder die Bilder dürften im Promillbereich liegen.

    Nachtrag, ich lese gerade auf verschiedenen Seiten die Kommentare zu diesem Urteil. Es ist ganz normal, dass man unterschiedlicher Meinung zu diesem Thema sein kann. Aber was ich da so lese.... Die Menschheit scheint zu verblöden und zwar rasant, zumindest die, die sich so zu Wort melden. 90% Schwachmaten, Angefangen vom geistigen Eigentum einer 15 jährigen auf dem FB Account, bis hin zu denen, die der Welt mitteilen, dass sie keinen FB - Account haben.

    Ein Argument nicht für diesen Fall, aber zu durchdenken wäre, wenn ich niemanden die Zugangsdaten gegeben habe und sie nicht so hinterlegt habe, dass sie offensichtlich zu finden sind, womöglich nicht mit Originalname und Foto dort auftrete, dann ist anzunehmen, dass ich nicht wollte, dass jemand den Account einsieht. Ist zwar auch ne löchrige Argumentation, aber ...


    Was ist der Unterschied zwischen Grossvater und Opa Guppy?

    Wirst Du mir vermutlich schreiben? Ich kenne keinen.:grins:

    Und in deinen Ausführungen ist für mich ja schon die Fragwürdigkeit des Urteils zu sehen. Was ist wenn die Anzahl der Erben >1 ist. Nehmen wir mal an morgen lass ich meinen letzten Furz. Es gibt 3 Erben, Frau 50% Kinder je 25%. Materiell kein Problem. Was ist 1/2 FB Account? Je mehr ich darüber nachdenke je blödsinniger finde ich das Urteil - mir fehlt einfach die Formulierung "berechtigtes Interesse". Das Urteil ist insofern richtig, dass da ein berechtigtes Interesse bestand, der Kontoinhaber minderjährig war - da finde ich es durchaus i.O. - Aber das jetzt allgemeingültig als Grundlage für weitere Verfahren zu nehmen, das halte ich für falsch.

    hmm, ich habe die ganze Geschichte zwar nicht verfolgt, aber wo ist die Grenze. Welche Erben haben Zugriff? Was ist wenn es mehrere Erben gibt, hat dann jeder Zugriff? Bei Eltern, wenn diese getrennt leben? Ganz so einfach ist die Sache nicht, ich vertrete da eher den Standpunkt kein Zugriff. Oder nur mit richterlichen Beschluss.
    Ganz kurz ein Fall konstruiert, aber im Versicherungsbereich möglich und gar nicht so selten. Kind, Mutter, Großvater. Kind würde nie wollen, dass Opa da was liest. Kind und Mutter haben tödlichen Autounfall - Mutter stirbt kurz nach dem Kind. Erbfolge->Mutter - > deren Erben, der einfachheithalber Opa alleiniger Erbe. Im Versicherungsfall würde Opa die Versicherungssumme für den Tod des Kindes ausgezahlt bekommen und hier bekommt er nun die Zugangsdaten?

    Was ist wenn mehrere Erben zu gleichen Teilen da sind?

    HE ist auch nicht mehr was es mal war: "

    Zitat

    Aktuell beobachten wir, dass IP-Adressen, die aus Zusatz-IP-Netzen stammen, von manchen Quellen aus nicht erreichbar sind. Dies Basis-IP selbst ist jedoch normal erreichbar. Wir prüfen derzeit die Ursachen und arbeiten an einer Lösung.

    Behebungszeit wird mit 12 Stunden angegeben... :error:

    Was soll der Blödsinn?! Da muss doch jemand so richtig in die Tonne gegriffen haben, sonst wäre das kaum erforderlich.

    aber so was von, V-Männer die mehr wussten, Zeugen die nicht geladen wurden, Hintermänner die nicht identifiziert wurden - die Statements der Anwälte von Nebenklägern sprechen Bände.

    Das ist ein witziges Thema, geht derzeit überall rum. Fraglich nur, ob das so stimmt, wie es in der Mail steht, denn andere reden nicht von "da war ein Feed öffentlich", sondern von einem Hacker und der selbst meldete sich auch und lag Daten als Beweise vor.

    Jupp und dann am 29.1 und jetzt bekomme ich die mail, die wissen das also vermutlich schon länger und spätestens da wird es ein Fall für den Staatsanwalt - würde ich mal behaupten. Wenn ein Schaden zwischen Kenntnis und Information entstanden ist, dann wären die drann, aber ohne Diskussion.

    Nur mal zur Kenntnis für die, die noch ein Konto bei df haben:


    blablabla....

    dass über einen Datenfeed nach einer Systemumstellung unbeabsichtigt bestimmte Kundeninformation ab 29. Januar 2018 außenstehenden Dritten zugänglich war.

    blablabla....

    Während wir diese Datenpanne untersuchen wissen wir bereits jetzt, dass Dritte unbefugt auf nachstehende Datenkategorien Zugriff gehabt haben könnten:

    • Kundenname
    • Firmenname
    • Kundennummer
    • Anschrift
    • Telefonnummer
    • DomainFactory Telefon-Passwort
    • Geburtsdatum
    • Bankname und Kontonummer (z.B. IBAN oder BIC)
    • Schufa-Score

    blablabla

    Jetzt wo ich das lese kommt mir das auch irgendwie bekannt vor, irgendwann hatte ich da auch mal was mit Meldestelle und Brief kam mit "Empfänger unbekannt" zurück. Bekomm ich nicht mehr zusammen was das war. Wobei sich nach meinem Rechtsverständnis nichts daran ändert, wenn ein Schaden entsteht, dann haften die ab Kenntnisnahme. Würde ich sogar durchklagen, wenn es mich betreffen würde.

    Es ist "nett" geworden:
    "Unterlagen zur Glaubhaftmachung dieses Rechts sind in der Anlage beigefügt."
    Und wie sie das interpretieren, hatte ich ja bereits an anderer Stelle geschildert.

    Ohne Urteil keine Daten, ohne Daten kein Urteil.

    Besonders zynisch: "finden Sie den Betreiber der Website im dortigen Impressum, soweit vorhanden"

    :kotz:

    https://beispiel.rocks/www.denic.de/fileadmin/publi...hteinhaber.pdf

    Naja und was sind die erforderlichen Nachweise? Eidesstattliche Erklärung, dass ich der Inhaber des Bildes bin sollte z.B. reichen. Wenn ein Schaden entsteht, sind die mit Kenntnisnahme in Haftung, da ändert auch der Datenschutz nichts und fertig.

    Ich hatte mal einen anders gelagerten Fall, wo die mir schrieben, dass sie nicht zuständig sind, weil eine Pishingdomain mit vollständig falschem whois geschaltet war. Reaktion, geht uns nichts an. E-mail mit Verteiler an Internetwache und Denic z.H. Geschäftsleitung, mit link zu meiner Domain https://beispiel.rocks/beispiel.rocks…de/archives/159 - nach 3 Stunden oder so die Antwort, dass ich den Namen der Mitarbeiterin entfernen soll und dem Hinweis, dass die Domain stillgelegt ist.