Schlagzeile 2: Nein, Medikament STOPPT nicht Virus, sondern Wirkstoff KANN Vermehrung stoppen. Und das hat auch nix mit Krebshämmern zu tun, denn das ist das ganze Medikament. Hier geht es um einen einzelnen Wirkstoff und das ohne Aussage in welcher Konzentration.
Schlagzeile 1: Stammt vom Postillon. Bitte dazu schreiben.
Deine DLL geht !!! 
Hatte vorhin nur versucht das gespeicherte https://seidenschal-seidentuch.de/data/uploads/s…-seidentuch.jpg zu öffnen und dann kam eben dll-Fehler.
Werde das von Dir mal testen. Das von fosshub habe ich eben erst neu installiert inkl. den Plugins. Er sagt mir aber, dass die webp.dll fehlt und ich eben das Plugin installieren soll
Nee, es ging erst mal gar nicht ums Speichern, ich kann aktuell nicht öffnen.
Edit: Ok, ich hatte nicht das Zip, sondern die Exe.
Das Tool arbeitet noch nicht mal online, sondern nur per JS im Browser. Da werden keine Bilder an andere Server geschickt 
DSGVO und Co ist hier leider ständig ein Thema. Schon bei den Bildern. Ich habe auch genug Kunden, die einen Link zu einem YT-Video einstellen. Wie gesagt, die meisten fürchterlich, aber auch gute dabei. Dann aber auch welche mit fremden Personen, Kennzeichen, Privatgrundstücken, Sehenswürdigkeiten von innen etc. Also alles Aufnahmen, die verboten sind.
Welchen irfanView nutzt Du denn? Ich habe hier den 64bit (4.5.4) und der kann kein webp. Finde aber nur ein Plugin für den 32bit 
Passt jetzt nicht ganz, aber eventuell schon. Eben gefunden, ist ganz nett: https://www.onlineimagetool.com/de/
So ein Hinweis bringt bei 90% der Kunden genau gar nichts, ist als gäbe es den nicht. Habe ich nämlich fast genau so für die Beschreibungstexte. Und nun kannste raten, wie oft die Texte schon im Internet sind. Selbst wenn man denen ausdrücklich sagt, dass die damit mein Portal und auch ihre eigene Webseite schaden, ist das denen egal. Der Text wird kopiert, fertig, alles andere kostet ja 10 Minuten Zeit.
Video hatte ich mal angefangen damit, ist aber schon lange her. Habe es dann sein lassen, da die a) wirklich teils grauenhaft waren und b) mir dann letztendlich der Webspace ausgeht und vor allem die Backup-Speicher. Und c) war damals aber noch nicht Thema, DSGVO und Co. Da muss ich mir dann auch noch jedes Video ansehen, was da genau drinnen ist.
Klar, das meinte ich ja damit. Deine Bilder sind von Dir, also einmal komprimiert aus dem Photoshop. Meine der Kunden sind wohl schon in der Cam komprimiert, dann bei Portal 1 hochgeladen, dort komprimiert, dann dort wieder runtergeladen, bei Portal 2 hoch und wieder runter, auf die eigene Webseite und wieder runter und dann zu mir. Dann sind die also schon 4x komprimiert worden.
Das Problem mit dabei, jpg speichert ja eigentlich, mit welcher Kompression es gespeichert wurde. Macht man das also mit 80% und dann noch mal mit 80%, wenn die Info da ist, dann sollte sich nichts ändern, denn 80% war es ja schon. Durch die ganzen Uploads geht die Info aber verloren und das Programm denkt, das Bild hat 100% und dann führt es eben die 80% aus. Sind also nur noch 80% von 80%.
P.S. Mein Test gestern war einfach nur ein schwarzes Bild. Das heute ein Ferienhaus mit Garten und etc.
Es scheint auch auf die Qualitätsstufe anzukommen. Habe das nun mal mit einem 100kB großen Bild versucht.
Der Unterschied waren bei 80% 7kB Vorteil für webp
bei 70% waren es 12kB
bei 60% nur noch 2kB
Ich dachte auch eher an sowas, das der Kunde halt erstmal seine Bildchen sieht und später kommt dann der Cronjob angeschlichen und ändert das klammheimlich.
Ich hab zwar keine Ahnung, wie das genau geht, aber könnte der Cronjob nicht einfach gucken in welchem Ordner sich die Anzahl Dateien erhöht hat und dann speziell nur diesen einen Ordner oder noch besser: Nur diese neuen Dateien zur bearbeitung weiterreichen?
Klar geht das, es geht alles irgendwie. Natürlich würde der Cron dann nur die bearbeiten, die neu sind, aber er muss eben erst mal wissen was neu ist. Also alten Bestand mit neuem vergleichen. Oder eine Liste führen, was neu bearbeitet werden muss. Aber dennoch ist es hier noch der Punkt, dass das Bild dann verzögert kommt. Also müsste man auch den Picture-Tag mit dem srcset erst später einfügen, sonst kommt da ein 404. Um das aber zu machen müsste man bei jedem Seitenaufruf prüfen, ob die Datei vorhanden ist. Was sie in 99,9% der Fällen sein wird, aber sicher ist das eben nicht, kann ja neu sein.
Wie gesagt, gehen tut das alles. Habe das eben auch noch mal mit einem Bild getestet. Original, so wie ich das vom Kunden bekomme hatte das 9,743kB. Nach meinem Scriptdurchlauf waren es noch 7,434kb als JPG. Und als webp 7,218 kB. Also nicht sonderlich viel gespart.
Wobei das aber sicherlich auch an den Bildern liegt. Du machst Deine ja selbst, hast also Originale, die ohnehin viel größer sind. Die bei mir sind in der Regel schon vom Kunden oder anderen Systemen 2-8x bearbeitet und komprimiert worden. Da ist also nicht mehr viel Luft drinnen.
Öh... ist webp eigentlich in dieser GD2-Library auf dem Server mit dabei?
Sollte in den neueren Versionen eigentlich dabei sein.
Ich weiß nur nicht, ob das jetzt gut oder schlecht ist.
Ich auch nicht, gefallen würde es mir aber nicht, also nicht für Google-Bot. Aber genau das macht die htaccess hier, eben ein vorhandenen jpg umschreiben, wenn es ein webp gibt und der Browser es unterstützt. Ob das gut ist, keine Ahnung. Im Grunde sieht der Bot erst mal nur das jpg im Quelltext. Kommt dann der Image-Bot, dann will der das jpg haben und bekommt dann aber ein webp vorgesetzt, wobei der Dateiname immer noch ein jpg bleibt. Im Grunde lieferst Du also eine Datei mit einem falschen Mimetype aus.
und nun noch ganz sachlich
1. kann sich jemand nach einen Test noch anstecken
2. hab ich da in einem youTUBE einen gehört der wurde positiv gestestet, hat sich danach mehrfach testen lassen und das war alles negativ = die Test taugen nichts
3. ist das wieder die "Panik" haben = sterben? aber es sind doch nur 4 von Tausend die ...
1. Ja, kann er. Der Test sagt ja keine Zukunft voraus
2. Ist möglich. "Taugen nichts" würde ich nicht sagen. Lieber fehleranfällig als keine. Es gibt false-positives, ja, aber auch false-negatives.
3. Wo sind die Zahlen her? Aktuell sterben weniger, das ist richtig. Aber schau Dir die Zahlen an und mit Zahlen kannst Du ja umgehen, Du bist ja nicht doof. 10% aller Kranken (KH-Einlieferung) sind bisher gestorben. Und da kommt eben immer wieder das "mit oder an Covid". Ich sage es mal so, schrieb es schon. Meine Bekannte hätte noch locker 15 Jahre gehabt. Hatte Vorerkrankungen, ist aber durch Corona gestorben. Nur "wegen"? Keine Ahnung, aber Corona hat ihr den Rest gegeben. Wenn ein Schwerkranker gegen einen Baum fährt und stirbt, ist der dann an seiner Krankheit gestorben, die er schon hatte, oder durch einen Unfall? Ich hoffe, Du verstehst was ich meine. Klug genug bist Du ja eigentlich.
Und ja, die zwei Tests geben keine Sicherheit, siehe Punkt 1. Aber er kann aussagen oder zumindest einschätzen, was aus Urlaubern ist, die aus Risikogebieten zurück kommen. 100% Sicherheit hat man nirgends, man kann das Risiko nur minimieren.
Im Prinzip ja, aber dafür müsste man exec-Command zulassen und das ist bei mir aus Sicherheitsgründen nicht erlaubt. Ist es auch per Default nicht, bei keiner Distribution. PHP kann ja so an sich nur auf seine eigenen Funktionen/Module zugreifen, aber nicht auf System-Programme.
Man könnte es auch per node.js machen, aber dann muss man sich erst mal extra dafür einen Node-Server aufsetzen (Hat Alex für das Cookie-Script). Zu aufwendig und fehleranfällig für den doch geringen Nutzen.
Beides ist nicht meins, wenn ich da SIcherheitsfunktionen umgehen muss oder mögliche neue Schwachstellen installiere, nur damit ein Host von 30, dann Bilder als webp speichern kann.
Ahso, Batch, jetzt erst verstanden, also als Cron. Nee, nicht sinnvoll. Machbar ja, aber nicht sinnvoll. Erstens meckern dann die Kunden sofort rum, weil die ein hochgeladenes Bild nicht sofort sehen und wittern einen Fehler, zweitens ist das Overhead ohne Ende. Der Cron müsste dann in dem Fall alle 10 Minuten an die 24.000 Ordner und 300.000 Dateien vergleichen, nur um zu sehen, ob da vielleicht was neu ist. Zudem gäbe es Kollisionen bei der Löschung. PHP kann nur löschen, was ihm bekannt ist und auch da ist. Wenn das aber gerade eine Löschung macht, der Cron aber ein Bild erzeugt, dann ist das Bild für immer als Leiche da.
Wenn schon muss das in Echtzeit gehen und das ist eben entweder node oder exec. Wie gesagt, PHP kann das in Echtzeit, aber da kommt nicht wirklich was sonderbar gutes bei raus, das das rechtfertigt.
Auf welcher Domain nutzt Du das webp denn nun oder versuchst es? Würde gerne einen Vergleich sehen.
Der Code macht nix anderes als zu sagen, wenn Du webp kannst, dann schreibe ich jpg/png auf webp um. Aber ohne Weiterleitung. Und das REDIRECT_accept ist gar nicht definiert, also sehr seltsam.
Das Ding von Google kenne ich. Ich bräuchte aber was, das das mit PHP macht. Per Script was ändern kann ich, aber das muss halt automatisiert gehen, wenn ein Kunde in 30 Sekunden ein neues Bild hoch lädt. Habe das eben mit PHP versucht, kann das in den neuen Versionen ja auch. Was soll ich sagen, die Bilder von webp sind nicht kleiner oder nur marginal als JPG mit 80% Qualität.
Irfan ist einfach nur sau schnell. Was meinst Du, wie oft mir mein Photoshop schon nach 30 Min Wartezeit meinte "keine Rückmeldung", aber alle 16 Cores mit fast 90% belegte
Kann man so machen, finde ich aber weniger schön, wenn man für die Bildersuche optimiert. Dann steht da zwar ein .jpg im Quelltext, ausgeliefert wird aber ein .webp und da auch noch ohne 301.
Wobei der Code ehrlich gesagt seltsam ist, oder fehlt da was?
Ok, JEGMini, hatte ich noch nicht so oft. Meine Bilder werden ja mit PHP erzeugt und da habe ich Qualität 80 eingestellt. Aus denen wird webp nicht wirklich kleiner. Eigene Bilder, also nicht die von Kunden, die das System erzeugt, sondern die von mir kommen, die jage ich durch https://tinyjpg.com/ und da wird webp auch nicht wirklich kleiner.
Dachte Du hast da ein Tool für den Server, kann ja schlecht über 300.000 Bilder per irfan machen, zumal das ja alles von den Kunden kommt
Bin ich dann auch mal gespannt. Mit webp hatte ich mal gearbeitet aber dann wieder direkt ignoriert, denn die Dinger waren größer als die normalen jpg oder wenn es es eine Einsparung gab, dann war das weniger als 2%, also den Aufwand nicht wert. Oder anders gesagt, teils war dann der Quelltext so viel größer, dass dort mehr Daten gesendet werden mussten, als das webp eingespart hätte und das wäre dann vor allem im Cache, der Quelltext nicht.
Mit was hast Du die webp denn erzeugt?
PS. Echoe das ganze doch einfach erst mal als HTML-Kommentar mit dazu, dann kannst im Quelltext doch nachsehen, ob es passt, ohne dass es Dir eventuell gleich die Webseite zerreißt.
Wenn Du sicherstellen kannst, dass im $product_info['products_image'] der komplette Name ist, also auch mit Dateiendung und die nicht zufälligerweise erst mit der Funktion tep_image() gesetzt wird, dann sollte das so eigentlich gehen.
Nur zur Info, den Rest später. Ich bin "Bayer", genau genommen "Franke". Religiös? Nö. Bin katholisch, ist mir aber egal. Jeder Mensch hat das gleiche verdient.
Was hat der Petry damit zu tun?
Das war eine Anspielung auf meinen Satzteil "Was zum Geier willst Du mir nun sagen?". Weil ich hier nun einen neuen Reim erwarte, der irgendwas mit "Weiß der Geier oder weiß er nicht" zu tun haben wird. Könnte es noch ausbauen. Ich erwähnt das Wort "Reim". Vielleicht kommt ja ein Zitat oder umgeschriebener Reim von "Matthias Reim"? War also nur "Wind aus den Segeln nehmen".
Was zum Geier willst Du mir nun sagen? Und nein, ich meine nicht Wolfgang Petry. Dir ist schon klar, dass Du Dich nun so langsam wirklich auf dünnem Eis bewegst? Was soll das? Was soll dieser Sarkasmus, wenn ich versuche meine Familie und die Bewohner hier im Haus zu schützen? Du hast Deine Meinung ich meine. Andere haben wieder andere Meinungen. Habe ich schon mal andere oder Deine ins Lächerliche gezogen?
Ich habe Deine doch wirren Beiträge immer gelesen, auch geantwortet. Oft waren sie gar nicht so wirr wie sie scheinten, sondern einfach nur Reime, wo man durchaus verstehen konnte, was gemeint war. Will nur sagen, der Point of no return ist nahe, spätestens dann, wenn es persönlich wird oder die Familie oder Freunde betrifft.
Nein, den Knoten werden wir wohl nie lösen, wenn Spanien nicht mal seine Abkürzungen definiert, aber ja, ich halte die großen Zahlen für richtig (im Vergleich mit dem Rest der EU oder Welt). So dumm es sich anhört, die kleinen aber auch. Beide beruhen wohl auf unterschiedlichen Testverfahren.
Und ja, ich befasse mich sehr viel damit, alleine schon wegen dem Umzug meiner Mutter. Hier kommt mir keiner ins Haus, der mir nicht zwei negative Tests vorweisen kann. Und es kommt da noch schlimmer, es ist nur ein Umzug und mit zwei Kroaten neu streichen, es wird nun eine komplette Sanierung (für meine Mutter super, sie spart ein Haufen Geld). Da sind 10 Mann jeden Tag zusammen in der Bude (einer davon ich). Die komplette Sanierung muss binnen 14 Tagen fertig sein, da sind auch Samstage dabei. Ich bin dann der Bauleiter, die Hausverwaltung im Urlaub. Wir sind in Bayern, also Maskenpflicht. Und die Arbeiter kommen alle aus dem Urlaub zurück oder zumindest die Helfer (Spanien, Kroatien, Polen, Italien). Und ich weiß, dass denen Corona am A... vorbei geht, das ist denen Wurst wie Schmelzkäse.
Auch mit "undefiniert" könnte ich was anfangen. PCR-Tests müssen ja eigentlich immer, um negativ feststellen zu können, doppelt gemacht werden. Vielleicht sind das Leute, die einen Test hatten, aber keinen zweiten und der erste Positiv sagte. Und ich schrieb extra, um negativ feststellen zu können, um z.B. aus der Quarantäne entlassen zu werden, wie hier in DE und auch anderen Ländern. Für die Erfassung von Fallzahlen reicht der erste Test aus, wenn er positiv ist.
Aber nein, habe mir die Tabelle noch mal angeschaut, meine Schlussfolgerung kann so auch nicht stimmen. Das Vergangenheit und Gegenwart bezieht sich ja auf "Test gemacht" und "Positiv". Nicht auf das AP und AE. Also müsste man wirklich mal wissen, was die beiden Abkürzungen bedeuten. Klar, der Test "wurde durchgeführt" (Vergangenheit) und xx% davon sind positiv (Gegenwart). Das steht so aber bei beiden, also AP und AE.
