Beiträge von Synonym

Sagt mal, beschäftigt sich einer von euch damit? Also PWA (Progressive Web App)? Gerade das Caching finde ich sehr spannend, da dadurch eine Webseite auch offline nutzbar wird, ohne dass der Browser-Cache genutzt werden muss. Nebenbei wird sie auch noch schneller. Nur wie dem halt immer so ist, wenn was schneller wird, wird was anderes langsamer. Daher kann ich nicht sagen, was ist gut, was nicht. Was ist richtig, was falsch.

Anleitungen dazu gibt es massig. Funktioniert hier an sich auch. Nur die Anleitungen sind alle irgendwie "Hello World" oder eben so speziell, dass es wieder nicht passt oder Fragen beantwortet.

Daher meine hier, ob hier einer mit "Progressive Web App" bzw. "Service-Workern" arbeitet.

Das scheint ja Potential zu haben, aber wie und wo, das ist die Frage....

Ja wenn ich den nun noch irgendwie runter bekomme, auf einen nicht auffindbaren Stick, dann hört sich "Unschuldig" in der Vorschau verdammt interessant an.

Na, wäre ja wurscht, ob die faul wird oder nicht. Verkauft wurde ja nicht die Banane und das Klebeband, sondern die Idee, die Anordnung, die Eingebung, eine Banane an die Wand zu kleben. Aber ja, bekloppt. Wie kann man eine an einer Wand klebende Banane so inspirierend finden, dass man die für über 100.000 Eur kauft, also die Inszenierung?

Finde ich jetzt gerade irgendwie interessant, aber zugleich nicht sonderlich witzig.

Der Google-Bot trifft auch eine Entscheidung beim Consent-Script.

Den normalen Bot habe ich noch nicht dabei erwischt, aber den Mediapartners ständig, also die beiden da:

"Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10_7_3) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko, Mediapartners-Google) Chrome/78.0.3904.74 Safari/537.36"

"Mozilla/5.0 (Linux; Android 4.0.4; Galaxy Nexus Build/IMM76B) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko; Mediapartners-Google) Chrome/78.0.3904.74 Mobile Safari/537.36"

Und, er scheint das Cookie zu speichern, was mir völlig neu ist, denn beim nächsten Zugriff meldet mein System dann, dass das Cookie schon da war und keine Consent mehr geöffnet wird. Und ja, er "klickt" immer auf Deny, also die verschiedenen IPs, mit denen Google kommt.

Meine Erfassung habe ich neu gestartet am 23.11. Das Cookie muss Google schon vorher bekommen haben, denn es wurde nirgends protokolliert, dass es neu gesetzt wurde, nur dass es schon da war.

und

Also genau nach 3 Tagen und witzigerweise sogar zur gleichen Uhrzeit.

Und als Nachtrag, auch wenn das hier nun weniger hin gehört. Der Mediapartners kommt auch mit einem dritten, sehr seltsamen UserAgent, so ganz ohne Versionsnummern .....

"Mozilla/5.0 (Linux; Android 4.0.4; Galaxy Nexus Build/IMM76B) AppleWebKit/[WEBKIT_VERSION] (KHTML, like Gecko; Mediapartners-Google) Chrome/[CHROME_VERSION] Mobile Safari/[WEBKIT_VERSION]"

dieser da hat das Consent-Script aber ignoriert, der hatte kein Cookie und bekam auch keines. Der war ebenfalls am 6.12. auf der Seite, nur ca. 2 Minuten früher als die anderen beiden. Bzw. er scheint gar kein aktives Javascript zu haben, denn auch andere Scripte wurden nicht verarbeitet.

Danke, endlich mal einer, der in einem SEO-Forum was zu SEO sagt

An Farben und Layout kann ich nicht wirklich eine Veränderung sehen (wobei die Icons bei der Navi neu sein dürften), aber es tut sich was, nur keine Ahnung was genau. Begonnen so gegen den 2.12.

So, eben selbstversuch mit "Aceto Balsamico di Modena g.g.A". Verkauft in der Norma, 5 Eur die Flasche. Im Salat brauchbar, besser als andere. Nun mal getrunken, neue Flasche, eben auf gemacht. Ich hätte es sein lassen sollen. Sofortiger Würgereiz. Erbrechen, das Zeug muss raus. Niesanfall, kam zur Nase raus, die brennt nun, der Gaumen auch.

Das Zeug ist hergestellt in Italien, aber keine Ahnung wo. Das ist aber definitiv nicht das Original!

Ja, das ist absurd, aber die Leute wollen es wohl nicht anders. Eben dieses irgendwie angepasste Zeug, das eigentlich von Grund her falsch ist.

Aber ja, das ist wohl alles so gewollt oder eben politisch. Nimm die originale bayerische Weißwurst. Darauf gibt es einen Patentschutz. Die FIrma verlegte ihren Sitz von BY nach BW, nur wenige Kilometer nach der Grenze. Folge: Ziehe zurück, oder es ist keine "originale Weißwurst mehr".

Aber wegen Balsamico. Mich verwundert das nun alles irgendwie, denn auch bei Aldi, Lidl und Co gibt es schon seit Jahren "Aceto Balsamico di Modena" zu kaufen, als Sonderware, auch teurer (um die 4 EUR pro 0,7 Liter), aber das ist definitiv nicht das, was dort eigentlich produziert wird. Das Original kostete uns damals im Direktimport min 8 Eur pro 0,7 Liter.

Ok, kenne das Urteil oder die Entscheidung nun nicht, aber Balsamico ist nicht gleich Balsamico, das lernte ich schon vor 19 Jahren, als ich bei einem echten Italiener arbeitete, der noch wirklich italienisch kochte und nicht "neudeutsch" angepasst, wobei der aus "Palermo" kam. Deren (bezogen auf den Betreiber, nicht Palermo), wirklich teure Original-Balsamico, schmeckte ganz anders, den konnte man auch sehr gut einfach mal so ein Schnappsglas nach einem Sambuca trinken. Die ganzen anderen Dinger, die hier verkauft werden, auch wenn sie aus Italien kommen, die sind einfach nur sauer, bitter, derber Nachgeschmack. Der echte Balsamico schmeckt hingegen nach dem Abgang eher süßlich angenehm. Aber das wissen die Deutschen ja nun auch nicht, woher sollen sie es kennen? Sie kennen ja auch nur Pizza Tonno mit Knoblauch und Tomaten-Mozzarella mit Öl und Essig. Auf eine echte Tonno gehört aber kein Knoblauch und auf Tomate-Mozzarella nur Öl. Und nein, die Italiener machen auch keine Schinken-Pizza, wo der Schinken vorher drauf kommt. Die nehmen kein so billiges Zeug wie wir. Und daher kommt der nachher drauf, wenn die Pizza fertig ist, sonst wäre der teure Schinken kaputt.

Meine Mutter liebt ja Kochsendungen und wenn ich mir das teilweise ansehe, wenn der "Sterne-Koch" da was macht, dann frage ich mich echt. Muss man wirklich, Nationalgerichte anderer Kulturen oder Länder immer anpassen? Kann man das nicht einfach so machen, wie es wirklich ist?

Ich weiß noch gut, das "Jägerschnitzel der DDR", Das war panierte Jagdwurst oder so. Schmeckte aber klasse, mache ich heute noch so zwischendurch. Man muss doch nicht alles an "Gewohnheiten" anpassen. Wenn was nicht passt, dann passt es halt nicht.

Schwede

Bilder einfügen geht hier anders, aber einfacher. Nimm dazu nicht den Button oben im Editor, also den zwischen Link und Tabelle, denn der will nur einen URL, keinen Upload. Nimm dazu unten den Punkt "Dateianhänge". Da kannste erst mal eine Datei hochladen und dann entscheiden, was mit passieren soll. Wählt Du nichts weiter aus, sondern sendest den Post einfach ab, dann erscheint das Bild als Anhang, so wie bei allen importieren Posts aus dem alten Forum.

Du kannst aber auch sagen "als Thumbnail" oder "Original" einfügen. Dazu erst im Post an die Stelle klicken, wo es hin soll, also da, wo dann dann der Cursor ist und dann die Option auswählen. Dann erscheint das z.B. so wie bei mir eben im "Tester gesucht".

Und genau das finde ich einfacher, einfach auswählen, wo das Bild hin soll und nicht wie vorher "Bild ist da, aber wie kann ich nun weiter tippen, wie komme ich hinter das Bild um was zu schreiben?"

Und bei mehreren wird es noch besser. Also Post fertig tippen und dann mit Bilder versehen. Immer wieder erst auf "Dateianhang" gehen, ein Bild hochladen. Die sind dann quasi alle die hochgeladen wurden erst mal als "Anhang". Dann die Stelle mit dem Cursor (Mausklick) aussuchen, wo es hin soll und beim entsprechenden Bild einfach "als Thumbnail" oder "Original" auswählen, dann erscheint es genau da.

Nee Alex, nicht neu gestartet. Da ist das normal, klar, bin ja nicht ganz doof, hätte das auch geschrieben oder eben nicht, dann gar nicht erst gefragt.

Das Tel ist seit Monaten an. Lag z.B. vorhin einfach im Flur. Wollte Dir per Whatsapp was schreiben, ging aber nicht, nicht verbunden. Also Tel geholt, Screen geöffnet und siehe da "Ich muss die PIN eingeben".

Ich meine auch nicht die SIM-Pin, sondern die Tel-Pin.

Und da gibt es dann eben keinen Weg "vorbei". Wenn man den Finger sonst falsch auflegt, nicht erkannt wird oder sonst was, dann vibriert das Tel kurz. Das ist hier alles nicht der Fall in dem Moment, der Sensor ist wie "aus" und nur "Pin" geht. Das Tel sagt ja auch "Zu Ihrer Sicherheit....". Das sagt es nur in dem Moment oder sonst, wenn eben der Fingerabdruck 5x falsch war. Aber das war er nicht, da hin komme ich in dem Fall ja erst gar nicht. Mache die Hülle auf, und schon steht die Meldung da. Fertig. Mehr mache ich nicht, nur Hülle auf.

Sagt mal, hat einer von euch ein Samsung S8 oder anderes, das das gleiche "Gezicke" hat? Ich habe dem Telefon meinen Fingerabdruck hinterlegt, aber die Aktivierung per PIN weiterhin erlaubt. Muss ich auch, oft genug wird der Finger auf Baustellen nicht erkannt. Gips, Silikon oder sonst was dran. Nur habe ich immer wieder mal das Problem, dass das Telefon plötzlich auf die PIN besteht: "Zu Ihrer Sicherheit, loggen Sie sich bitte mit der PIN ein". Das ist so gefühlt 1-2 Mal pro Woche.

Da gibt es dann auch keinen Weg dran vorbei, man muss.

Hat einer eine Idee, warum das so ist?

So Alex, ich dachte anfangs auch, das liegt am Script. Ist schon an die 10 Jahre im Einsatz und eben nie modernisiert worden bzw. immer mal wieder erweitert, aber nie wirklich geändert. Was ich nun aber festgestellt habe -> Auch das Originalscript, in einer nagelneuen Fassung inkl. JQuery hat das "Doppel-Laden" der Bilder im Chrome. Irgendwie ist Chrome da sehr eigen. Den Cache ignoriert er völlig bei den Bildern (aber nur in der Lightbox, sonst nicht) und lädt sie eben definitiv zwei mal, an anderer Stelle ist der aber so hartnäckig, dass man kaum ein CSS geändert bekommt und der doofe Browser das doch bitte nun auch mal neu lädt. Da hilft teils noch nicht mal ein STRG+F5.

Aber interessant, was man da so allen in seinen Scripten findet. Da ist ja sicherlich 30% nur noch unnötiger Ballast, das inzwischen mit einer Code-Zeile nativ geht oder sogar so unnötig, dass es weg kann, weil die Funktion gar nicht aufgerufen wird

Nein, nicht die Verstorbenen haben sich beschwert, sondern eben andere. Ich schrieb ja "wegen" und nicht "von".

Das war bei Facebook damals das gleiche, seit dem gibt es dort die "Gedenkseiten", also die Konten der Verstorbenen sind weiterhin öffentlich, können von den Hinterbliebenen betreut werden, müssen es aber nicht. Das sind also im Grunde auch Konten, bei denen sich eventuell Jahre lang keiner anmeldet oder irgendwas macht, die sind einfach nur da.

So eine Funktion hatte Twitter nie und die soll nun nachgerüstet werden. Daher ist das "Löschen" erst mal abgesagt.

Alex, ich rede von "Lightbox", nicht "Lighthouse". Also dieses "Lightbox", das eben Bilder so wie hier im Forum in einem Overlay anzeigt und nicht dafür eine eigene Seite aufmacht.

Der Chrome lädt mir die Dinger doppelt. Das oben mit dem Auszug aus dem Server-Log ist nur ein Beispiel. Es ist auf allen Domänen, wo Lightbox benutzt wird.

Genau das mit dem "nicht einfach so ausgeben", das ist ja der Sinn des kleinen JS-Codes. Bild erst mal laden, das ist nur in JS, nicht eingebunden. Und wenn geladen, also "onload" gefeuert wird, den Ladekreisel entfernen, dann das Bild einhängen und anzeigen. Genau da an der Stelle scheint es ja zu hängen.

Wobei ich nun beim besten Willen noch nicht weiß, wo das zweite "Bild" her kommt. Vielleicht kommt es auch vom "Mausklick" an sich, sollte aber nicht sein. In der Lightbox wird jedenfalls das zweite geladene Bild (das doppelte) angezeigt, nicht das erste.

Ich würde nicht sagen, das ist typisch Deutsch, aber es passt zu unserem Land. Wenn ich mal an meine beiden Omas denke, ich nenne die einfach mal Oma1 und Oma2.

Oma1, Bäuerin, machte ihr Leben nix anderes, lebte auf dem Land

Oma2, normale Angestellte, lebte in der Stadt, aufgewachsen in DE-DE, lebte dann als Kind wenige Jahre in der DDR und dann wieder DE.

Zwei Welten, wie sie nicht anders sein könnten. Oma1, wenn ich da war und ein Freund mit dabei. "13 Uhr! Essen, jetzt". Und wehe, da kamen nicht alle, also auch der Freund mit. Der musste, ob er will oder nicht. Essen musste er nicht, aber er war am Tisch, hatte seinen Teller und auch Essen drauf.

Oma2: Auch dort mit einem Freund. "13 Uhr essen kommen, sofort!". Der Freund war aber nicht eingeplant. Dem wurde dann gesagt, es könne gehen oder warten. Das Essen war wirklich abgezählt. Oma, Opa, ich, jeder vorher gefragt, wie viel er will. Dann wurden die Kartoffeln so gekocht, Fleisch so gebraten etc. Klar hatte man da improvisieren können und jeder gibt was ab, aber nein, war da nicht so.

Und, dieser Freund, dem störte das noch nicht mal, denn bei ihm war es genauso, wenn ich bei denen war. Seine Eltern sind Deutsche, stammen aber aus Brasilien. Wen man da unangekündigt kam, dann hatte man Pech.

Bei beiden, also den Eltern meines Freundes oder Oma2 war es aber kein Problem, wenn der extra Gast vorher ankündigt wurde. Da wurde dann sogar gefragt "magst Du das und jenes und wenn nicht, was extra gemacht".

Meine Mutter, Tochter von Oma2 ist genau umgedreht. Da hatte ich immer Probleme, Freunde mit zu bringen. Denn da gab es einen Zwang. Du bist da, Du musst!. Ob die nun was essen wollten oder nicht, sei es Mittagessen, so was zwischendurch oder sonstwas. Das wurde hingestellt und wehe der Teller ist nach 30 Min nicht leer.

Man kann das also meiner Meinung nach nicht so pauschalisieren. Das kommt auf die Familien an und auch die Vorfahren, wie die es machten und aufgewaschen sind.

Ich für meinen Fall hasse spontanen Besuch, kann ich absolut null und nicht leiden, kann ich nicht ab. Aber wenn einer da ist, und Essen gerade gemacht wird oder fertig ist, dann findet sich immer eine Lösung, aus dem Essen eins oder zwei Portionen mehr zu machen. Oma1 sagte immer, also auf fränkisch oder eher leinacherisch: "wenns nicht reicht, es ist noch ne Stulle Brot da, im Keller hängt Rote"

Konten werden nicht gelöscht, Twitter rudert zurück, gab zu viele Beschwerden insbesondere wegen "verstorbenen Nutzern".

So, nun mal wieder eine echte Frage. Bei meiner Lightbox ruft Chrome bei einem Klick auf ein Bild, das Bild doppelt ab. Er ignoriert sogar den Cache. Ich habe aber absolut keinen Schimmer warum Chrome das tut und es macht nur er, kein anderer Browser.

Lightbox kennt ja eigentlich jeder, man klickt ein Bild an und das wird dann eben in einer Box angezeigt und nicht als eigene Seite. Nur eben das Problem, dass alle Zugriffe doppelt sind.

Habe das nun so weit runtergebrochen, dass ich eigentlich sicher bin (bin ich das?), dass das hier für verantwortlich sein muss:

// Bild erst anzeigen, wenn es vorab geladen wurde
imgPreload = new Image();
imgPreload.onload=function()
{
    objlightboxImage.src = imgPreload.src;
    objlightboxImage.width = imgPreload.width;
    objlightboxImage.height = imgPreload.height;

    resizeImageContainer(imgPreload.width, imgPreload.height);
    
    showImage();

    return false;
}
imgPreload.src = imageArray[activeImage][0];

Hier gibt es also zwei Aufrufe von ".src", das muss aber eigentlich so, zumindest weiß ich es nicht besser.

Lasse ich den letzten Aufruf weg, also die letzte Zeile, dann bekomme ich einen Fehler. Lasse ich den im "onload" weg, dann kommt kein Fehler, aber auch kein Bild, obwohl Chrome eines geladen hat, nämlich das über die letzte Zeile im Code.

In Chrome wird das Bild aus der letzten Code-Zeile zuerst abgerufen, das aus dem inneren "onload" dann noch mal. Angezeigt wird das aus dem Inneren. Die Funktion showImage kann man ignorieren, die macht nix außer Display von "none" auf "block" zu setzten.

Dachte ja erst, das steht da nur so in der Auswertung von Chrome, aber nein, der ruft wirklich zwei mal ab.

[30/Nov/2019:19:42:33 +0100] "GET /bilder/webseite/halloween-bild.jpg HTTP/2.0" 200 83197
[30/Nov/2019:19:42:33 +0100] "GET /bilder/webseite/halloween-bild.jpg HTTP/2.0" 200 83128

Hat einer eine Idee?

Ich versuche es mal so zu sagen. Als kleiner, der wirklich Angst vor Abmahnungen, DSGVO, Wettbewert oder sonst was hat, weil die einen schlicht ruinieren, in die Insolvenz treiben, ist man heutzutage eigentlich nur die gearschte Person.

Ja, die Großen kümmern sich nicht drum. Sehe ich auch in meinen Bereichen. Da wird alles missachtet, was eigentlich Vorschrift, Norm, Gesetz oder Verordnung ist. Die können es sich aber auch leisten, wenn ein Brief von einem Anwalt rein kommt. Ich wäre hier in so einem Fall schon wieder an dem Punkt und würde mich fragen "kannste dir morgen noch was zu essen kaufen?"

Nehmen wir alleine mal das Thema Werbung. Das muss per Opt-In. Gut, mache ich auch nicht überall, fahre nur Tests auf bestimmten Seiten, denn wenn dem so wäre, dann wäre ich schon weg. Ich übertreibe es aber auch nicht. Ich habe einen Anbieter für Werbung. Geht man auf die Großen, vor allem Verlage, die ja nach "Leistungsschutz" schreien und Co, dann wird man da von Werbung und externen Trackern zugeschlagen. Kümmert das einen? Nee, nicht wirklich.

Ich finde, meine Meinung, Werbung sollte ok sein, aber eben in einem normalen Maß. Die Großen, die die ganzen neuen Gesetze und Verordnungen eigentlich ausgelöst haben, die haben es schlicht übertrieben.

Heute erst wieder auf FB. Ein Post mit einem Rückruf für Wurst aus Region Würzburg, also genau meiner. Also entweder ist das so wichtig, dann schreibt man auch rein welche und von welcher Firma, oder man macht Werbung. Letzteres ist der Fall. Artikel anklicken, erst mal 0815-Content lesen (man ist schon genervt, denn denn den ließt man quasi in jedem Post), ein Video ansehen, weiter gehen, am Ende sein und die Liste der Produkte sehen. Moment, stopp! Welcher Hersteller? Hatte ich vor lauer Werbung und Video übersehen, steht versteckt im Text, nicht fett oder so, wie die LInks zu anderen Posts.

So, ich muss zu meinem Ersten Absatz noch mal nachsetzen. Da fehlt was bzw. war angedacht, steht aber nicht da. Das was da nun steht ist nicht korrekt.

Der FCP (First Contentful Paint) ist extrem wichtig. Das ist der Moment, wo der Browser die ersten Pixel einer Seite anzeigt, also der Beginn der Darstellung. Jeder will es ja schnell haben und jeder kennt es wohl auch. Man ruft eine Webseite auf und wartet erst mal, sieht eine weiße Seite. Nach 5 Sek fragt man sich ob die überhaupt geht und dann Sekunden später, schwupp ist alles da. So, das ist also der FCP. Der Punkt, wann die erste Ansicht kommt. Das lässt sich verbessern durch bessere Server, bessere Scripte und z.B. auslagern von JS und CSS.

Dann gibt es da noch den FMP (First Meaningful Paint), den hatte ich oben vergessen. Das ist der Moment, ab wann die Inhalte eigentlich fast vollständig vorhanden sind. Hier fehlen dann aber eventuell noch Scripte und Bilder oder anderer Content, der per async oder defer oder wie auch immer nachgeladen werden Dieser FMP ist bei Lighthouse v6 aber bereits als "veraltet" deklariert und wird in v7 entfernt.

Der Grund ist der FID, denn das ist ein Bereich zwischen den beiden oben genannten.

Und hier stehen die Werte auch in gewisser Art in Widerspruch. Der User will so schnell wie möglich die ersten Inhalte haben. Also ein schneller FCP. Wenn der jedoch schnell ist, weil alles andere ausgelagert wurde, dann ist der User auch schneller dabei, mit der Seite zu interagieren. Und das ist das Problem. Wenn eine Seite einfach nur den FCP "verbessert", dann verschlechtert sich damit automatisch der FID, denn die Daten müssen nachgeladen werden, auch wenn die Inhalte schon teilweise angezeigt werden.

Der User sieht also schon was, will was machen, kann aber nicht, weil der Browser noch damit beschäftigt ist, andere Dinge zu erledigen. Und das ist der neue Ansatz von Google. Es geht nicht mehr darum, wann eine Seite die ersten Inhalte zeigt und dann komplett geladen ist, sondern wann man sie nutzen kann. Und diese "Erfahrungen" kommen eben nicht vom Google-Bot, sondern von jedem Nutzer von Chrome selbst - Telemetriedaten.

Als Webmaster muss man also dafür sorgen, dass der Zeitbereich FID nach dem sehr kurzen FCP (First Contentful Paint) ebenfalls möglichst kurz ist, wobei eben alle derzeit gängigen Methoden den FCP zu verbessern, den Bereich danach verlängern.

Ein paar Ansätze hatte ich oben schon. Also alles minimieren und entfernen, was nicht gebraucht wird. Erst laden, wenn man es benötigt, auch CSS-Deklarationen oder JS-Funktionen. Animationen etc. vermeiden. In CSS auch Wildcard ala "*" vermeiden. Überklassivizierte CSS-Rules entfernen. Nicht mit IDs arbeiten, sondern mit Klassen-Selektoren, wobei ID eigentlich schneller ist, aber eben nur für ein Element gilt. In JS auf setTimeout etc. verzichten. Einbinden von Elementen nur per DocumentFragment, neue native Methoden nutzen, sofern die Browser das denn zulassen. Usw.

So, das wollte ich noch anmerken, mein erster Absatz war einfach falsch, bzw. unvollständig und daher falsch.

Also technisch für den Betreiber einer Webseite macht das Attribut loading="lazy" eigentlich nur Sinn, wenn er vorher nichts getan hat und zugleich seine Seiten jeweils sehr lang sind. Wenn bereits ein IntersectionObserver läuft, dann erzeugt das neue Attribut eigentlich mehr Serverlast, weil mehr Daten geladen werden, direkt. Bei den meisten Seiten, die eine gewisse Höhe nicht überschreiten, ändert sich damit gar nichts. Die sparen keine Datenlast und keine Ladezeit ein.

Bei mir lädt der IntersectionObserver z.B. Bilder erst, wenn sie 20px unterhalb oder oberhalb vom Viewport sind. Mit loading="lazy" hat man diese Option nicht, man kann es nicht steuern, es kommt nativ aus Chrome oder Opera. Sie Serverlast steigt also. Im Vergleich: Der Aufruf einer Bildergalerie bei mir (ohne Scrollen, 4k Monitor, 24 Zoll): Mit IntersectionObserver: 4 Bilder, mit loading="lazy" 18 Bilder. Es sind nur 4 Bilder direkt sichtbar, die anderen unterhalb. Natürlich steigt damit auch das zu übertragende Datenvolumen, und die Seite wird langsamer.

Den IntersectionObserver kann man also steuern, das Attribut "loading" nicht, das gibt der Browser-Hersteller vor. Aber auch dort gibt es einen "threshold", der meiner Meinung nach aber viel zu hoch ist. Vorteil dennoch, er variiert ja nach Verbindung. Also Mobil mit langsamen oder schnellem Netz, 2G, 3G, 4G etc. Was auch immer der Browser erkennt, er verwendet einen anderen Wert. Dennoch sind alle irgendwie viel zu hoch.

Aktuell zum Beispiel, im Chrome 78:

Unbekannte Verbindung: 5000px

Offline gespeichert: 8000px

Langsames 2G: 8000px

Normales 2G: 6000px

3G: 4000px

4G: 3000px

Diese Daten stammen direkt aus dem Quellcode von Chromium und sind von Chrome und Opera so übernommen. Sie sind für Bilder. Für iFrames gibt es andere, aber eigentlich auch zu hoch.

Klar, eine langsame Verbindung muss früher laden, dass das Bild da ist, wenn der User da hin scrollt. Bei IntersectionObserver oder LazyLoad per JS kann es passieren, dass das Bild in den Viewport kommt, aber denn 5 Sek braucht, bis es geladen wird. Das verhindert das Attribut loading="lazy" damit, dass es früher lädt. Es ignoriert aber, ob ein User vielleicht direkt abspringt und gar nicht interagiert mit der Seite. Aber dennoch finde ich das hoch angesetzt. Für einen mit langsamen 2G, also GPRS, bedeutet das, dass der auf eine Seite geht und alles geladen wird, was irgendwie 8000px entfernt vom Screen ist, was bei den meisten Seiten ALLES sein dürfte. Für die Nutzung ist das sicherlich gut, für die Datenübertragung und Ladezeit nicht. ("Für die Nutzung ist das sicherlich gut", weil loading="lazy" priorisiert. Das was am nächsten ist sofort, das andere direkt danach - dennoch ist es Traffik extra)

Erstaunlich ist dennoch, und daher auch der andere Post, dass es wohl keine Rolle spielt, wann was geladen ist und wie viel es an Datenvolumen braucht. Wichtig ist, es ist da, wenn der User es "sehen könnte". Da sind wird also wieder im Bereich "FID". Und ja, der wird besser, obwohl sich Ladezeit und Datenvolumen verschlechtern. Das Gesamtergebnis der Auswertung ist aber besser. Die Prioritäten scheinen sich also verschoben zu haben.

Anderes Thema, später. Auslagerung von CPU-Aktivität, die auch eine Rolle in der Auswertung spielt, auf die GPU des Rechners. Auch dafür gibt es was Neuest, vorgestern erst zufällig gesehen, wobei das eine CSS-Anweisung ist.