Endlich mal die richtige Frage an Google.

cura

Zitat:

>> Die Europäische Kommission ruft gemeinsam mit nationalen Verbraucherschutzbehörden den Internet-Konzern Google zu mehr Transparenz auf. Konkret geht es darum, dass Verbraucherinnen und Verbraucher erfahren sollten, wie die Reihenfolge von Suchergebnissen zustande kommt und ob Geld dabei eine Rolle spielt, wie die Kommission am Montag mitteilte.

Reihenfolge der Suchergebnisse.

Jo, dann sollense mal erklären, wieso bei z. B. 10 gleichwertigen Sites eine auf Pos 1 steht und fast den gesamten Umsatz macht und ne andere auf Pos 10 so gut wie leer ausgeht.

Was G dazu vorbringen könnte wird die EK wohl kaum überzeugen.

https://www.heise.de/news/EU-Kommis…uf-6147872.html

Synonym

Da bist leider schon veraltet. In den USA läuft eine BETA, wo bei jedem Ergebnis dabei steht, warum es da steht. Im Grunde ist das auch nur 0815 und sagt nix aus.

cura

Ja gut, die übliche G-Taktik, auf blöd machen.

Würde mich mal interessieren, was da so als Anmerkungen kommen.

Aber ich denke, Blabla wird nicht genügen, damit habense nur Zeit gewonnen.

Und gut, wenn sie in den USA jetzt mit Blabla arbeiten, dann wissen die Europäer ja was kommen wird und können sich jetzt schon darauf einstellen.

Es ist deutlich zu spüren, dass sich weltweit Widerstand gegen G formiert und nicht nur gegen G.

Politiker, Juristen und die, die was davon verstehen arbeiten mittlerweile zusammen und das Ziel ist klar erkennbar: Die Marktmacht soll gebrochen werden.

Es hat lange gedauert, aber so langsam nimmt es Fahrt auf.

....

Kann man diese Beta aufrufen?

Abakus Forumsfossil

Zitat von cura

Jo, dann sollense mal erklären, wieso bei z. B. 10 gleichwertigen Sites eine auf Pos 1 steht und fast den gesamten Umsatz macht und ne andere auf Pos 10 so gut wie leer ausgeht.

Weil eine seite die besseren seos hat, mehr relevant links bekommt und ein besseres nutzererlebniss bietet?

Ich hab ja auch seiten die ich fuer die beste im ganzen internet halte, aber realistisch gesehen bietet die konkurenz mit ihrere redaktionellen seite, 5 artikelschreibern, forum und social media accounts auf twitter/facebook/youtube schon mehr als ich es mit meiner ein-man-show je in meiner freizeit machen koennte.

Es waere naheliegend zu vermuten, dass diese regelung von betreibern gewinntraechtiger seiten (casino, versicherung, finanzen usw.) angestossen wurden, bei welchen eine position hoch oder runter einen unterschied von ein paar millionen pro jahr ausmachen kann.

Fuer den endverbraucher der sich wenig mit seo auskennt ist es doch egal warum eine seite auf #1 oder #10 steht, die meisten leute erkennen ja noch nichtmal die werbung bei google.

cura

Dann soll Google mal anfangen zu erklären: Diese Site hat 120 000 relevante Links, diese Site bietet (nach unserer Ansicht) das bessere Nutzererlebnis.

Dann kommt mal etwas Transparenz rein.

Dann kommen die nächsten Fragen: Was sind denn relevante Links? Und behaupten kann das jeder, belegen Sie mal. Wie definieren Sie denn Nutzererlebnis?

Um den Nutzer geht es nur sekundär. Dass der manchmal zu seinem "Glück" gezwungen werden muss, gehört ja mittlerweile zum Allgemeinwissen. Der Gesetzgeber schützt auch Leute, die gar nicht geschützt werden wollen und auch die, gar nicht merken, dass sie das fressen müssen, was man ihnen vorsetzt.

Nee, die Frage ist schon sehr gut, weil Google ja irgendwas liefern muss, was es nicht liefern will. Letztendlich geht es aber darum die Marktmacht zu brechen.

Abakus Forumsfossil

Zitat von cura

Dann soll Google mal anfangen zu erklären: Diese Site hat 120 000 relevante Links, diese Site bietet (nach unserer Ansicht) das bessere Nutzererlebnis.

Ja so einfach ist es natuerlich nicht. Kommen die links aus kommentarspam oder natuerlich gewachsenen links aus serioesen quellen?

Wenn man einfach nur eine nummer anzeigt dann ermutigt man ja nur spammer und private linkboersen.

Zitat von cura

Wie definieren Sie denn Nutzererlebnis?

Wohl daraus wie lange user auf der seite bleiben, oder ob sie kurz darauf gleich wieder zurueck und das naechste ergebniss anklicken. Wenn du google-analytics nutzt dann hat google ja noch eine viel bessere einsicht wieviele aktionen ein nutzer auf deiner seite taetigt, ob sie wiederkommen, wie lange die seite laedt usw...

Synonym

Zitat von cura

Würde mich mal interessieren, was da so als Anmerkungen kommen.

Habe da auch nur ein kurzes Video gesehen, aber es können mehrere Antworten geben, also so was wie "Exakt Match vom Key", Relevanz vom Content, Übereinstimmung mit externen / internen Links etc.

Synonym

Ah, da ist es: https://stadt-bremerhaven.de/google-ueber-d…orerst-nur-usa/

cura

Danke Syno.

Das wollense der EuK möglicherweise als Antwort auf ihre Frage anbieten?

Das beantwortet die Frage nicht mal auch nur ansatzweise. Das ist schlicht der Versuch die Leute zu verarschen. Wieder mal. Die EuK spricht klar und deutlich von der Reihenfolge der Ergebnisse, mit anderen Worten: Der Offenlegung des Algos.

Die Zeiten haben sich geändert. Mittlerweile haben die juristisch Verantwortlichen dazugelernt und kompetente Berater um sich versammelt. Und was die dazu sagen ist leicht vorstellbar.

....

>> Es kann auch ein hilfreicher Indikator dafür sein, ob die Ersteller von Online-Inhalten die Seite als nützlich für dieses Thema ansehen.

Also Syno: Schreib hin, dass Du Deine Seite als die nützlichste überhaupt in Deiner Ecke hälst.

Jo, ich weiss, wer ist mit Ersteller gemeint? Womit wir wieder bei den "relevanten" Links wären.

"Es KANN sein...."

Synonym

Ja, ich weiß. Das ist nur mal wieder eine Spielerei, die etwas offenlegt, aber nix aussagt, dann da wird wohl bei jedem stehen "Relevante Keys", aber nicht, warum der eine dann auf P5 ist, der andere auf P25. Sprich, die werden überall recht viele "Infos" geben, aber nicht wirklich sagen, welche nun welche Gewichtung hat und was warum überhaupt.

cura

Jo, und die Fragestellung lässt erkennen, dass die EuK Google das nicht mehr durchgehen lässt.

Durch die juristischen Tricksereien der letzten 20 Jahre durch Google wurde natürlich der Ehrgeiz der immer die Arschkarte habenden Juristen geweckt es denen jetzt mal zu zeigen.

Synonym

Zitat von cura

>> Es kann auch ein hilfreicher Indikator dafür sein, ob die Ersteller von Online-Inhalten die Seite als nützlich für dieses Thema ansehen.

Bei diesem Satz geht es im Links. Also eben gut oder schlecht. Aber was gut oder schlecht ist, entscheidet Google. Klar, ein Spam-Link im Gästebuch ist erkennbar schlechter als ein Link von Spiegel und Co. Aber es gibt da so viele Grautöne und die haben dann von der Wertigkeit nicht unbedingt was damit zu tun, wie stark oder groß der Linkgeber ist. In Bezug auf meine Geranien-Seite z.B. da würde ich einen Link vom Spiegel, der irgendwo allgemein in einem Artikel ist als weniger nützlich ansehen, als einen von einem regionalen Gärtner hier, denn ich glaube, der Spiegel oder deren Redakteure haben nicht viel Ahnung von Geranien, der kleine Gärtner schon. Dabei muss der noch nicht mal Gärtner sein, bin ich ja auch nicht. Es gibt auch Leute, die keine Anwälte sind, aber mehr Ahnung haben als einer. Du verstehst, das ich sagen will? Das erkennt Google aber nicht.