Beiträge von cura

Weiss jemand wie man bei O2 die Mailbox abstellt? Ich hab da nämlich einen der kriegt es seit Monaten nicht gebacken. Schweinerei, was die sich abhalten, dass man nach 8maligen Klingeln dann von einer Bandansage kostenpflichtig gesagt kriegt, was man in diesem Moment grad selbst gemerkt hat: Der Anrufer ist z. Zt. leider nicht erreichbar.

Apps. Hinzu kommt der ganze App-Wahn. Hies es früher "Bookmark mich" heisst es heute "Lad mich als App herunter". Is ja auch ein Versuch es dem "Kunden" so einfach wie möglich zu machen und zu binden. Irgendwann könnte jeder so viel Apps haben, dasses ähnlich unübersichtlich wird wie mit einer umfangreichen Bookmarkliste. "RTL, lad mich als App herunter". Und die werden auch versuchen ihre eigenen Sachen an den Mann zu bringen oder auf Werbekunden zu verweisen. Es könnte darauf hinauslaufen, dass alles wieder ähnlich unübersichtlich wird wie zu den Anfangszeiten des Internets. Die Betriebssysteme der Tablets und Handys werden da wahrscheinlich bald nachziehen, wer trotzdem noch auf Sumas zurückgreift, kann nicht mehr zwischen Eigenprodukten der Sumas, bezahlter Werbung und "echten" Ergenissen unterscheiden.

Es läuft alles auf eine totale Vereinnahmung aller durch die Amis hinaus. Es lauft alles darauf hinaus, dass die, die bezahlen können oder die, welche von den Grosskonzernen bevorzugt werden in Zukunft den Reibach machen werden.

Was hat denn ne falsche Handhabung der Spritze mit der Diskussion um ein oder zwei Spritzen zu tun?

Ein Tier ist auch bei der Einspritzenmethode, nach meiner Logig, zunächst auch schon betäubt, bevor das nachkommende "Zuviel" dann die Körperfunktionen aussetzen lässt.

Müssig für mich jetzt jedoch darauf weiter einzugehen, weil ich es nicht wirklich beurteilen kann. Bin ja kein Mediziner und Experte für einen humanen Tod bei Tieren.

Könnte es nicht sein, dass es scheissegal ist ob eine oder zwei Spritzen? So rein von der Logig her? Und das der einzige Unterschied bei zwei Spritzen möglicherweise ne längere Ohnmachtszeit ist?

Bei dem Narkosemittel kommt ja auch erstmal soviel ins Blut, dass ne Betäubung eintritt, das mehr, welches dann der Blutbahn nach der zunächst eingetretenen Betäubung zugeführt wird, tötet dann das Tier.

Das Tier ist auf alle Fälle betäubt und somit schmerzunempfindlich, wenn das Totbringende einsetzt, egal was es nun ist.

Nur mal so meine Meinung als Laie unter Experten.

Ich hab leider auch schon das ein oder andere Tier einschläfern lassen müssen und das geschah immer mit einer Überdosis. Die Betäubung trat immer relativ schnell ein, mit dem endgültigen Aussetzen der Körperfunktionen dauerte es dann noch etwas. Ich hab auch auch keine Krämpfe, Verkrampfen oder etwas derartiges beobachten können. Die Tiere lagen einfach ruhig da und der Arzt hat dann durch Abhören des Herzmuskeln den Tod festgestellt.

Scheissthema.

>> Einem Selbstmörder, der sich aus Frust umbringen möchte würde ich das Mittel nicht geben.

Is auch wieder sone Sache mit zwei Blickwinkeln Frido.

Bei meiner Ex is mal ne 90jährige in der Kanzlei aufgetaucht, weil sie ihren Nachlass geregelt haben wollte. Sie sagte, dass sie nicht mehr leben will und begründete das damit, dass ihr ständig der gesamte Körper wehtut, dass ihr alles immer schwerer fällt etc. Sie hatte das für sich entschieden und dabei blieb sie auch.

Nachdem das mit ihrem Nachlass geregelt war ist sie in ein Hospiz gegangen und hat dort jegliche Nahrungsaufnahme verweigert, auch getrunken hat sie bis zu ihrem Tod nichts mehr. Sie ist wohl verdurstet. Auch kein schöner Tod, weil das ja auch nicht von heute auf morgen geht.

Hab ich das jetzt richtig verstanden Margin? Das ist beim W8 bereits so? Auf was gehen dann die Klicks? Auf die bezahlte Werbung oder auf bestimmte Anbieter direkt?

Is mal guud jetzt Cat. Glaubst Du wirklich, dass unsere amerikanischen Freunde uns über den Tisch ziehen wollen?

Im Moment sieht das Fäustschen unserer Kanzlerin ja noch aus, als hätte sie gerade ne Fliege gefangen, aber wenn ihre Imageberater ihr mal beigebracht haben wie man eine kraftvolle Faust bildet, wird sie damit auch auf den Tisch schlagen.

Und überhaupt: Ich erkläre die Diskussion zu

******
hier in diesem Forum hiermit für beendet. Interessiert ja eh keine Sau.

Is ganz klar ne Namensverletzung nach § 12 BGB und mit dem was eingestellt ist auch ne Markenrechtsverletzung. Aber die Tatsache, dasses Angela sich ihre eigene Domain nicht hat registrieren lassen, zeigt doch deutlich, dass "Internet" für die wirklich "Neuland" ist. Mal sehen, obse sich ihre Domain zurückholt, dann hätten die Herren Rechtsanwälte aus Offenburg ihren werbewirksamen (möglicherweise erhofften) öffentlichen Auftritt.

Danke Guppy, hab das Urteil gestern im Volltext gesucht, aber nicht gefunden.

Nee, die zwei unterschiedlichen Aussagen spielten keine Rolle, die wurden mit dem "schlechten Englisch" der aufnehmenden spanischen Beamtin erklärt.

Um was es geht, geht daraus hervor:

34(5.) Eine Verrichtung mit gespaltener Handlungstendenz steht nach der Rechtsprechung des Bundessozialgerichts dann im inneren bzw. sachlichen Zusammenhang mit der versicherten Tätigkeit, wenn die konkrete Verrichtung hypothetisch auch dann vorgenommen worden wäre, wenn die private Motivation des Handelns entfallen wäre, wenn also die Verrichtung nach den objektiven Umständen in ihrer konkreten, tatsächlichen Ausgestaltung ihren Grund in der versicherten Handlungstendenz findet. Insoweit ist nicht auf Vermutungen über hypothetische Geschehensabläufe außerhalb der konkreten Verrichtung und der objektivierten Handlungstendenzen, sondern nur auf die konkrete Verrichtung selbst abzustellen. Es ist zu fragen, ob die Verrichtung, so wie sie durchgeführt wurde, objektiv die versicherungsbezogene Handlungstendenz erkennen lässt

Schwere Kost, da muss ich Dir Recht geben Guppy, ich musste es auch zweimal lesen und beim zweitenmal ganz langsam. Aber es bleibt im Grunde beim bereits von uns Erarbeiteten, die Frage war, hätte er den Dieb auch verfolgt, wenn es sich nicht um seine eigene Brieftasche gehandelt hätte und ob dann auch noch eine "versicherungsbezogene Handlungstendenz" bestanden hätte. Das Letztere musste aber nicht mehr wirklich geklärt werden, weil er ja, nach Ansicht des Gerichts, lediglich hinter seiner eigenen Brieftasche herrannte.

Die hielten sich ja anscheinend wegen einem berufsbezogenen Kongresses dort auf, der aber einen Tag vor dem Überfall geendet hatte, sodass dann die Frage gewesen wäre, ob der Tag danach noch in den Bereich "Arbeit" gefallen wäre oder bereits in den Bereich "Urlaub und Freizeit".

Jo, aber welcher normale Mensch soll das noch verstehen?

Hab grad gesehen: Wieder mal Nachrichtenwirrwarr. Die spanischen Medien sprechen davon, dass die Engländer diese Betonblöcke in spanischen Gewässern versenkt hätten, der Spiegel ebenso. Lt. NTV wurden diese Blöcke jedoch im englischen Seegebiet versenkt.

Und auch schön: Pofalla erklärt die NSA-Affäre für aufgeklärt und damit als erledigt. "Die USA haben ihm versichert nicht gegen deutsches Gesetz verstossen zu haben". Wir können also zum Alltagsgeschäft zurückkehren. "Der Grinser hat gesprochen". Unglaublich, wie manche sich selbst und ihren Einfluss überschätzen, bzw., glauben, nur sie wären schlau und der Rest der Menschheit bestünde aus Idioten.

Jo, das is ja ne Provokation vom Allerfeinsten (fast schon ne Drohung mit einer möglichen militärischen Auseinandersetzung) und jetzt müssten eigentlich mal ein paar klare Worte aus den anderen EU- und Natostaaten kommen. Bin mal gespannt was und ob da was kommen wird.

Ich würde mal vermuten, dass mit die ersten klaren Worte von den Franzosen kommen werden. Von deutscher Seite erwarte ich eigentlich, dass da so gut wie gar nichts kommen wird. "Jo, gut, is nit so ganz in Ordnung, wird sich klären, nix wird so heiss gegessen wie es gekocht wird etc". Blabla halt. Wie gehabt.

Is das nit geil? Erst spionieren diese Engländer Seite an Seite mit den Amis den Rest Europas und der Welt aus und jetzt schickense Kriegsschiffe zum Manöver, wie im kalten Krieg zwischen den USA und Russland, vor die Küste Spaniens, weil die Spanier auf das Versenken von Betonblöcken in den spanischen Gewässern, die den Fischern die Netze zerreissen, mit Bummelkontrollen an der Grenze reagieren, wovon aber tatsächlich in der Hauptsache Spanier betroffen sind die in Gibraltar arbeiten.

Grössenwahn bei den Amis, der gleiche Grössenwahn bei den Engländern. Das Problem: Das kann sich ganz schnell hochschaukeln und es fliegen wieder die Fetzen.

Warum schickense Kriegsschiffe vor die Küste Spaniens? Wollense mit Gewalt verhindern, dass die Spanier die Betonklötze wieder rausfischen?

Jo, das ist so zu verstehen, wie Du und Guppy das definieren Syno und im Kommentar zu dem Urteil steht auch, dass der Richter dem Betroffenen nicht glaubte. Und daran setzt meine Kritik an, er muss also bestritten haben, lediglich seiner Brieftasche hinterher gerannt zu sein. Und nach meinem Rechtsempfinden handelt jemand auch im "öffentlichen Interesse", auch wenn er lediglich seiner eingen Brieftasche hinterherrennt, weil er im Erfolgsfall auch den Dieb stellt. Und das jemand so "doof" ist sich die Brieftasche klauen zu lassen ist ein schwaches Argument, weil die meisten Berufsdiebe dazu viel zu professionell arbeiten.

Sone andere Konstellation: Da wird von Experten immer wieder empfohlen nicht den Helden zu spielen und sich ruhig zu verhalten, wenn Diebe im Haus sein sollten. Es gibt aber einige Fälle, da haben Betroffene genau nach diesen Ratschlägen gehandelt, die Versicherungen aber haben, weil der Betroffene nicht aktiv geworden ist die Zahlung verweigert und Gerichte haben diese Argumentation mitgetragen.

>> Kein Wunder sind diese BWLer so verdreht...

Jo, so mancher alteingesessene Jurist sagt dazu: Lass Dich nie mit nem BWLer auf ne juristische Diskussion ein. Für mich ist Margin aber ne löbliche Ausnahme.

Ich kenne die Definition der GUV nur so wie sie im Wiki definiert ist:

Die gesetzliche Unfallversicherung zählt zur gegliederten Sozialversicherung, sie ist ein „Versicherungszweig“. Ihr Zweck besteht darin, Arbeitsunfälle, Berufskrankheiten und arbeitsbedingte Gesundheitsgefahren zu verhüten und nach Eintritt von Arbeitsunfällen oder Berufskrankheiten die Gesundheit und die Leistungsfähigkeit der Versicherten mit allen geeigneten Mitteln wiederherzustellen.

Vom im "Auftrag der Allgemeinheit" hab ich noch nie gehört. Ich würde mir jedoch nicht zutrauen in dieser Ecke des Sozialrechts irgendetwas zu interpretieren, weil das Sozialrecht einfach zu kompliziert und umfangreich ist. Ich hab auch keine Ahnung wieso ein Fall wie dieser von der GUV überhaupt abgedeckt sein sollte. Es scheint aber so zu sein. Ich ging nur vom Urteil aus, da hätte das Gericht, wenn man es so eng definiert sagen können: Hier greift die GUV nicht und Ende. Das Gericht unterscheidet aber: Rennt der nun lediglich hinter seiner Brieftasche her oder hinter dem Dieb, um den seiner gerechten Strafe zuzuführen oder ist er von beidem motiviert? Sorry, aber was für ein Humbug! Is es nicht egal aus welchen Motiven er den Dieb stellt und damit was für die Allgemeinheit tut?

....

Nachtrag: Rein vom juristischen Spitzfindigkeitsargumentieren verstehe ich sone Entscheidung schon. Aber auch nur aus dieser Sicht heraus, weil ich der Meinung bin, dass "man" es damit auch übertreiben kann und schon gar nicht davon abhängig machen sollte, was ein Richter subjektiv glaubt oder nicht glaubt. Wer macht sich schon, wenn er Opfer eines Vergehens oder Verbrechens wird und spontan reagiert, Gedanken um seine Motivation?

Alter, so langsam wirds leider lächerlich. Du solltest Dich nicht selbst demontieren. Und das meine ich genauso wie ich es hier schreibe.

Was ich nicht ganz nachvollziehen kann ist: Warst Du schon immer so und mir ist es nicht aufgefallen oder hat Dich irgendwas so ins Negative verändert? Du bist es mir noch wert, dass auf Dich eingehe und das nicht nur in sinnfreien Phrasen und Sprechblasen.

Nur mal zur Anmerkung: Was jetzt von Dir als "Wie Du willst" als Reaktion geschrieben steht, wurde korrigiert und war vorher "Cura, leck mich am Arsch, ich brauch Dich nicht". Nur für den Fall, dass Du es morgen wieder vergessen haben solltest.

Schön für Dich, wenn Deine Hoffnungen sich erfüllen.

Jo, soweit waren wir schonmal.

So ein kleiner Arsch ist rasch geleckt. Wenn Du die Hose so schnell unten hast wie ich die Zunge draussen, mach ich das sogar.

>> Ich wusste also wen ich vor mir hatte und da hat das eine sehr wohl mit dem anderen zu tun.

>> Deswegen hatte es noch lange nichts mit Recht zu tun

Auch wenn Du es nicht begreifst oder wieder mal nicht begreifen willst oder weil es mittlerweile ein Uhr nachts, mit allen Nebengeräuschen ist: Es hat was mit Rechtsfindung zu tun.

Langsam wird es mir zu blöd mit Dir zu diskutieren, weil Du nämlich nicht diskutieren, sondern streiten willst und Dir dazu jedes Thema recht ist, auch jedes, von dem Du absolut keine Ahnung hast und besser schweigen würdest.

Geht das jetzt schon wieder los mit Dir Schnipsel?

Das hat mit Recht und Rechtsfindung sehr viel zu tun, weil es einen Unterschied macht, ob vor Dir einer steht, der gerade aus dem Knast gekommen ist und dort wegen Totschlag gehockt hat oder ob vor Dir einer von der Heilsarmee steht.

Ich hab die Geschichte ja noch verkürzt erzählt. Am Tag vorher bin ich nämlich in die rammelvolle Kneipe gekommen und hab mitgekriegt, wie er gerade zu einem anderen sagte: "So, ich gehe jetzt pissen und wenn ich zurückkomme, will ich Dich hier nicht mehr sehen." Dann ging er pissen und der andere zahlte zitternd.

Am nächsten Tag bin ich dann nachmittags reingekommen und es waren nur er und seine Kumpane da. Ich hab mich extra mit dem Rücken zu ihnen gesetzt, um keine Angrifffläche zu bieten. Er fing dann an mit meinem Baby zu stänkern "Wenn ich will, bist Du hier morgen die Puztfrau". Einer seiner Kumpels wies ihn drauf hin: "Da hockt ihr Typ". Antwort: "Das interessiert mich doch nicht".

Dann bedrohte er sie mit Prügel und da hat es mir gereicht. Das hab ich ihm auch gesagt. Er griff nach seinem Glas, aber nicht um zu drinken, wie leicht erkennbar war. Und da hats halt geknallt. Hochgekriegt hatter das Glas nicht mehr.

Ich hatte am Vortag nachgefragt, wer dieses Arschloch ist. Ich wusste also wen ich vor mir hatte und da hat das eine sehr wohl mit dem anderen zu tun.

.............

Nachtrag:

>> Am Tag vorher bin ich nämlich in die rammelvolle Kneipe gekommen und hab mitgekriegt, wie er gerade zu einem anderen sagte: "So, ich gehe jetzt pissen und wenn ich zurückkomme, will ich Dich hier nicht mehr sehen."

Und DAS hat er so laut gemacht, dass es jeder in der Kneipe mitkriegen musste.

Dass Versicherungen "kranke" juristische Hirne dafür bezahlen, dasse solch "kranke" Argumentationen finden ist ja normal. Dass aber ein Gericht da noch mitzieht ist in keiner Weise mehr nachvollziehbar.

Heisst ja im Umkehrschluss: "Begeht einer an Dir ein "Verbrechen", lass es geschehen, Du könntest Deinen Verscherungsschutz verlieren, wenn Du Dich zu wehren versuchst und Dir dabei was passiert. Klar, ist jetzt etwas überspitzt, aber darauf läuft es hinaus.

Mir ist vor Jahren mal was ähnliches passiert. Los gings inner Kneipe. Da hat einer mein damaliges Baby, das dort arbeitete mit Prügel bedroht, sie war so in die Ecke gedrängt, dasse sich nicht entziehen konnte. Die waren zu dritt, ich war allein. Da gabs mal für den Droher ne Backpfeife dasser Salto geschlagen hat und für die anderen zwei vorsichtshalber auch mal, damit Ruhe im Bau war. Der Droher hat dabei zwei Zähne verlorgen und die verschluckt. So, für mich was die Sache damit erledigt, hab keine Polizei gerufen. Der Droher ist jedoch zur Polizei und hat sich auch gleich den Mageninhalt fotografieren lassen.

Das Ganze ging vor Gericht. Die Richterin, eine Lesbe, die mit einer anderen Richterin ein Verhältnis hat, wie in der Anwaltschaft vermutet wird, hasst alles was irgendwie nach Macho "riecht" und geht auch demenstrechend bei ihrer "Urteilsfindung" vor. Wenn sie einen Grund findet zu verurteilen, verurteilt sie, egal wie astrus es am Ende ist.

Mich hat sie zu 3000 Mark Geldstrafe verurteilt, mit der Begründung, ich hätte ja das Lokal verlassen können, um vom Nachbarlokal aus die Polizei zu rufen. Dass dieser Idiot, der seine Zähne verschluckt hatte, gerade mal vier Wochen auf freiem Fuss war, war für sie unerheblich, ebenso, dasser 7 Monate wegen schwerer Körperverletzung in der Kiste gehockt hatte. Weitere Argumentation: Warum ich denn nicht die Polizei gerufen hätte, wenn ich denn im Recht war. "Weil die Sache damit für mich erledigt war, nachdem wieder Ruhe eingekehrt war" wollte sie nicht gelten lassen.

Diese Alte ist ne Schande für die gesamte Gerichtsbarkeit, aber man lässt sie bis heute gewähren. Das einzige was darauf hindeutet, dasse auch bei den eignen Kollegen nicht sehr angesehen ist ist: Sie hat vor dreissig Jahren beim Amtsgericht angefangen und da ist sie auch heute noch.