Cura, mal ein Test für mich, der nur eine Seite betrifft und nicht gleich globale Änderungen an Reise-System, wo es zig unbekannte tausende Seiten trifft.
Ist gemacht. Link auf den "Umschreiber" sitzt.
Ich war vorher immer P1, dann kam der. Nun schwanke ich zwischen P4 und P5. Mal sehen was passiert.
Hier das gleiche. Ich melde gerne Porno, also wirklich Porno-Bilder und Profile, also die, die mich fast jeden Tag als "Freund" einladen wollen. Und auch da: "Widerspricht nicht den Richtlinien".
Weil der umgeschriebene Inhalt auf derselben Site steht, wie das Original?
Nop, mein Original steht seit 15 Jahren auf meiner Seite. Die die mich da "umschreiben" haben eigene Domänen und die ranken alle vor mir. Und das sind teil Domänen, die sich mit dem Thema Pflanzen allgemein beschäftigen, aber nicht mir der speziellen Sorte oder sogar welche, die über Gott und die Welt schreiben.
Hatte ich doch schon mehrfach hier.... Wie Jobruf. Die haben mit Pflanzen nix zu tun.Das ist ein Vermittlungsportal für Studenten für Arbeiten. Die stehen aber, nachdem sie meinen Artikel umgeschrieben haben, mit dem wichtigen Suchbegriff dafür vor mir. Also vor einem Portal, das komplett nur um das Thema geht.
Ja, und die antworten auch, mit Standard-US-Aussagen. Bin auch Beta-Tester für die neue Version, da ist es ehrlich gesagt noch schlimmer. Habe von FB noch nie was anderes wie Text-Bausteine bekommen, die im Grunde nichts aussagen.
Edit: da fehlt das Wort "anderes".
arnego2 Ich sehe das Problem persönlich eigentlich als hoch an. Da ich aber im Reisebereich bin und die Texte von meinen Kunden kommen und nicht von mir, kann ich DC nicht vermeiden. Die Objektbeschreibungen sind bei teils hunderten anderen Reiseportalen auch. Ich selbst habe auch DC zwischen meinen eigenen Portalen, was die Unterkünfte betrifft. Ich versuche entgegen zu wirken, aber das geht halt nur in Kategorien, nicht auf den "Detailseiten", denn die sind Hoheit der Kunden. Wobei ich sagen muss, immer wenn ich in den Kategorien entgegenwirken will, es weiter abwärts geht, obwohl unique Text hinzu kommt.
Ob das nun ein Problem ist oder nicht, ich weiß es nicht. In meinem Bereich hat das jeder Anbieter. Jeder Anbieter hat das Problem, dass die Kunden Texte von anderen Portalen kopieren. So nach dem Motto: Ist mein Text, warum neu schreiben?
Alex, also Alex07 arbeitet teils mit 100% DC von Wikipedia und funktioniert. Da stelle ich mir auch immer die Frage, warum meine unique.Seite abschmiert, weil sie andere "umschreiben", aber eine Wiki-Kopie rankt.
Das mit den Post nicht mehr finden, den man lesen wollte ich auch kacke, habe ich jeden Tag. Aber schlimmer finde ich ehrlich, dass man benachrichtigt wird, dass man erwähnt und kommentiert wurde und das nicht mehr findet Vielleicht möchte ich ja drauf reagieren? Da schreibt einer schließlich was für mich und zitiert mich. Würde schon gerne wissen, was der schreibt.
Bei Cura ist das was anderes. Meine Probleme mit denen waren Buchhaltung und Vertragswesen. 1und1: Support und Preise, HE: Vertragswesen, Domainspirit: Hörte einfach auf. Server4You: Leistung und Vertragswesen etc, könnte ewig weiter machen. Strato aktuell: Neue vServer und Support
Ok, die Frage war nun anders rum beantwortet. Also sind die nicht großen was wie HostEurope, AllInk oder eben noch kleinere etc.
Also OHZ wäre noch einer, der vom Standort für mich in Frage kommen würde, bietet aber keine Roots an. Die vServer sind viel zu teuer. Im Grunde halbe Leistung, dreifacher Preis. Domain-Preise, das dreifache was ich jetzt zahle und das ist schon das Doppelte von anderen. Bin nur noch beim DNS-Anbieter aus Nostalgie.
Amazon, Godaddy etc kamen schon alleine wegen dem Standort nicht in Frage.
Ja, erst von der Telekom übernommen, nervte mich schon, weil ich da mit Internet und Tel froh war, weg zu sein, dann hatten die das 2 Jahre oder so, dann von United Domains eingekauft (ist aber auch schon ein paar Jahre her). Der Unterschied nur, Strato hat noch seinen eigenen Support, nicht den von 1und1, aber alles was vorher inkl. war kostet jetzt extra. Früher rief man da an, einen Mitarbeiter dran, erklärt ihm was technisches: "Moment, ich leite sie zu einem Techniker weiter". Heute.... Callcenter und Blabla. Kein 24-Support? Na dann, ich leite es weiter, es wird sich einer melden.
Bzw, zeitlich komplett durcheinander. Übernahme durch Telekom: 2009, durch United Internet: 2017
Ich hatte schon so gut wie alles an Hostern durch, von klein bis groß. Die kleinen meinten dann auch gerne mal um 23 Uhr in der Nacht, dass sie am nächsten Tag um 5 Uhr abschalten. Alle anderen Hoster machten auch irgendwie Probleme. Bin nun bei Strato, seit es Strato war und damals auch keine Probleme. Die gingen erst los, als von der Telekom übernommen und nun von United Internet. Zu 1und1 wollte ich nie wieder, ich wusste warum 
Oft ist es aber auch eine Preisfrage. DNS- und Domaintechnisch bin ich bei Prosite. Super Support, aber preislich in Sachen Server nicht meine Liga. Witzigerweise haben die ihr eigenes Rechenzentrum genau dort, wo Strato seinen früher hatte
Das Problem dabei ist ja aktuell schon mal, einen Anbieter zu finden, der garantiert in DE die Daten zu speichern.
Mach mal bitte ein Beispiel, wer für Dich nicht zu groß ist. Das Problem ist ja, dass die kleinen meist auch nur Reseller der Großen sind. Bzw. was Deiner Meinung nach die Vor- und Nachteile sind. Passt ja perfekt zu dem Thread hier.
Na, den für 5 Eur den ich habe gibt es nicht mehr, daher behalte ich den jetzt ja noch Bin bei Strato. Jetzt kostet der kleine dort auch 5 Eur, aber das ist die SSD-Variante, bei denen ich dann mit den Großen Probleme hatte. Meiner hat nur 1 Core, 2 GB RAM, 20 GB HDD. Die, die letztes Jahr immer ausgefallen sind waren die V80, damals mit weniger RAM, glaube 48 GB, aber trotzen die beiden modernen V80 waren Ersatz für vorher immer funktionierende alte V20.
Kann aber auch sein, dass das was mit Intel zu tun hatte, denn der Flaschenhals schien der SSD-Cluster zu sein und Strato bestätigte dann auch mal so nebenbei, dass es wohl Microcode-Updates von IBM und HPE gab und danach das HPE 3PAR Probleme machte.
VPS war Anfangs auch immer meine erste Wahl, alleine schon wegen Ausfallsicherheit der Hardware. Ich sagte mir, ein großer Wirt wird überwacht, wenn da eine der xx CPUs ausfällt, dann merken die das schon, wenn eine Platte aus dem Raid ausfällt auch. Oder bei den neuen Vs mit SSD, die gar nicht mehr im eigenen Wirt ist, sondern ein SSD-Cluster. Beim Root stehste da halt alleine mit da.
Ich würde Dedicated Server versus vServer nun nicht in Verbindung mit SSL bringen. Es gibt genug vServer oder virtuelle Roots, die teurer sind als ein echter Root.
Ich für meinen Fall habe beides. Noch einen V-Server für 5 Eur im Monat. 6 Jahre alt, rennt wie sau. Dann erst letztes Jahr zwei neue große Vs geholt, mit SSD, 4-fachem RAM, 100-fachem Speicher, 16-fachen Cores und 10-fachen Preis. Man sollte meinen, die sind besser als der 6 Jahre alte winzige V-Server. Aber nein. Bei denen hatte ich ständig Ausfälle oder Lastprobleme (und das ohne wirklich Traffik zu haben).
Also beide großen neuen Vs gegen einen mittleren Root getauscht, seit dem keine Probleme mehr. Und es waren nie Probleme der Server an sich, eher was im Rechenzentrum oder Virtualisierung. Aber eben komischerweise nur bei den neuen. Der alte rennt.
Auch mein Ur-Alter Root macht keine Probleme, wobei ich mir da nun schon langsam Sorgen um die Hardware mache. Will den eigentlich tauschen, aber selbst die kleinen Roots kosten nun das 4-fache als der von damals. Selbst der genau identische kostet aktuell 7 Eur mehr und das mit weniger Leistung. Kein 24-Stunden-Support mehr, keine 500 GB FTP-Backup.
Da überlegt man sich dann schon, ob man da dann noch 10-15 EUR pro Monat für SSL antut oder eben das kostenlose nimmt. Zudem au dem Server ja nicht nur eine Webseite läuft, sondern 10-20. Sprich, die Zertifikate würden über das Doppelte kosten, wie der Server selbst.
Uff, da hätte ich aber viel zu tun, wenn ich da 6 Server und an die 80 Hosts jeden Tag durchsehen soll Und mit Updates ist das auch so eine Sache. Schnell machen ja, aber leider schon öfter erlebt, dass danach nix mehr ging oder Teile nicht mehr. Sehr gerne bei PHP. Damals ein Bug im GD2, das mir bei bestimmten Konstellationen das System lahmlegte und davor ein Bug in ssh2_sftp, das mich nicht mehr zum eigenen Server verbinden ließ. Doof nur, dass auf dem extra Server alle Bilder, Rechnungen und sonstige Dokumente liegen
Danke, nett gemeint. In dem Fall hätte das aber nichts gebracht. Online waren ganz normale HTML-Formulare, aber die Daten, die dort eingetragen werden mussten, die mussten quasi in ein nachgebautes Original-Formular, z.B. von O2. Da gibt es nichts, was der Nutzer hätte selbst machen können oder dürfen. Dateneingabe und dann fertiges Dokument raus, das er dann aufbewahrt bzw. ausdruckt und unterschreibt.
Die HTML-Konverter hatte ich damals mehrfach versucht, aber es kam nie so an, wie es sein sollte. Immer war irgendwas anders. Und selbst beim bis heute genutztes fpdf hat so eine Funktion, aber die arbeitet auch in der neuesten Fassung nicht fehlerfrei. Einzelne Formularfelder oder Text bzw. normales Layout, ja, das geht ganz gut, aber versuche das mal mit einer DIN-A4-Seite, wo über 200 Felder drauf sind, alle mehr oder weniger willkürlich positioniert. Da kommt selbst heute noch Murks bei raus.
Edit. Habe mir den HTML2PDF mal angesehen. Ok, kenne ich. Name kam mir auch bekannt vor. Aber schon das Beispiel auf der Startseite zeigt, dass das PDF eben nicht dem HTML entspricht, nur annähernd, aber nicht passt. Die beiden Elefanten im rechten Bild sind tiefer als links, gleichzeitig ist die Adresse rechts unten aber höher. Also passen die Abstände nicht.
Nö, also geht so definitiv nicht. Geantwortet hatte ich gestern bei einem Post auf 2 Kommentare. Nun kommt die Meldung rein, dass mich 3 binnen zwei Minuten zitiert haben. Ich habe keine Chance, da hin zu kommen. Bei den Aktivitäten steht nix dazu. Und in den Kommentaren finde ich auch nix, wenn ich nun nicht die 687 alle noch mal durchlesen will.
Und das ist dann was, was mich tierisch nervt. Such nun schon fast 20 Minuten und finde nix.
Angeblich da. https://www.facebook.com/inFranken/post…comment_mention
Wenn man das aber anklickt, dann landet man bei Original-Post, nicht bei der "Nennung". Alle drei Benachrichtigungen haben die gleiche URL.
Und was sieht man dann? Die Hauptkommentare. Ich war aber Subkommentator in zwei Kommentaren. Den einen finde ich wieder, aber der ist es nicht. Also muss es der zweite sein. Nur gestern waren das noch 20, heute 600.
Keine Ahnung Cura. Nee, ich rede von dem Hinweis, wo man dann eben JA oder NEIN klicken muss, oder Einstellungen bearbeiten und dann zustimmen.
Also dem Hinweis, der erst mal kommt und "abgearbeitet" werden muss.
Dein "Hinweis" ist kein extra Overlay, sondern Inhalt im Text, wenn ich richtig in Erinnerung habe.
Dann hast Du andere Vermutungen als meine Auswertungen belegen, möchte aber Deine Vermutungen nicht schlecht machen, sind ja nun mal Deine. Und meine sind meine. Ich hatte hier Seiten, da war kein Hinweis drauf. Seitdem der drauf ist, ist die Absprungrate um 20% gestiegen. Die, die was anklicken, die klicken in der Regel "zulassen". Nur 0,3% geht in die Einstallungen und passt es für sich selbst an. Die anderen fast 80% sagen einfach ja, egal was da steht. Gelber Button, zustimmen, also klicken. Die haben nicht gelesen, was sie da zustimmen.
da hatten wir ja auch A/B Tests am laufen. Erinnnerst du dich?
Ja, warum auch nicht, die laufen hier noch.
Matomo ist DSE, wenn es ohne Cookies ist. Wenn mit, denn DSE und Cookie-Hinweis.
Der Cookie-Hinweis ist nur für Cookies, mehr nicht. Vielleicht kommt aber in 6 Monaten ein Hinweis, dass man die DSE bestätigen muss, bevor mal was machen kann ???
"
Vielleicht würde es schon helfen, wenn man Textern vorher sagt, ob sie für Sumas oder Menschen schreiben sollen und wenn da einer den Unterschied nicht kennt, taugt er nichts. Gute Texte kann man eh nur schreiben, wenn man etwas von dem versteht worüber man schreibt."
Leider nein. Das geht, wenn es persönliche Kontakte sind, aber nicht bei so was die Textbroker. Da erfährt man ja erst hinterher, wer der Texter ist und die schreiben im Grunde über alles. Notfalls schreiben sie halt Wikipedia um.
Was meinst Du mit "empfindlicher"? Meine Erfahrung ist ganz klar, dass die Leute von den Hinweisen genervt sind und die gar nicht mehr lesen. Da kannst völligen Mist schreiben wie "Wir verwenden Cookies. Ich bestätige, eine Waschmaschine zu kaufen" und 50% klicken doch was an.
