hmm kann man so und so sehen. bei der wulff erfähre sehe ich dsa anders
Naja, man kann alles immer von zwei Seiten sehen, vielleicht sollte man es aber auch mal so sehen, dass einem das selbst passieren könnte. Geht manchmal schneller als einem lieb ist.
Und egal was jetzt die Motivation der Frau Wulff war, sie hat das Thema auf die Titelblätter gebracht.
Und die Argumentation dieses Schmidt "Wer nicht will, dass etwas bekannt bekannt wird, soll es halt nicht tun" ist ja wohl purer Zynismus, passt aber ingsamt zur G-Filosofie. Kämen von dem oder von den beiden anderen irgendwelche verfänglichen Bilder in Umlauf, würde ich drauf wetten, dass die ganz schnell aus G verschwunden wären und die das genauso begründen würden, wie es die heute tun, die sich gegen G zu wehren versuchen.
Und was das Urteil des EuGh angeht (Eingriff in die unternehmerische Freiheit), kann man nur hoffen, dass andere Gerichte das nicht übernehmen. Nach Brüssel wird ja alles abgeschoben was nimmer gebraucht wird und um denen das "Verschrotten" zu versüssen, gibts dann halt etwas mehr Geld. Mit den Juristen am EuGH könnte es sich ähnlich verhalten. Man denke mal an dieses blödsinnige Urteil, dass die Telefonnummer entfallen kann, wenn im Impressum zu einer normalen Emailadresse auch noch ein Kontaktformular zur Verfügung gestellt wird.
Und wie gesagt, mich wiederholend: Mir wird G insgesamt von den Gerichten zu sehr gestreichelt und ich vermute, dass dies von oben so gewollt ist.
......
Man könnte es ja mal versuchen. Wir haben doch hier einige, die Fotos pixelgenau '"faken" können. Ein gefaktes Foto (das aussagt: Kann sein, kann nicht sein), dann ein paar gestreute Gerüchte und Vermutungen in Frageform und abwarten was passiert, wenn in G zur Larry Page Vorschläge kommen wie: Sadomaso, schwul, Homo, Porno etc. Obse dann immer noch sagen würden: "Is OK, fällt unter "Meinungsfreiheit".
Würde mich mal interessieren, was schon passiert, wenn einer z. B. im G-Webmasterforum schreiben würde: "Hab da ein sehr freizügiges Foto einer Schwulenparty gefunden. Einer sieht aus wie Larry Page" und der nächste würde schreiben: "Der sieht nicht nur aus wie LP, das isser wahrscheinlich auch".
So, jetzt bin ich mal gespannt. Zu ""Larry Page" Schwulenparty" wurde gestern nicht Passendes gefunden, also müsste diese Seite hier die relevanteste sein, wenn man nach diesen Begriffen sucht. Bis jetzt ist aber genau zu dieser Begriffskombi immer noch nichts nichts zu finden. Mal sehen, wie das morgen oder übermorgen ist.
Könnten mal einige von hier auf G gehen und diese Suchbegriffe eingeben?
So, jetzt ist diese Seite hier drin. Ist die einzige, die zu meiner Suchanfrage 100% relevant ist. Steht bei mir aber nur auf Pos 5. Davor: 3 weniger relevante Seiten von Amazon.
Interessant, was so Spielereien manchmal ergeben.
Bei Eingabe: "larry page" schwulenparty steht diese Seite auf Pos5, davor drei Amazonseiten und auf Pos1 ein Forum.
Bei Eingabe larry page schwulenparty. ohne "_" steht diese Seite auf Pos 2, davor wieder das Forum. Dafür aber auf Pos5 eine "hochrelevante" Wikiseite zu Mark Medlock. Warum? Auf der Seite wird erwähnt, dass der Vater von diesem Medlock Larry Irgendwas hiess oder heisst. Zufällig ist dieser Medlock ja tatsächlich schwul. Obs damit was zu tun hat?
Je mehr ich hier rumspiele, desto mehr scheint sich ein System zu zeigen, dass, sollte es zutreffen, einiges erklären würde, wofür bisher keine Erklärung gefunden wurde.
hihi, mach dich nicht verrückt 
ich sehe auch die larry page schwulenparty, aber halt ist das noch nicht optimiert
Ne Alter, ich mach mich nicht verrückt. War heute mal entspannt mit meinen Ködern wieder am Strand und hab mir dann den Klassiker Real gegen Barca reingezogen, dabei schön was gespeist. Und das im Freien, weils ein richtig schöner warmer Abend war.
Mir ist halt nur aufgefallen, dass man manchmal bei verschiedenen Eingaben ziemlich irrelevante Ergebnisse kriegt. Wenn man dann mal reinschaut, sind die Ergebnisse dann doch noch sehr weitestgehend relevant. Und wenn man dann sagt, aufgrund des allgemeinen Wissens: So dann machen wir mal die Suchanfrage so, dasse auf die "weitestgehend relevanten" genau zutreffen müsste, was passiert dann? Und die Ergebnisse sind schon interessant. Bis jetzt.
Vielleicht folgt dieses ganze "Seoverwirren" doch einer nachvollziehbaren Logig, auch, wenn es über drei Ecken sein sollte. Wennse nämlich nur um des Verwirrens willen, dauernd händisch eingreifen würden, würdense wohl selbst ganz schnell die Übersicht verlieren.
Und wenn ich morgen aufstehe und nicht vergessen hab was ich machen wollte, werd ich mal weiterspielen.
Google ist der Anführer von Internetgrößen die Persönlichkeitsrechte des einzelnen nicht so ernst nehmen.. naja laut Zuckerberg ist die Privatsphäre ja sowieso ein Auslaufmodel ....
