Redtube > Schwachsinnige Abmahnungen

Ja nee, nicht unbedingt... Denke auch, dass das Guppy meinte. Man kann eine Seite auch sehr wohl besuchen und dann den Stream gar nicht sehen. Z.B. System überlastet (gibt es auf einigen, wo dann nur kommt (Can't connect)), Browsereinstellungen, NoScript, fehlendes PlugIn etc. Also man ist auf der Seite, die ist auch komplett geladen, aber der Stream startet nicht.

Z.B. sehe ich hier im Forum auch keine Videos, nur einen gelben Platzhalter... Und derartige "nicht startende Streams" gibt es überall, auch in den Mediatheken der öffentlich-rechtlichen Sender.

Wo ist hier also die Beweisführung, dass einer, der auf der Seite war, den Stream auch gesehen bzw. eben in den Browser-Cache geladen hat? Das könnte nur einer sagen, der das Portal selbst betreibt, aber keiner, der nur weiterleitet.

Ja, das wären so in etwa meine Gedanken, oder aber ich klick so ein link an, weil ich denke da läuft ne wissenschaftliche Sendung und dann oh schreck, klick ich wieder weg. Ich will sagen selbst wenn man auf der Seite war, dann hat man noch nicht das Filmchen gesehen.

Die bekämen rein theoretisch sogar über einen Pixel in einem iframe auf einer vollkommen anderen Seite deine IP.
500 bis 800 Besucher habe ich auf meiner Gentechnikseite an Wochentagen, weil da die bösen Abiturienten ihre Hausaufgaben abschreiben, oder vermutlich nur noch rauskopieren. Stell Dir mal vor ich bau dort ein kleinen 1*1 Iframe ein, all die IPS wäre in den logs der Filmchenplattform abzurufen. Und die haben garantiert alle schon mal nen P***o geschaut und hätten ein schlechtes Gewissen und würden beichten und Papa müsste löhnen.
Also wenn das ein Anwalt, der Grundkenntnisse hat, in die Finger bekommt, dann fliegt den Abmahnern das um die Ohren, spätestens in der zweiten Instanz.
Das Problem ist, es würde immer ein schaler Nachgeschmack bleiben, weil alle die Kenntnis davon haben, denken oder sagen "Na vielleicht hat er ja doch", obwohl es ja kaum jemand geben dürfte...... .

Zitat

Wo ist hier also die Beweisführung, dass einer, der auf der Seite war, den Stream auch gesehen bzw. eben in den Browser-Cache geladen hat? Das könnte nur einer sagen, der das Portal selbst betreibt, aber keiner, der nur weiterleitet.

Klingt jetzt etwas schwammig:

Seite a) fängt user ein schickt sie weiter auf Seite b) per redirect wie geschehen
Seite c) trackt die redirect´s von Seite a)
hat also alle IP´s die auf Seite b) zugreifen.

Rate mal warum der/die reTDube.net registriert haben (sorry andere addi)

Das Problem ist das zu beweisen wer den redirect gesetzt hat, wer Inhaber und Betreiber der Seiten ist usw.
Ganz zu schweigen von dem Firmengeflecht / Rechte an den Filmchen das sich dabei auftut.

so nun auch die Qelle dazu

*** Link veraltet ***

Nunja und wenn den so ist gibt es immer noch § 44aUrhG und § 53 Abs. 1 UrhG

Zitat von wabse;49211

Klingt jetzt etwas schwammig:

Seite a) fängt user ein schickt sie weiter auf Seite b) per redirect wie geschehen
Seite c) trackt die redirect´s von Seite a)
hat also alle IP´s die auf Seite b) zugreifen.

Rate mal warum der/die reTDube.net registriert haben (sorry andere addi)

Nee, ist nicht schwammig, aber eben nicht vollständig.

a) https://seo-nw.de/hit.traffichol…655.movfile.net
b) 49655.movfile.net
c) 49655.retdube.net
d) retdube.com

a, b und c können die IP-Adressen erfassen und leiten jeweils weiter. Als Endpunkt erfolgt die Weiterleitung von c nach d. Auch hier sind die IP-Adressen erfassbar. Aber, dass das Video angesehen wurde, also der Stream erfolgreich gestartet wurde, ist nur bei d in den Logs verzeichnet und das ist eben retdube.com selbst.

Die Abmahner, Anwälte etc, die berufen sich ja nur auf Datenerfassungen von a, b und c, doch genau da können sie nicht wissen, ob der Stream lief oder nicht. Der Stream ist ja in Seite d eingebunden. Die wissen nur, dass Seite d aufgerufen wurde, nicht aber, welche Elemente dort geladen und angezeigt wurden.

Mit entsprechenden Browsereinstellungen und Blockierungen von Flash, Object etc. funktionieren die Weiterleitungen von a bis d fehlerfrei. Der Zugriff auf d ist erfolgt, es wurden aber dort keine Scripte ausgeführt, keine Objecte (Applets) gestartet und womöglich noch nicht mal Bilder angezeigt. Das kann einer mit einem Log von a - c aber nicht wissen, denn das steht nur im Log von d.

Ja denk mal weiter....
code in den Videos

Zitat

Es wäre denkbar, dass in das Video Code bzw. ein Script eingebunden ist, was entsprechende Daten Adressen bei anderen Seiten aufruft. Was auch möglich wäre, dass das video selbst nicht von Redtube gehostet wird, sondern nur den Stream einer externen Seite wieder gibt. Beides bietet die Möglichkeit Daten zu tracken.

deswegen kann vielleicht auch keiner das video mit dem Namen dort finden

Videoid 49655
> hit.trafficholder.com
> 49655.movfile.net
> 49655.retdube.net

Was soll ich da denn weiter denken? Entweder verstehe ich Dich nun nicht, wir reden aneinander vorbei oder ich bin doof. Wenn ich auf Seite X gehe, dann erfolgt bei Zugriff der Eintrag im Log. Danach bekommt der Browser den HTML-Code geliefert. Soweit noch nichts dabei. Der Browser parst den Quellcode und findet ein Applet. Auch noch nichts passiert. Die Einstellungen oder ein Plugin verhindern das nachladen des Applets. Also wird das Video nicht gestartet.

Was verstehe ich hier nun nicht bzw. wo soll ich weiterdenken?

Hier im Forum die Videos. Die sehe ich auch nicht, noch nicht mal die Vorschau von Youtube. Ich sehe nur im Quelltext, dass da eines sein müsste oder eben den Platzhalter auf der Seite. Das Video wird aber niemals geladen.

Zitat

code in den Videos

Verstehe ich nicht. Da kann doch noch so viel drinnen sein wie es lustig ist. Das Video wird doch gar nicht gestartet. Ist doch wie in der Videothek. Nur weil ich drinnen bin (auf der Seite drauf bin), habe ich doch noch lange keinen Film angesehen.

Soweit wie ich aus den kommentaren der betroffenen mitbekommen habe, haben auch viele das Video nicht gesehen. Jedenfalls nicht auf der betreffenden Seite.

ps. hab mir den Spaß gemacht und selbst mal nachgeschaut - nicht zu finden

Ok, das mit den Codes im Video geht, das ist keine Frage. Das ist aber dann eine andere Vorgehensweise als alle schreiben. Gibt es ja auch mit Bildern und DNA-Spuren. Da hat man dann echt schlechte Karten.

Aber mit der Weiterleitung.... Nee, das geht nicht nachweisbar. Ich kann dich auch weiterleiten auf eine andere Seite mit einem Java-Applet. Ich weiß dann, dass Du drauf warst, aber nicht, ob das Applet gestartet wurde (wenn es nicht meine Zielseite ist).

Und das mit dem Fremd-gehostet. Das stimmt auch, denn wenn man Zugriff auf den Hostspeicher hat, dann hat man auch die Streams, aber das scheint ja hier nicht der Fall zu sein. Der Hostspeicher hat nichts mit den Seiten a - c zu tun.

hmm ist ein schwieriges konstrukt vorallen wenn man nicht alles einsehen kann

Hab noch gar nicht geschaut ob man auf der Plattform ein Video im iframe anzeigen lassen kann.

vielleicht hier ein Beispiel:
*** Link veraltet ***

Nachtrag: Die Videos sind bei redtube.com selbst bzw. auf deren CDN videos.mp4.redtubefiles.com

Und, das Video 49655 gibt es wirklich. Nur die Weiterleitung der .net wurde entfernt.

Und wie ich es mir schon dachte. Die Videos sind per Flash eingebunden. Flash ist bei mir deaktiviert, somit kann ich das gar nicht sehen.

Oha da kann ich auch suchen und finde nix.
Automatischer Start des Videos mit Flash geht auch.

Frag mich nicht wie dazu bin ich zu ....

Zitat

Automatischer Start des Videos mit Flash geht auch.

Mit verlaub, das geht nicht. Wenn Flash nicht da ist kann es auch nicht ausgeführt werden. Gut, man kann es umgehen, wenn man eine HTML5-Weiche einbaut (macht Youtube, muss man aber manuell freigeben), aber dann ist es ja nicht mehr Flash. Und Applets sind bei mir per default gesperrt. Ich war eben auch auf der Seite, da kommt an der Stelle des Videos nur ein schwarzer Kasten mit dem Hinweis, dass ich doch bitte Flash installieren soll - also auch keine Weiche.

Zitat von wabse;49221

hmm ist ein schwieriges konstrukt vorallen wenn man nicht alles einsehen kann

Hab noch gar nicht geschaut ob man auf der Plattform ein Video im iframe anzeigen lassen kann.

vielleicht hier ein Beispiel:
*** Link veraltet ***

Huch, eben erst gesehen. Also iFrame geht bei redtube nicht. Man kann das Video im iFrame einbinden, aber kein iFrame als Video. Zudem ist bei dem einen Video redtube selbst der Uploader. Das wäre ja Selbstmord, wenn die das machen würden.

Und Dein Beispiel mit dem Youtube ist gut. Genau so ist es bei Redtube auch und genau das wird bei mir nicht ausgeführt.

Ich denke aber mal, dass das alles in eine ganz andere Richtung geht, auch so, wie heise das teilweise schreibt. Abzocken per Angst und Scham. Wer geht denn schon dagegen vor? Die meisten zahlen wohl einfach und gut ist. Wobei diese 250,- EUR sogar noch saugünstig sind.

Zumal ich immer mehr dahintendiere das die IP´s über die anderen Seiten abgegriffen wurden sind. SIE behaupten das dass Video angeschaut worden ist. Ob es tatsächlich passierte glaube ich eher nicht. Bis jetzt steht ja als vorgeworfenen Beweis nur das du auf die Seite zugegriffen hast.
das mit den tracking der IP´s ist hier *** Link veraltet *** nachvollziehbar

wiegeschrieben habe ich kein Plan von Flash

ps. so neu ist das gar nicht, vielleicht erinnert sich noch einer an die klickprogrammen für adsense Anzeigen das war so ähnlich

Genau das meine ich ja, wabse. Vorwerfen kann man nachweisbar höchstens einen Zugriff auf die Seite, egal ob nun absichtlich oder nicht. Sichergestellt ist aber nicht, dass derjenige, der zugegriffen hat, das Video auch gesehen hat.

Und einen Zugriff hat man schnell. Das geht mit zwei Zeilen Javascript und der Zugriff erfolgt im Hintergrund (Trackingpixel). Hinterlege da eben kein Pixel, sondern eine Webseite, dann wird diese geladen. Zugriff ist dann also erfolgt.

Von Flash braucht man auch keine weitere Ahnung haben. Ist wie Javascript oder eben Bilder. Alles Sachen, die nach dem Zugriff nachgeladen werden. Und wenn man die entsprechenden Medien eben blockiert, dann werden sie nicht nachgeladen.

Wie gesagt, abgesehen von einer HTML5-Weiche. Da bringt das blockieren von Flash dann nichts, wenn die Webseite selbst auf HTML5 ausweicht. Aber auch das kann man unterbinden.

Das blöde dabei ist das der Abgemahnte das beweisen muss.

Ja gut in diesen Fall.

Wenn ich betroffen wäre würde ich schreiben:

Addi bzw. Aktenzeichen usw.
Ich weise Ihre Abmahnung zurück.
mnfg Name