panda 4.0

>> Muss man sich auch so vorstellen, dass der Faktor "Spamseite" durchaus im Algo immer wieder neu justiert wird, damit der Algo das automatisch erkennen kann.

Ich bin eben der Meinung, dass da seit langer Zeit eben nichts mehr oder nicht mehr viel neu justiert wird, weil dieses "Umjustieren" nie etwas gebracht hat.

Ich bin mittlerweile der Meinung, dass das, was in den letzten Monaten und Jahren als "Updates" verkauft wird fast nur noch das Ergebnis von reinem Auf- und Abwerten einzelner Sites ist. Also, dass nichts anderes mehr gemacht wird als zwischen den UPdates händisch eine Liste von Seiten zu erstellen und dann zu sagen: "So, alles was in dieser Liste ist wird zum Datum X abgewertet". Wobei ich auch glaube, dass da nicht immer unbedingt Qualitätsmerkmale dafür massgeblich sind, ob ein Site nun eine Abwertung oder Aufwertung erhält.

So, jetzt haste da 1000e, 10 000e von Sites mit Millionen Unterseiten. Sagen wir mal 90% haben einen Malus erhalten, 10% aus auch "strategischen" Gründen einen Bonus, mit allem wurde vorher die Datenbank gefüttert, zu einem Zeitpunkt X wird auf den Knopf gedrückt und die Serps sortieren sich neu.

Und schon haste das schönste Update welches die Seowelt erschüttert, die dann natürlich sofort anfängt die "automatisierte" Logig zu suchen, die natürlich nicht zu erkennen ist, weil man eine genaue Liste der Sites haben müsste, die vorher händisch als "Qualität", bzw., schlecht, möglicherweise nach einem abgestuften Bewertungssystem, eingestuft wurden.

Geht man davon aus, dass die "natürlichen" Serps für G nur noch Alibi und Beiwerk sind, um sich auf den Status der Suma berufen zu können, kann auch davon ausgegangen werden, dass sie diese "natürlichen" Serps nach ihren Planungen für die Zukunft heute schon manipulieren. Und klar, da gibt es dann Ecken, die sie als besonders wichtig einstufen und es gibt Ecken die für sie eher unwichtig, weil kommerziell uninteressant, sind.

>> Google guidelines

Meine Nerven. Viel Text. Und das soll sich ein "Laie" alles verinnerlichen? Und das auch noch für den Gotteslohn? Da kann ja nur Mist bei rauskommen. Diese Guidelines müsste es dann ja auch normalerweise für jeden Sprachraum geben.

>>Diese Guidelines müsste es dann ja auch normalerweise für jeden Sprachraum geben.<<
Die sie konsequenterweise durch ihren eigenen Translator jagen? :grins:

Mich erschreckt schon das Ergebnis, wenn ich nen ganz, ganz einfachen deutschen Text in englisch übersetzen lassen will.
Ich mach das manchmal, wenn ich mir Tipperei ersparen will... dann bin ich aber doppelt so lange am Tippen, bis ich die Grammatik wieder umgebogen habe.