Canonical bei fast identischen Seiten

Synonym

Ok, ansich ist mit Canonical klar, aber hier stehe ich irgendwie vor einem Gedankenkonflikt.

Situation:

Es gibt z.B. die Region "Nordsee" mit der Subregion "Cuxhaven und Umland". Gut, diese Sub teilt sich in weitere Subs auf, z.B. "Land Wursten" oder "Land Hadeln". Beide Untersubs sind kein Problem, denn die bestehen ihrerseits aus verschiedenen Orten.

Das Problem wäre nun die Untesub "Geestland". Problem dabei, die Subregion besteht nur aus einem Ort, nämlich "Geestland". Somit wäre Subregion und Ort identisch.

Als anderes Beispiel, die Insel Fehmarn und den Ort Fehmarn. Beides gleich. oder die Insel Poel und den Ort "Insel Poel". Da trägt sogar der Ort das Wort Insel im Namen. Ebenso bei Lindau.

So, nun hatte ich eigentlich vor, bei einer Seite entweder ein noindex zu setzen oder einen Canonical. Ich frage mich nur, auf was von beiden? Die Region im Index lassen oder den Ort? Die Region ist an sich intern jeweils besser verlinkt. Der Ort kann aber auch Ortsteile haben. In diesem Fall wäre der Weg für den Bot zum Ortsteil länger als vorher.

Oder einfach beides drinnen lassen? Wie gesagt, das ist in der Regel nur fast gleich, nicht 100%. Brotkrumen sind anders, beim Ort genauer. Bei der Region könnte es aber eine Beschreibung geben (sollte nicht das Problem sein, kann ich auch zum Ort umziehen). Bei der Region gibt es "benachbarte Regionen", beim Ort "benachbarte Orte".

Hintergrund ist natürlich Google, das immer hin und her springt, auch mit gänzlich falschen Zielseiten.

Beispiel Insel Poel:

Region: https://www.ferien-netzwerk.de/unterkuenfte/r…/seite_1_1.html

Ort: https://www.ferien-netzwerk.de/unterkuenfte/o…/seite_1_1.html

Mal ist die eine, mal die andere Seite im Index. Aktuell keine von beiden, sondern die: https://www.ferien-netzwerk.de/unterkuenfte/a…/seite_1_1.html

Auf oder in Poel habe ich 5 Objekte, 3 Wohnungen und 2 Häuser. Warum Google sich ausgerechnet die "Häuser + Ort" schnappt, keine Ahnung. Auf der "Region Poel" gäbe es alle 5 Objekte + einen Text dazu, beim Ort Poel auch alle 5, aber keinen Text. Aber Google nimmt sich genau die Seite mit den wenigsten Inhalten (2 Objekte, kein Text)?

cura

Ist die Letztgenannte nicht eine von den zwei Vorgenannten?

Ich hab den Sinn von diesem Cononcial nie wirklich nachvollziehen können und nutze ihn auch nicht.

Ist wohl eher eine Frage, wo bei G der DC anfängt oder aufhört, denn absolut identisch sind die Seiten ja nicht. Ich würde die mit den wenigen Inhalten auf Noindex stellen. Wenn denn überhaupt. Und ich denke auch, dass man bei Google mal langsam aufhören sollte die Fehler immer bei sich zuerst zu suchen.

Synonym

Ja, wenn Du die URL meinst, dann ja. Die letzte ist "Haus + Ort", aber nicht "Egal was + Ort". Sprich, wenn man nach "Wohnung + Ort" sucht, dann landet man bei "Haus + Ort" und nicht, wie viel sinnvoller, bei "alles + Ort" oder eben "Wohnung + Ort". Am besten wäre für mich eigentlich "alles + Region", aber genau daher frage ich ja, weil Google das alle paar Tage ändert.

Das ist ja das, was mich nervt. Es kommen schon eh wenige Besucher und dann bekommen die auch noch eine falsche Zielseite. Wie bei "Deutschland". Wenn einer nach "Ferienunterkunft Deutschland" sucht, dann landet der nicht bei "Alles + Deutschland", sondern bei "Pensionen + Deutschland". Aber die Seiten sind halt wirklich unterschiedlich. Die anderen sehr ähnlich, halt auch vom Namen her.

Was würdest Du sagen, wenn Du nach "Ferienwohnung Spanien" suchst, wo es 50 geben würde, Google Dir aber eine Seite liefert mit "Pensionen Spanien", wo es eine gibt? Klar, Absprung, anderes Portal nehmen.

Arg.... Meine letzte URL ist falsch. Scheiß Tastatur, da ging mal wieder STRG+C nicht :(. Ich editiere. Die letzte URL ist eine weitere Einschränkung, also nicht alles, nicht Wohnung, sondern Haus.

Meine Struktur ist ja eigentlich recht einfach. Ohne jetzt das Thema mit den gleichen Namen.....

Alle Objekte + Land

Alle + Region

Alle + Ort

Und dann kann man "alle" eben noch filtern nach Wohnung, Haus, Pension, Privatzimmer, Hotel. Und Google sucht sich immer das schlechteste aus. Die Seiten mit den meisten Infos und Inhalten sind "alle + Land" und "alle + Region".

cura

Wer soll Dir dazu was sagen?

Wir wissen doch, dass viele (die meisten?) von ihren "Verbesserungen" schlicht für den Arsch sind, den Webmastern jedenfalls keinen Mehrwert bringen. Den Suchern natürlich auch nicht. Google stellt sich in vielen Bereichen schlicht als blöd heraus. Dass Google von vielen für schlau gehalten wird liegt einfach daran, dass Google es von sich behauptet, es geglaubt und nachgestottert wird. Und die Seoszene trägt auch dazu bei, weil sie versucht hinter jeder "Verbessung" etwas Positives zu finden.

Alex07

Canonical macht schon manchmal Sinn. Wenn es meine Seite wäre, hätte ich da aber auch drauf verzichtet in diesem Fall.

Sind 2 verschiedene Sachen die sich ähneln, aber trotzdem unterschiedlich sind. Da würde ich es aus diesem Grund nicht anwenden.

Kannst aber auch in der search console schauen. Wenn da duplikat, vom Nutzer nicht als canonisch angegeben steht... sollte man schon drüber nachdenken.

Synonym

Daher bin ich mir eben nicht sicher, was von beiden entfernen oder gar nichts davon und so lassen. Dass Google aber ständig andere Seiten als Treffer bevorzugt nervt. Das ergibt keinen Sinn und ist im Grunde wirklich fast immer die schlechtere Alternative.

Kaum hat sich mal was gefestigt und hüpft nicht ständig, dann zack, Google wechselt die URL. Konsequenz, es geht direkt mal 10-20 Plätze nach hinten.

"Wenn da duplikat, vom Nutzer nicht als canonisch angegeben steht"

Das steht da schon teilweise, aber eben auch ständig wechselnd von A -> B nach B -> A.

Alex07

dann solltest dich für eine version entscheiden. ist dann key cannibalismus.

würde ich dann auch per cononical machen, nicht per robots anweisung

Synonym

So, und nun sind wird wieder an der ersten Frage Für welche Version? Das war ja die Frage, was Ihr machen würdet.

Region "Fehmarn"

oder

Ort "Fehmarn"

Beide sind nicht 100% identisch. Navi ist anders, interne Verlinkungen sind anders, Krumen sind anders. Orte / Regionen in der Umgebung sind anders. Gleich sind die gelisteten Unterkünfte.

Die Seite "Region" verlinkt und wird verlinkt, eben primär von/zu anderen Regionen. Die "Ort" analog dazu von/zu anderen Orten.

Region "Fehmarn" ist Ende in der Ebenen-Kette. Ort "Fehmarn" ist quasi der Anfang, da kommen noch Ortsteile.

Regionen: Hauptregion -> Subregion1 -> Sub2 -> Sub3 -> Sub4 in diesem Fall eben

Ostsee -> Ostseeinseln -> Fehrmarn

Orte sind: Ort -> Bezirk (gibt es nur in Berlin) -> Ortsteil

Hier also: Fehmarn -> Landkirchen

nur damit darf man sich nicht verwirren lassen. Primärverlinkungen sind auf der Domain auf die Regionen.

Alex07

ich würde aus dem Bauch heraus die Region nehmen

Synonym

Ok, danke. Das ist doch schon mal ein Gefühl. Mehr wollte ich doch gar nicht. Ich selbst tendiere da auch dazu. Wusste nur nicht, ob das überhaupt sinnvoll ist, denn das betrifft dann schon einige Seiten. Mir fallen immer mehr ein, wenn ich drüber nachdenke.

Region Berlin und Ort Berlin

Region Cuxhaven und Ort Cuxhaven

Bundesland Tirol und Region Tirol (etc.)

Region Sylt und Ort Sylt

Region Borkum und Ort Borkum

Land Curacao und Region Curacao

Gerade auch so was wie Curacao eben. Da heißt Land, Region und Ort gleich.

cura

Wenn Region und Ort gleich sind, würde ich für den Ort keine extra Seite machen, bzw., vorhandene rausschmeissen oder umleiten. Oder "Ort" auf Noindex stellen.

Kommt natürlich auch auf die Anzahl der Angebote unter "Region" an. Wenn das unter Region noch überschaubar wäre wurde ich "Ort" weglassen.

Bei vielen Angeboten würde ich auf "Region" einen Link "Ort" setzen, die Zielseite aber auch auf Noindex setzen.

So hatte ich das mal auf einem Verzeichnis.

Synonym

Ok, also Du bist eher für noindex. Nun haben wir also zwei Gefühle und beide hatte ich eben auch.

Weglassen geht technisch nicht. Jedes Objekt braucht eine Region und einen Ort.

Hab eben auch mal bei Traum-Fewo gestöbert, wie die das machen. Die setzen einen Canonical von Seite B auf A, wobei die beiden völlig unterschiedlich sind. Der scheint aber von Google völlig ignoriert zu werden, es sind beide Seiten im Index bei denen.

Das "Ort" grundsätzlich auf noindex zu setzen ist keine gute Idee. Es suchen ja viele nach bestimmen Orten. Z.B. Nach "Ferienwohnung Ahrenshoop". Die suchen ja nicht nach "Fischland-Darß". Hier ist das auch kein Problem, denn die Region besteht ja aus mehreren unterschiedlichen Orten.

Es ist aber halt DC und eventuell Kannibalismus, wenn Region und Ort die gleichen Objekte enthalten bzw. gleiche Namen haben. Oder eben anders gesagt, wenn die Region nur aus einem Ort besteht.

cura

>> Das "Ort" grundsätzlich auf noindex zu setzen ist keine gute Idee.

Das wollte ich damit nicht sagen, nur, wenn Region und Ort identisch sind.

Die machen ja ihre "Verbessungen" für den englischsprechenden Raum und nicht gesondert für Deutsch etc. Auch, wenn sie gross tönen. Was im Englischen vielleicht funktioniert wird im Deutschen nicht immer hinkommen und in Spanisch, Französisch etc noch weniger.

Ich seh ja welche Probleme die automatischen Übersetzer haben. Selbst Deepl, als das Beste ist ohne zumindest halbwegs Sprachkenntnisse kaum zu gebrauchen. Es kriegt manchmal die einfachsten Sachen nicht geregelt. Mit Sprachkenntnissen in die zu übersetzende Sprache stellt es allerdings ne erhebliche Erleichterung dar.

Alex07

Eher Noindex eben nicht. der soll ja bekannt sein, da gibt es ja auch andere Links wie ich verstanden habe. Da ist ein Canonical meiner Meinung nach Sinnvoller, grade bei dem Cannibalismus.

Es wird dann immer eine Version in den Serps angezeigt, die andere fliegt raus. Dabei ist diese "Alternative" aber noch bekannt und den Links wird gefolgt.

Würde eher zu canonical raten

Alex07

Fliegt raus in den Rankings zum Key. Bei Site: +Key könnte es noch drin sein, denn diese ist bekannt.

Synonym

Naja, fliegt raus in den Rankings stimmt so leider nicht. Das sehe ich bei Traum-Fewo.

Ist nun ein etwas anderes Thema, da nicht identische Seiten / Inhalte, sondern völlig anders.

Die machen das mit dem Canonical nicht bei "Regionen und Orten", sondern bei den Arten. Also alles was irgendwie Fewo, Haus, Hotel etc. ist hat einen Canonical auf die "Alle Arten"-Seite. Die Seiten sind aber völlig verschieden. Die eine hat z.B. 14 Objekte, das Ziel aber 2000.

Sucht man aber nach einer speziellen Art, dann liefert Google genau die Seite aus.

Sprich, die Hauptseite von denen ist "/europa/deutschland/bayern/", da sind alle Arten drauf, bis hin zum Hausboot. Eine Filterung, wie bei mir mit den Arten ist bei denen z.B. "Berghütte". Das wäre die Seite "/berghuette/europa/deutschland/bayern/". Diese hat einen Canonical auf die Hauptseite "/europa/deutschland/bayern/". Sucht man aber nach "Berghütte Bayern", dann wird genau die gefilterte Seite angezeigt. Google ignoriert den Canonical.

Der Unterschied zu mir ist nur. Traum-Fewo gibt einen Canonical vor, Google ignoriert ihn und liefert dennoch die richtige Seite aus. Bei mir kommt dann was, was gar nicht passt, eben was wie Pension oder Hotel. Gut, Berghütte habe ich nicht, sollte nur ein Beispiel sein.

Traum-Fewo hat auf allen Seiten, die einen abweichenden Canonical haben, die internen Links "deaktiviert". Das kann ich hier auch, das ist nicht das Problem. Die Links funktionieren bei denen dann nur noch für Nutzer, aber nicht mehr für Bots.

Abakus Forumsfossil

Imho ist deine DB struktur falsch, da du davon ausgegangen bist das solche verwaltunbgsbezirke immer auf genau 3 ebenen (land, bundesland, stadt) herrunterbrechen lassen. Wenn du die DB tabellen (und URLs) korrigierst, brauchst du auch kein canonical mehr und das problem loest sich von alleine.

Imho brauchst du fuer sowas 2 tabellen: einmal eben locations (alle laender, verwaltungsbezirke und staedte und ggf metadaten wie geo-locations), und dann einen content-table der zu jedem eintrag auf eine location_id zurueckverlinkt und wo du deine inhalte zur location abspeicherst.

Die location table ist als nested-set ( http://mikehillyer.com/articles/manag…-data-in-mysql/ ) angelegt, damit kannst du zu jeder location (oder deinem verwaltungsbezirk) beliebig viele unterkategorien hinzufuegen. Bedeutet also, das du Deutschland->Bremen genauso als content-node definieren kannst wie Deutschland->Bayern->Muenchen->Laim->Olympiapark, und du nicht zwingend ein Deutschland->Bremen->Stadt anlegen musst weil in deiner DB zwingend die eingaben "Land", "Bundesland", "Stadt" vorgeschrieben sind.

Aufpassen:

In dem nested-set tutorial steht im beispielcode immer "... GROUP BY node.name ..." - das ist falsch und es muss natuerlich "GROUP BY node.id" heissen, ansonsten bekommst du probleme sobald es mehrere eintraege mit dem selben node.name gibt!

Wenn du ein Laravel nutzt wuerde ich https://github.com/lazychaser/laravel-nestedset als fertigloesung dafuer empfehlen.

Synonym

danke. Aber so ganz klar komme ich damit nun nicht. Wie kommst Du darauf, dass ich nur eine Tabelle habe und zwei bräuchte? Ich habe 3. Von dem Link her nutze ich das "Adjacency List Model".

Mit dem Modell komme ich auch super klar, das ist nicht das Problem. Gibt dort auch keine 3 Ebenen, sondern 8. Die muss man nicht alle nutzen, also rein aus Sicht der DB. Aber für die Webseite brauche ich halt bestimmte. Wenn ein Eintrag kein Bundesland hat, dann erscheint der halt im Menü "Bundesland" nicht. So wie bei allen Orten bei mir im System, denn nur DE hat Bundesländer zugeordnet.

Was ich dringend brauche, ist aber Region und Ort. Das sind zwei verschiedene Zuordnungs-Tabellen, denn im Grunde hat ein Ort mit einer Region (oder umgedreht) nur bedingt was zu tun. Eine Region kann mehrere Bundesländer oder Länder umfassen, genauso wie ein Ort in mehreren Regionen liegen kann. Hört sich doof an, ist aber so. z.B. Bodensee hat 3 Länder und 4 Bundesländer. Der Ort Falkensee hat zwei Regionen, nämlich Havelland und Berliner-Umland.

Ich kann auch problemlos einen Datensatz anlegen, der nur ein Ort ist und sonst nichts hat. Dann erscheint der aber halt nicht auf der Seite, wenn man z.B. als Land "Deutschland" auswählt, denn woher soll das System wissen, dass der Ort in DE liegt, wenn es keine Zuordnung gibt? In der Liste der Orte wäre er dabei, denn als Level-6 ist er nunmal ein Ort.

Das ändert aber alles nichts daran, dass es Regionen und Orte gibt, die gleich heißen bzw. Deckungsgleich sind. Fehmarn war früher kein Problem, da gab es auf der Insel (Region) 6 verschiedene Orte. Also verschiedene Namen und eben verschiedene Abdeckungen. Bis dann per Fusion die Orte zusammengelegt wurden und der neue Ort nun Fehmarn heißt. Also gleicher Name und da fusioniert, gleiche Abdeckung, nämlich die ganze Insel.