Und was ist im Algo, das den Linktext betrifft? Ich würde mal sagen dessen Wertung.
ok, so könnte man das auch auslegen.
aber das würde ja heissen dass der ankertext überhaupt nicht mehr zählt, was ja definitiv nicht der fall ist.
Nee, nicht mehr zählt nicht... Wie gesagt, ich habe das mit dem vom Februar verwechselt. Da ging es ja um die Links und nicht explizit um die Ankertexte. Und irgendwo in einem anderen Text ging es um Links die von SEO unter anderen in Social-Diensten aufgebaut werden. Grob gesagt ging es dort um "unnatürliche" Links bzw. Linktexte. Möglich, dass die Linktexte einfach nicht mehr zählen. Der Link als solcher ja, aber der Text nicht.
Ich glaube da irgendwie auch nicht dran, aber irgendwas muss es ja sein. Im anderen Teich ist aktuell sehr viel los in Sachen "Seite abgeraucht". Auch ein Bekannter von mir ist seit 4-5 Wochen einfach Weg und das bei allen unnatürlichen Linktexten. Bei dem ging es schleichend von P3 auf >50
weil die haben ja was abgedreht und die gesamte wertung der ankertexte haben sie nicht abgedreht.
eine bestimmte wertung, ja.
aber dann kann das in alle richtungen gehen, und wenns z.B. so ist mit den keyword domains und urls, was es ja auch nicht ist, aber egal - dann gehts in die komplett andere richtung wie die meisten hier annehmen.
so wie immer, wir wissen jetzt auch nicht mehr nach dieser veröffentlichung...
Ok, aber bleiben wir doch mal rein beim Link, da ist der Ankertext ja mit dabei. Gibt je viele Spekulationen und ich weiß auch nichts genaues - spekuliere auch nur... Nur, was gibt es bei einem Link denn überhaupt - mal zusammengefasst:
url: kann nicht sein
alt: auch auszuschließen, denn der war für Text nie vorgesehen. Warum sollte der also bisher gewertet worden sein??
rel: möglich aber unlogisch. Oder meinen die damit das doch, also das "nofollow" ??
title: nee, der wurde bisher nicht gewertet
ankertext: eigentlich auch unlogisch, aber auch möglich
target: nee
onclick etc: hm, nee, oder?
So, was habe ich vergessen? Was wäre möglich?
Aber genau das hier habe ich schon mal so in der Art gelesen:
"how relevant a given anchor might be for a given query and website. "
Damals in den veröffentlichten Richtlinien für Quality Rater...
Da gab es ja Beispiele dafür und die waren schon sinnig. Also welche Links als "gut" anzusehen sind, welche einen "Flag" bekommen und welche als "Spam" einzustufen sind. Vielleicht wurde das nun automatisiert. Würde auch zum Thema "SEO-Links" passen - oder?
Hmm, der Linktext diente google dazu eine Seite entsprechend zu einen Thema einzuordnen. In Zeiten von Panda und Themenbezogenen content (wird, kann) diese Eigenschaft abgeschwächt oder abgeschaltet werden. Weitergesponnen werden ähnlich wie AVZ - Themenfreie Blogs gleiches schicksal erleiden. Meine begründung dazu wäre das google anhand der vielen Themen die Seite nicht eindeutig einen Themengebiet zuordnen kann.
Interessant finde ich diese These:
*** Link veraltet ***
Der Artikel ist von 28. Februar. Lest auch mal die Kommentare.
genau mit dem hatte ich das verwechselt 
We have changed the way in which we evaluate links; in particular, we are turning off a method of link analysis that we used for several years.
Wobei, das mit dem "unnatürlich" schon irgendwie passt.
Classifier... Ein Klassifikator... Für was? Was wurde durch Ankertexte klassifiziert? Ich würde mal sagen, das Thema der Seite, oder? Sprich, da ranken Seiten zu Suchbegriffen, die eigentlich vom Inhalt her damit nichts zu tun haben. Das kam nur über die Links. Das war auch das aus den "QR-Richtlinien".
Wir stochern nur herum. Bis jetzt kann ich nicht negatives beobachten. Eine Seite hat fast ausschließlich einzelkeywordlinks ca.60% rankt gut mit sprüngen von 7 auf 12 und wieder mal zurück. Andere Seite bunter linktextmix rankt ganz gut mit Luft von 3 Plätzen nach oben.
"Wir stochern nur herum."
Korrekt. Dann wäre es wohl besser das Thema zu beenden, bis Google es schriftlich gibt was genau geändert wurde 
aber es tut sich einiges in den serps. das stimmt.
ich kann dazu nur sagen dass ich mit schwach verlinkten seiten sehr profitiert habe. die seite steigt und steigt und überholt seiten die 10mal so viel links haben und ich mache seit fast 2 jahren keinen aktiven linkaufbau mehr. und so geht es anderen seiten auch.
mit was das genau zusammenhängt weiss ich nicht. abschwächung/entwertung unnatürlicher links der konkurrenz? sind links generell nicht mehr so wichtig? andere bewertung der relevanz? keine ahnung...
Bis die allmacht unsere Seiten ins nirvana schickt.
ich kann dazu nur sagen dass ich mit schwach verlinkten seiten sehr profitiert habe. die seite steigt und steigt und überholt seiten die 10mal so viel links haben und ich mache seit fast 2 jahren keinen aktiven linkaufbau mehr.
Genau das sehe ich bei mir auch.
Hab bei mir auch sone Seite vom August 2011, aktuell 4 links von nichtsagenden Seiten sprich Bewertungsportalen, die ist momentan so auf P. 110 unterwegs. Mit der kann ich mal bischen experimentieren.
Kann mal jemand die Rankings der letzten Wochen vom Key "hier" checken? (Es sei denn, das Adobe da schon ne Weile nicht mehr auf 1 steht - dann wäre der Test überflüssig)
chip
wiki
mspr0
earth.google
Naja, Frage wäre, wie lange die Rankings da schon so sind - oder ob der Adobe Reader da kürzlich noch auf 1 gestanden hat.
Als Classifier (ich übersetz das mal als "Kriterium") könnte meiner Meinung nach nämlich die Verteilung der Häufigkeit eines Linktextes sein. Den Reader haben halt alle mit "hier" verlinkt und das Verhältnis von "hier" zu anderen Linktexten könnte so ein Kriterium sein.
(aber eben nur, wenn Adobe bis vor kurzem noch auf 1 stand - sonst lieg ich falsch.)
gerade noch gelesen, so steht es seit 1 1/2 Wochen. (hab vorher nicht geschaut) Wobei wiki mit chip ab und an die Plätze tauscht. Schau da auch öffter mal rein.
lorem schau einmal im verlinkten artikel. die letzten kommentare, glaube das vorletzte. da spricht das auch einer mit adobe an. war schon mitte märz so.
Hmm, so unterschiedlich kann es laufen. Für mich war es mit Lesen irgendwie völlig klar, im Vorwege absehbar, beinahe erwartet und so gar nicht rätselhaft :floet:
"Classifier" ist für mich im Suma-Kontext genau wie für lorem schlicht und ergreifend, ein Kriterium, ein Sortierschlüssel, eine Klassifizierung. Betrachtet man nun den Anchortext als Unbeteiligter von außen, wurde er beinahe seit Anbeginn der Zeit als DAS Offpage-Werkzeug von SEOs genutzt um eine Seite zu einem speziellen Thema zu puschen. Er ist quasi die heilige Kuh der SEOs und genau die hat Google nun (angeblich?) (endlich?) geschlachtet.
Kein Aas setzt KW-Links, außer SEOs oder mal aus Versehen. Kein Aas setzt KW-Links, die nicht valide zum Content der Seite sind - "... and determine how relevant a given anchor might be for a given query and website ..."
Ich gehe davon aus, dass künftig ...
- KW-Links in glaubwürdigem Verhältnis zu reinen Domain-Links, hier-Links usw. stehen müssen
- KW-Links, die nicht in direktem Zusammenhang zur Suchanfrage stehen, in Bezug auf den Anchortext wertlos sind
- KW-Links, die nicht in direktem Zusammenhang zur Seite stehen, in Bezug auf den Anchortext wertlos sind
- KW-Spam in Ankertexten endgültig vergebens ist
- MfA-Seiten sich verdammt warm anziehen müssen
- KW-Pushen rein über Links nicht mehr möglich sein wird
MEINE Übersetzung
Diesen Monat haben wir einen (alten) Sortierschlüssel deaktiviert, der auf dem Ankertext basierte. Unsere Testergebnisse haben gezeigt, dass andere Auswertungen der Ankertexte bessere Ergebnisse liefern. So hat die Abschaltung des alten Schlüssels die Suchergebnisse sauberer und zuverlässiger gemacht.
Natürlich stehen da wieder viele Worte ohne wirklich was zu sagen - Nebelkerzenstrategie. Aber wer 2x hinschaut und dabei die SEO-Brille abnimmt, findet eine klare Botschaft.
lorem schau einmal im verlinkten artikel. die letzten kommentare, glaube das vorletzte. da spricht das auch einer mit adobe an. war schon mitte märz so.
Hatt ich gar nicht gelesen. Kann denn nu jemand mal in einem der berühmten Tools nachgucken? Würde mich echt mal interessieren.
Im übrigen würde ich noch einen Schritt weitergehen als Margin und mal darauf tippen, dass künftig Linktexte, die zu sehr identisch mit bestimmten Suchphrasen sind, abgewertet werden könnten (beispiel: "kredit ohne schufa seriös" - also Linktexte zu bestimmten Google-Suggests)
