Das war es dann wohl mit SEO _

Hab mir mal gestern wieder nach langer Zeit in meiner Ecke die Serps kontrolliert.

Wahnsinn.

Wahnsinn, was da die letzten drei, vier Monate in den vorderen Ergebnissen aufgetaucht ist. Viele Sites sind mir vorher nie in meinem Leben begegnet.

Und es ist von der "Optimierung" her querbeet alles vertreten, was sich so im WWW finden lässt. Die Palette reicht von kleinster, unrelevanter, regionaler Site ohne eingehende Links bis Spam vom Allerfeinsten mit DC ohne Ende.

Es ist wirklich ALLES vertreten.

Und klar, die Sites, bei denen ich schon immer den Verdacht hab, dasse von G bevorzugt werden, entweder weilse gute Adwordskunden sind oder gut über Adsense verkaufen sind nach wie vor vertreten. Die haben bis jetzt jedes "Update" gut überstanden.

Aber ansonsten: Buntes Allerlei und viel Unrelevantes.

Mir kann keiner mehr erzählen, dass SEO noch Sinn macht.

Klar, die, welche für andere arbeiten und damit ihr Geld machen, müssen diese Mär ja weiter pflegen und das tun sie denn auch.

Ich möchte mal die Agentur sehen, die heute noch sagen kann: "Wir können den Erfolg unserer Massnahmen anhand von besten Positionierungen unserer Kunden in den Suchergebnissen beweisen".

Jo, Schnipsel, ich bin jetzt fast versucht zu sagen, dassde uns dann ja mal Deinen Erkenntnissen teilhaben lassen könntest, damit wir dann bestätigen können, dassde Recht hast. Is ja hier eigentlich ein Seoforum, wo zumindest die "Alten" sich miteinander austauschen könnten. Wie ich das so sehe, bin ich ja nicht der einzige der "Alten", die den neuerlichen Stein der Weisen noch nicht gefunden haben. Ich glaube an diesen Stein der Weisen nicht, hätte aber auch nichts dagegen vom Gegenteil überzeugt zu werden.

Hab mir gestern mal die Mühe gemacht zu sehen, wer vorne was so an eingehenden Links hat, besonders bei Sites, wo der geschulte Instinkt schon beim Überfliegen der Serps Alarm meldet.

Auch hier alles vertreten. Sites mit allem, was allgemein als Schrottlinks bezeichnet wird bis Sites mit kaum oder ein, zwei Links von ebenfalls unbedeutenden Kleinstsites. Sites mit relativ hoher KW-Dichte und wenigen eingehenden Links, Sites mit hoher KW-Dichte und vielen eingehenden Links, Sites mit einmal vorhandenem KW und so gut wie keinen eigehenden Links. Jede Art von Mix scheint mir vertreten. Auch bezüglich der Metas.

Gut, irgendeine Logig muss auch in der scheinbaren Unlogig liegen. Aber wer daran glaubt, dass sowas wie Optimierung noch Sinn macht, glaubt, meine Meinung, auch immer noch an das Gute in G, will es glauben, bzw., nicht glauben, dass es G nur noch auf Gewinnmaximierung ankommt.

G hat innerhalb kurzer Zeit den Gewinn aus Werbung um 36% gesteigert. Wunderbar. Und womit? Mit der NSA-Affaire dürften die Nutzerzahlen eher etwas rückläufig gewesen sein. Hat die gleiche Anzahl von Nutzern nun G häufiger genutzt? Wohl auch eher unwahrscheinlich. Woraus resultiert also diese Umsatzsteigerung um ein Drittel innerhalb kurzer Zeit? Gute, relevante Suchergebnisse und derart gravierende Umsatzsteigerungen der Werbung geht irgendwie auch nicht zusammen.

Was also ist das Erfolgsgeheimnis Gs?

Ich kann ja nur meine Ecke beurteilen und was ich da sehe spricht ein deutliche Sprache. Mag sein, dass es sich in anderen Ecken anders darstellt, dann aber müsste G für diese Ecken, von meiner Logig her, einen anderen Algo zur Anwendung bringen. Und das erscheint mir doch relativ unwahrscheinlich.

Gut, kann sein, dass meine Zugriffs-IP meine Ergebnisse verfälscht. Aber auch das halte ich bei derart gravierenden Änderungen der Ergebnisse für nicht sehr wahrscheinlich.

Es ist ja nun nicht so, dass meine Seiten nun so völlig anders dastehen als noch vor zwei, drei Jahren. Ich war auch gestern selbst etwas erstaunt, was meine etwas tiefer reingehende Recherche für meine eigenen Seiten erbracht hat. Viele sind bei vielen KWs wieder besser gelistet als vor einem Jahr, auch wieder mehr auf ersten Positionen. Nur, in den Zugriffszahlen macht sich das leider nicht bemerkbar. Die sind im Gegensatz dazu eher weiter rückläufig.

Vieles was ich sehe ist einfach nur noch widersprüchlich.

>> Wird das wofür du rankst gesucht_

Ob alles wofür ich ranke gesucht wird weiss ich nicht, ganz einfach, weil ich mir die KWs anschaue von denen ich weiss, dass sie werden gesucht. Alles was in meiner Ecke schon vor zehn Jahren gesucht wurde, wird auch heute noch gesucht. Und in meiner Ecke müsste ich sicherlich eine vierstellige Anzahl von nahezu gleichwertiger KWs und KW-Kombies überprüfen.

Und es ergibt keine Logig, mit der sich erklären lässt, dass sich dort Positionen verbessern und gleichzeitig die Zugriffe zurückgehen.

Ich kenne wabses eBook und ich hab bei meinen Recherchen die von ihm beschriebenen Eckpunkte im Hinterkopf. Aber wenn ich bei 99% der von mir überprüften Seiten nichts von dem wiederfinde, was wabse mir an Wissen zukommen liess, dann muss ich mit meinem Gedankengang irgendwo anders ansetzen.

Den besten Überblick des Statua Quo verschaffen mir ja meine eigenen Sites. Das Auf und ab der Unterseiten meiner Hauptsites, die wegen der unterschiedlichen Alter verschiedensten Aufbau haben und auch der sonstigen Site, die eigentlich irgendwann vor langer Zeit mal gebaut wurden, um die Hauptseiten mit Saft zu versorgen. Teilweise haben die bis heute, bis auf die Kacklinks von irgendwelchen "who is who" Seiten, keinen einzigen vernünftigen eingehenden Link. Und trotzdem haben einige dieser, auch meiner Kackseiten (weil sie nur ein paar themenrelevante Sätz enthalten und ansonsten nur ausgehende Links) in einigen Bereichen die Sites und Seiten überholt, die sie eigentlich fördern sollten. D. h., sie sind nach vorne gekommen und haben sich davor gesetzt.

Also, nen bissl Onpagegefummel, faktisch Null Qualität und trotzdem relativ gute Positionen. Ich schliesse jedoch keinesfalls daraus, dass G die nun plötzlich gut findet, sondern, dass G meine Kacksites dazu verwendet die Suchergebnisse zu verschlechtern.

Seit mehr als 10 Jahren beobachte ich zwangläufig auch ne Site, von der auch ich sage: Vom Inhalt her: TOP. Der hat sich ne unglaubliche Arbeit gemacht, die ihm nie im Leben vom Leben vergütet werden wird. Top-Kompetenz, Top-Inhalte, aber wenig bis nichts im Bereich SEO. Würde G tatsächlich Qualität halbwegs erkennen, müsste der topgelistet sein. Isser aber nicht und war er nie.

.....

Hab ich mich übrigens bei Dir bedankt wabse? Wenn nicht: Ist hiermit nachgeholt. Und ich danke Dir dafür, dass Du bisher der Einzige warst, der bereit war breitere Erkenntnisse seiner Arbeit vorab mit anderen hier zu teilen, sich nicht in nebulöste und somit nutzlose Andeutungen gehüllt hat, sondern Ross und Reiter seiner Erkenntnisse genannt hat.

Und was ich oben geschrieben habe, stellt keine Negativkritik dar und soll auch nicht heissen, dass Deine Ergebnisse falsch sind oder nicht interessant waren und sind. Sie spiegeln sich in meinen Recherchen jedoch nicht wider und ich kann nur von dem ausgehen, zumindest in meiner Ecke, was ich vor der Nase hab.

Und mit den Toppositionen ist das ja auch immer sone Sache.

Hat hier einer Toppositionen und wenn ja, wer kann ehrlich von sich sagen, dass er annähernd
zu 100% weiss, warum er diese Postiton innehat? Is ne ernsthafte Frage.

Und dann: Wie umkämpft ist der Bereich? Wieviele schlagen sich um ein KW? Und wieviele Spezialisten, wirklich Gute mit den entsprechenden finanziellen Mitteln sind in diesem Bereich unterwegs?

In meiner Ecke würde ich mal vermuten, dass sich mittlerweile ne vierstelle Anzahl von "Mittbewerbern" um die besten KW prügelt. Da wird seit Jahren teilweise soviel Aufwand betrieben, dass ich bei einigen vermute, dasse trotz siebenstelliger Umsätze bis heute keinen Euro verdient haben. Und ich würde auch behaupten, dass ich in meiner Ecke die besten, die absolut besten Optimierer weltweit gegen mich habe. Die haben sich ein Programm geschrieben oder schreiben lassen, dass jeden Text in kleinste Makros zerlegt und verändert wieder so zusammensetzt, dass es auch noch Sinn ergibt. Die machen aus 1000 Seiten Kontent 1 Mio Seiten, die völlig automatisch mit allen Optimierungen erstellt werden und die dann auch für G UND die Sucher noch einen Sinn (aber keinen Mehrwert, was aber erstmal erkannt werden muss) ergeben und nicht als DC abgewertet werden. Allein dieses Programm muss ein Vermögen gekostet haben und ich kann da leider nicht mithalten.

Wers nicht glaubt, kann von mir gerne ne PN haben und sich die Site dann mal reinziehen. Dann isser aber ne zeitlang beschäftigt, bisser halbwegs durchblickt. Mit ner halben Stunde isses da nicht getan. Ich weiss es auch nur, weil ich die seit Jahre beobachte und die Veränderungen über die Jahre beobachten konnte.

..........

>> Kein Thema - aber kannst du folgen?

Wenns richtig angesetzt ist, denke ich schon Schnipsel. Wenn nicht, lass ich mein Baby für mich denken. Und wenn die es nicht versteht, muss der Fehler bei Dir liegen.

>> Das muss so, das kann überhaupt nicht anders sein.

Bin immer froh, wenn ich mit meinen Ansichten nicht allein auf weiter Flur dastehe.

G hat ja auf dem Weg zur 100% Vermarktungsmaschine bisher ja nur ne Teiletappe zurückgelegt, schliesslich solls der User nicht merken und langsam gewöhnt werden. Im Moment tragense ja noch ne Tarnkappe.

Insofern könnte alles was so an Otimierungsmassnahmen noch gehandelt wird, so sie denn tatsächlich noch greifen sollten, einer kurzen Verfallszeit unterliegen. Die Brühe also teurer als die Brocken sein.

Wenn ich in den Serps gefühlte 70 bis 80% an Sites sehe, die in den vorderen Ergebnissen stehen und die nach objektiven Kriterien dort wirklich nichts zu suchen haben, frage ich mich doch langsam: Was ist einfach gewürfelt und was ist noch logisch nachvollziehbar? Und wenn sehe, dass "Spezialisierte", die mit hohem Aufwand, dort wo wir abschätzen und vermuten, aufwändig messen, ellenlange Tabellen auswerten, kurzfristigst ändern, bzw., neue Projekte erstellen, kein Bein mehr auf den Boden kriegen, dann gibt mir das schon zu denken. Gut, dann ist es einfach zu sagen: "Dann habense halt was falsch gemacht". Dann stellt sich jedoch die Frage, dass, wenn zwei dasselbe tun, es einmal falsch und einmal richtig ist, bzw., wenn einer zweimal dasselbe tut es auch einmal richtig und einmal falsch sein kann.

Gut, dann gehste weiter in Deinen Überlegungen und fragst Dich, ob es vielleicht an Faktoren liegen könnte, die von den WMn nur schwer zu beeinflussen sind, Messdaten die nur G hat und auswerten kann. Nächste Frage: Welche Messdaten, die G durch das Ausspionieren der User erlangt, könnten bei Site A und Site B ausschlaggebend sein? Dann stellst fest, bei dem was dem User bei Aufruf der Sites vorgesetzt wird unterscheiden diese sich eigentlich nur marginalst. Also kann sich das, was G bei beiden messen kann, auch nur marginalst unterscheiden.

Die "Handschrift" deutet darauf hin, dass dieselbe Agentur oder ne Agentur mit nahezu identischer "Handschrift" dran gebastelt hat. Gleiches Umfeld, gleicher Mehrwert für die User. Einziger Unterschied: Site A ist bestens gelistet, Site B nahezu unsichtbar.

Meine Sites haben eine weit gefächerte Themenauswahl. Und wenn ich in meinen Statistiken sehe, dass Thema A, welches eine Woche stark nachgefragt war, nun pötzlich schlagartig absackt und dafür das bisher kaum nachgefrage Thema B nun plötzlich allgemeines Interesse findet, brauch ich erst gar nicht in den Serps nachzuschauen, um zu wissen, was sich dort an kurzzeitigen Eruptionen wieder abgespielt hat. Nur, es würde keinerlei Sinn machen jetzt zu versuchen herauszufinden, warum sich jetzt kurzfristig wieder was geändert hat, denn bevor ich damit zu Potte gekommen wäre, würde die nächste Eruption erfolgen und damit das Vorangegangene zur Makulatur machen.

Gut, diese Verschiebungen der Themen gab es schon immer. Nur erfolgten die jahrelang in gleichen flachen langen Wellen. Heute ist es ein völlig undefinierbarer Zickzackkurs, der es unsinnig macht Vorgänge noch zu hinterfragen.

Gut egal, dieses G muss vom Markt verschwinden, zumindest auf ein gesundes Mass reduziert werden, damit wieder mit normalen Aufwand normales Geld verdient werden kann, ohne dass jemand befürchten muss, dass da ein einzelner Konzern nach Gutdünken die Arbeit von Jahren mit einem Wisch zunichte machen kann.

Ne Schnipsel, da muss ich nicht selbst lachen. Du kannst Dich ja dabei wohlfühlen vom Gusto eines Diktators abhängig zu sein. Ich fühle mich nicht dabei wohl. Wenn G vom Markt verschwinden würde (und auch hier sollte nie Nie gesagt werden, nichts ist für immer) oder, was durchaus machbar wäre, zurückgestutzt würde, wärense entweder wieder eine Suchmaschine mit brauchbaren Ergebnissen oder der Markt würde sich aufteilen. D. h., die Suchen würden sich verteilen. Wahrscheinlich verteilen, wenn nicht gerade wieder innerhalb kurzer Zeit ein neuer Monopolist nachwachsen würde. Aber hier könnte man das machen, was bei G durch deren Einlullerei versäumt wurde, die Bildung eines neuen Monopols unterbinden.

So, dann hätten wir einen Markt, bei dem die Zugriffe auf die einzelnen Webseiten von verschiedensten Stellen kämen (von irgendwoher kommense immer), es würde sich verteilen und im Mittel dann irgendwo einpendeln. Niemand müsste sich heute darüber Gedanken machen, ob seine heute gut sichbare Site, morgen nicht vielleicht absolut unsichtbar sein könnte, weil niemand mehr da wäre, der eine Site von heut auf morgen absolut unsichtbar machen könnte. Von 100 auf Null wäre also nicht mehr. Ich könnte also "normal" arbeiten und könnte auch mal sagen: "Ich mache mal drei Monate Urlaub und es braucht mich auch nicht wirklich zu interessieren, ob da zwischenzeitlich irgendeine Suma was an ihrem Algo rumwerkelt." Ich könnte auch sagen, dass es mich überhaupt nicht mehr interessiert, was eine bestimmte Suchmaschine treibt, auch wenn sie mich irgendwann nicht mehr kennt, wenn ich von dem was sonst reinkommt noch "normales" Geld verdienen kann.

"Normaler Aufwand" ist für mich, wenn ich heute etwas tue, was nicht schon morgen wieder zu 100% unnötige Arbeit sein könnte, weil ein selbsternannter, von niemandem gerufener Monopolist sich irgendwas zusammenwerkelt, was seiner Gewinnoptimierung dient.

Wennde meinen Beitrag (oder meine bisherigen Beiträge) richtig liest, wird Dir auch auffallen, dass ich von G gar nichts verlange und auch nichts erwarte. Nie etwas verlangt oder erwartet habe, sondern lediglich kritisiert und Missstände aufgezeigt habe und das ist ein gewaltiger Unterschied.

Weisste, was ich gestern noch halb im Scherz gedacht hab? Dass Du für das Forum hier (oder in der Seolandschaft?) das bist, was es Alice S. in der letzten Zeit in der "Frauenbewegung" ist.

Und bevor wir wieder in alte Verhaltensweisen zurückfallen, steige ich jetzt hier aus.

Und mal allgemein: So langsam machts mir hier immer weniger Spass. Es wiederholt sich zuviel.

Jo Margin, DU hast es schon lange begriffen. Aber so der ein oder andere, der immer substanzlos auf dicke Hose macht, wird es wohl nie begreifen.

Jedenfalls lassen seine Äusserungen den Schluss nicht wirklich zu.

Und ich habe keinen Bock mehr auf: "Und täglich grüsst das Murmeltier".

....

PS: Der Frosch in der Sahne.