Fahre gerade einen Test.

  • D-Schlauch? Ein Schlauch der Feuerwehr. Sollte der Vergleich sein, dass die Leitung für den Einsatzzweck dann viel zu groß ist. Die Rosen wären in 1 Sek gegossen oder weggeschwemmt, den Rest des Tages ist der Schlauch nutzlos. Das ist in etwa so, wie die Kapazitäten noch weiter hoch fahren, damit öfter abgerufen wird.

    Klar gibt es teils gravierende Unterschiede. Aber eben wie gesagt, daran kann man selbst arbeiten. Es ist auch nicht sinnvoll, dass das die Suma macht. Ist es einfach nicht. Das ist kein Schönreden für Sumas, das ist einfach nur overkill. Überleg doch mal, wie viele nutzlose und sinnlose Webseiten es gibt, wie viele, bei denen sich seit Jahren nichts änderte. Die werden alle immer wieder mal gespidert, aber eben sehr seltener als andere. Das ist aber genau das, was Du meinst. Klar kann man das erhöhen, aber bei den Seiten, die einfach nur brach rumliegen, ist das nutzlos und Verschwendung. Die Zeit, wo der Bot für eine brachliegende Domain braucht, die könnte er auch für eine aktuellere verwenden. Und brach rumligen, Spam oder nicht mehr verwaltet werden sehr viele Webseiten. Und da reden wir nicht nur von Seiten wie Deinen, sondern auch von so automatischen Generatoren etc, mit Millionen von Unterseiten, anderen Hobby-Seiten etc. Die sind einfach da, ändern sich aber nicht mehr. Würde mal sagen, 50% vom Netz liegt nur brach rum bzw. wie Cloudflare schrieb, nur 8% aller Botzugriffe sind auf geänderte oder neue Seiten. Also sind die anderen 92% nutzlos. Diese 92% sind aber die, die dann auch langsamer werden, aber dennoch stattfinden, denn es könnte ja sein, dass sich doch mal was ändert. Aber die Kombination "aktuelle News" und "geringe Post-Frequenz", das passt nicht zusammen. Was meinst Du, warum auch die Medien immer wieder irgendwas Nutzloses posten, also so Zeug wie, "wie rum hängt man Klopapier auf?" Klar, damit die Frequenz hoch bleibt.

    Und das Problem ist eben, dass man das "brachliegend" erst erkennt, wenn man drauf zugegriffen hat. Das weiß man ja nicht vorher. Aber jeder Zugriff ist dann im Nachhinein gesehen unnötig gewesen. Also wird das limitiert, um die "Verluste" kleinzuhalten. Und genau dafür gibt es eben die anderen Möglichkeiten, etwas an Sumas zu melden.

    Diese Briefkästen in den USA finde ich geil, also die mit dem Fähnchen. Da rennt man nur raus und schaut, ob was Neues da ist, wenn das Fähnchen das signalisiert. Was meinst Du wie oft ich hier umsonst 5 Stockwerke runter zum Kasten renne. Das sind die 92% vom Bot. Also auch das Buch, "der Weg war umsonst".

    Wenn ein Mensch nicht um dich kämpft, hat er nur gewartet, dass du gehst. ;(

  • Jo, das ist alles klar Syno. Und 90% der brachliegenden Sites geht auf das Googlekonto "Die Geister, die ich rief".

    Aber selbst, wenn an einer Site ewig nichts mehr geändert wurde und der Bot deswegen nur alle paar Monate kommt; wenn dann mal was geändert wurde sollte das für die Sumas ein Signal sein jetzt mal dort öfter nachzuschauen, ob sich dort jetzt wieder was tut. Heisst, den Zeitpunkt bis zum nächsten Nachschauen zu verkürzen.

    Es ist nunmal so, es gibt Themen, die sind heute noch genau aktuell wie vor zehn Jahren.

    Auch das dauernd neuen, wenn auch unnötigen Kontent, einstellen müssen gehört ebenso zu den von Google gerufenen Geistern und trägt nur zur Vermüllung des Internets bei.

    Google und die anderen wahrscheinlich auch, haben ja von einer Site alle Seiten auf ihren Rechnern, splitten dann jedoch, was der User zu sehen kriegt und was nicht, nach Kriterien die sie als Geschäftsgeheimnis behandelt sehen wollen. Wir, eine handvoll Figuren wissen es, der User weiss es nicht, der glaubt an die Vollständigkeit.

    Nur, Bing kupfert bei Google ab und mischt, damit es nicht so auffällt, ein paar eigene Sites unter. So wie es aussieht kupfert Duckduck bei Bing ab und vermischt auch ein wenig mit eigener Arbeit, im Endeffekt heisst das, dass ein Googleeffekt bei denen seine Fortsetzung findet. Möglicherweise nutzt Bing den Googlecache als Orientierung, Duckduck den von Bing.

    „Arme Kinder sind genauso schlau und so talentiert wie weiße Kinder.“ :thumbup:

    US-Präsident Biden 2019 in einer Rede in Iowa,

  • Zitat

    Aber selbst, wenn an einer Site ewig nichts mehr geändert wurde und der Bot deswegen nur alle paar Monate kommt; wenn dann mal was geändert wurde sollte das für die Sumas ein Signal sein jetzt mal dort öfter nachzuschauen, ob sich dort jetzt wieder was tut. Heisst, den Zeitpunkt bis zum nächsten Nachschauen zu verkürzen.

    Das hat Google angepasst, weil man das System missbraucht hat. Man hat linkstarke Seiten hochgezüchtet, die brach liegen lassen und sobald ein neues Thema welches einen selbst interessierte am Start war, hat man dort neuen Content drauf geballert, um sein Zeug zu bewerben.
    Und du hast zu jedem Scheiß gerankt, weil keine Konkurrenz da war.

    Der Filter ist jetzt, du rankst nur zu neuem Content, wenn du regelmäßig neuen Content bringst, oder schon zu dem Primärkeyword rankst.

    Ich hab das ja früher auch gemacht und es war einfach nur geil. Da hatte ich mich auch mit diversen Zeitschriften angelegt. Aus Usersicht ist der jetzige Filter besser.

    Man muss das immer aus unterschiedlichen Perspektiven betrachten.

    Einmal editiert, zuletzt von Frank-L (27. Oktober 2021 um 14:18)

  • >> Der Filter ist jetzt, du rankst nur zu neuem Content, wenn du regelmäßig neuen Content bringst.

    Jo, das ist ja auch das was Syno sagte. Früher wurde Müll erzeugt, durch Linkschleudern und Landingseiten, heute kommt noch Nonses hinzu, weil ein Site aktuell erscheinen muss. Google sorgt also dafür, dass das Internet noch mehr vermüllt wird und dann kommt das Argument: Wir schaffen das alles nicht mehr, weil es einfach zuviel geworden ist.

    Es ist nunmal so, manchmal gibt es nichts zu aktualisieren. In meiner Ecke z. B. ist z. Zt. fast absoluter Stillstand und wie es aussieht, wird das auch noch ne Weile so bleiben. Um von Google und damit auch von Bing und Duckduck getätschelt zu werden müsste ich mich also jetzt dranmachen irgendwelchen Unsinn zu produzieren, immer mit der Gefahr verbunden von meinen Besuchern als "Dummschwätzer" erkannt und eingestuft zu werden.

    „Arme Kinder sind genauso schlau und so talentiert wie weiße Kinder.“ :thumbup:

    US-Präsident Biden 2019 in einer Rede in Iowa,

  • Oder eben die anderen Optionen nutzen, die für genau solche Sonderfälle da sind, und die neuen Seiten, wenn sie denn nur alle paar Wochen entstehen, selbst melden.

    Und zu bedenken wäre natürlich auch, ob für solche Themen, wo nur alle paar Wochen was kommt, ein Forum überhaupt das richtige System ist. Der Sinn von einem Forum ist ja eigentlich ein anderer.

    Wenn ein Mensch nicht um dich kämpft, hat er nur gewartet, dass du gehst. ;(

  • Von welchen Optionen redet Ihr, wenn Ihr von Optionen für genau diese Fälle redet?

    „Arme Kinder sind genauso schlau und so talentiert wie weiße Kinder.“ :thumbup:

    US-Präsident Biden 2019 in einer Rede in Iowa,

  • Zwischenbilanz nach etwas mehr als 2 Wochen:

    Google findet jetzt 3 Ergebnisse.

    Bing + Duckduck finden nach wie vor dieselben identischen 2 Ergebnisse. Bing findet zu einem nicht existierenden Begriff weitere 16 000. Teilweise in Japanisch oder Chinesisch.

    Von den am 15.10. neu eingestellten Beiträgen finden alle 3 nichts.

    „Arme Kinder sind genauso schlau und so talentiert wie weiße Kinder.“ :thumbup:

    US-Präsident Biden 2019 in einer Rede in Iowa,

  • Duckduck > immer noch zwei Ergebnisse.

    Bing angeblich 24, die jedoch nicht angezeigt werden. Dafür sind jetzt die 16 000 Nonsenzergebnisse weg.

    Ganz seltsame Logig bei Google. Google findet jetzt 4 Ergebnisse zu dem Kunstwort. Eines davon ist als Beipiel "Lastminute", wird ja nur gefunden weil das Kunstwort in dem Fred gefunden wurde. Die Suchanfrage ist also gar nichts relevant. Also 4 Ergebnisse die nur eine Relevanz haben, den Fantasiesuchbegriff. Google hängt aber darunter unter dem Begriff "Verwandte Suchanfragen" 8 Begriffe zu "Lastminute" an.

    „Arme Kinder sind genauso schlau und so talentiert wie weiße Kinder.“ :thumbup:

    US-Präsident Biden 2019 in einer Rede in Iowa,

  • Bing + Duckduck > Alles wie gehabt. Keine Veränderung.

    Google zeigt jetzt 5 Ergebnisse. Völlig absurd wird es allerdings bei dem was sie als "verwandte Suchanfragen" bezeichnen. Wie die 13 da reinkommt, ein völliges Rätsel. Wie auch der Rest.

    „Arme Kinder sind genauso schlau und so talentiert wie weiße Kinder.“ :thumbup:

    US-Präsident Biden 2019 in einer Rede in Iowa,

  • Ich weiss Deine Mühe zu schätzen Syno, aber...

    Wenn ich dieses schwachsinnige Geschwätz zuende lese läuft mir die Galle über.

    Und immer wieder das Gefasel von der Qualität einer Website, ganz so, als ob die das beurteilen könnten. In meiner Ecke können sie es garatiert nicht beurteilen, dazu fehlt ihnen schlicht das Wissen. Die zählen Erbsen, der Rest ist Manipulation. Gut zu sehen in Ecken an denen sie wenig Interesse haben können, weil das dem "Saubermann-Image schaden würde und selbst da ist nicht sicher, ob da nicht auch manipuliert, bevorzugt wird.

    Die Aussage, die URL ändern und dann den exakt gleichen Inhalt unter einer neuen URL einstellen, damit der Inhalt in den Index kommt, ist ja nichts als ein Armutszeugnis, der Inhalt interessiert also nicht. Und warum interessiert er nicht? Weil Google damit nichts anfangen kann?

    Und dann: Am Rande der Indexierung? In der Medizin nennt man sowas Borderline, immer kurz vorm unkontrollierbaren Wahnsinn.

    Und was soll denn ein "red widget", ein rotes Dingsbums sein?

    Und jetzt ab ins Märchenland:

    Die Frage, wie man Google davon überzeugen kann, etwas zu indizieren, antwortete John Mueller mit:

    "Großartigkeit. Viel Fantastisches. Alle Arten von Großartigkeit. Und fügen Sie mehr Fantastisches hinzu." Je nachdem wie man "Awesomeness" übersetzt sehen will.

    Und die Frage, was denn "Grossartigkeit, Fantastisches sei, zu definieren ist wird mit "Fantastisch sein macht Sinn und braucht keine Erklärung" beantwortet.

    Braucht es für diesen ganzen Unsinn noch eine Erklärung?

    Diese Googler scheinen echt zu glauben, dass sie jedem ins Hirn scheissen und ihn mit Platitüden abspeisen können.

    „Arme Kinder sind genauso schlau und so talentiert wie weiße Kinder.“ :thumbup:

    US-Präsident Biden 2019 in einer Rede in Iowa,

    Einmal editiert, zuletzt von cura (13. November 2021 um 01:45)

  • "Und immer wieder das Gefasel von der Qualität einer Website, ganz so, als ob die das beurteilen könnten"

    Das ist aber leider so. Die haben da was definiert, was für sie als Qualität zählen soll und danach wird gehandelt. Ob das in der freien Welt zutrifft oder nicht, das ist eine andere Frage.

    Ich wollte mit dem Artikel auch nicht so genau auf einzelne Dinge raus, sondern auf das grobe Ganze, denn hier sind doch genau so Aussagen drinnen, die hier auch immer wieder kommen, warum bei Dir was nicht indexiert wird und wieso warum. Musste gerade noch mal nachlesen, ob das auch der ist, den ich explizit sogar für mich meinte. Ich muss sagen, nein, das war dann noch mal ein anderer. Eben das Thema Autorität und eine Seite mit 30 Artikeln. Das hört sich z.B. sehr gut nach meinem Problem mit meiner Geranien-Seite an.

    https://www.searchenginejournal.com/google-authoritative-site/426888/

    Grob hier zusammengefasst. Für Google kann (in der Regel) eine Domain mit 30 Seiten, bei der dann über einen längeren Zeitraum (Monate, nicht Jahre), nicht regelmäßig was Neues kommt, nicht als Autorität zu einem Thema ansehen. Auch hier. Es geht jetzt nicht ums Detail, aber die Kernaussage. Das ist genau das, was ich erlebe. Ich habe so eine Seite. Ich würde sie Autorität nennen. Das Thema ist beendet, komplett abgearbeitet. Ich kann da nicht jeden Monat einen neuen (sinnlosen) Artikel schreiben, nur damit was geschrieben wurde. Aber die Seite fällt. Andere kupfern ab und steigen. Was machen die anderen anders? Genau das! Sie schreiben fast täglich. Haben nicht 30 Seiten, sondern 3000. Aber halt nicht zu Geranien, sondern quer alle Themen über Garten, Wald, Wiese und Acker. Zu Geranien selbst haben sie vielleicht einen, der dann 10mal umgeschrieben und neue gepostet wird. Google sieht die Seiten aber eher als Autorität an als eine wie meine.

    In einem der beiden Artikel geht es auch um die Geschwindigkeit. Also dass eine Domain erst binnen Stunden indexiert wird, dann aber plötzlich nur noch binnen Wochen / Monaten oder gar nicht. Und genau auch dieser Punkt trifft auf Seiten zu, wo es nicht ständig was neues zu schreiben gibt.

    Ich will damit nicht meine Meinung ausdrücken, also nicht, ob mir das gefällt oder nicht, sondern nur zeigen, wie Google gewisse Dinge handhabt. Und da kann man sich als Webmaster dann auf den Kopf stellen und mit den Ohren wackeln, Google hat eben andere "Prinzipien".

    Gibt sogar noch einen Artikel, zu IndexNOW, das Google nun doch testen möchte. In dem geht es unter anderem um Effizienz der Bots und wie Google das macht. Thema auch da, warum manches nicht indexiert wird. Bzw. gefunden ja, aber eben nicht indexiert. Und ich kann bestätigen, dass "gefunden" verdammt schnell geht. Habe gestern ein Debug-Log-Script online gestellt, das per Javascript läuft. Die URL steht also nur als JS im Code als

    Code
    window.onerror = function (msg, url, lineNo, columnNo, error) {
        var data_request_uri = '/js/cl.php?'+escape(msg+' '+url+' '+lineNo+' '+error);
    };

    .... Mehr nicht, der Rest wird von JS hinzugefügt. Was war 6 Minuten später? Google hat das Script aufgerufen. Dachte ich spinne, denn das versaut mir die Auswertung. Der Code wird auch nur ausgeführt, wenn ein Error vorliegt. Das ist bei Google nicht der Fall. Die folgten also einfach dieser einen Zeile im Quellcode. Gefunden eben. Verstanden nicht, indexiert nicht.

    Zitat

    Nov 11 2021 19:41:40: 66.249.66.137 - - - - Mozilla/5.0 (Linux; Android 6.0.1; Nexus 5X Build/MMB29P) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/95.0.4638.69 Mobile Safari/537.36 (compatible; Googlebot/2.1; +http://www.google.com/bot.html)

    also geändert in "/cl.php?Action: A". Zack, keine 10 Min später, Zugriff vom Google-Bot.

    Zitat

    Nov 11 2021 20:18:04: 66.249.66.135 Action: A - UA: Mozilla/5.0 (Linux; Android 6.0.1; Nexus 5X Build/MMB29P) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/95.0.4638.69 Mobile Safari/537.36 (compatible; Googlebot/2.1; +http://www.google.com/bot.html)

    Seit dem war Google nicht mehr auf dem Script. Also in beiden Fällen nur direkt nachdem es neu da war. Einmal abgerufen, also "gefunden" und fertig.

    Google sieht also vieles anderes als Du oder ich oder eben andere. Die machen ihr Ding. Für Google wäre es wahrscheinlich nützlicher, wenn Du eine Art Tagebuch vom Gassi-Gehen mit Deinem Hund schreiben würdest.

    Wie gesagt, die Artikel sollen zeigen, wie Google was sieht. Qualität ist da so ein Thema. Ja, sie können das nicht so entscheiden wie ein Mensch. Wobei er das auch nur kann, wenn er sich mit was auskennt. Google entscheidet da anders und das ist eben auch angegeben, wie "Qualität" erkannt werden soll. Im Grunde ist das wie eine Dönerbude. Verkaufen die 10.000 Döner am Tag, dann muss der Döner gut sein. Und weil die auch was schreiben von Umfeld im Netz, was sie sonst noch so kennen. Noch eine Dönerbude, 3 Häuser weiter. Die eine verkauft 10.000 Döner, die andere 10 am Tag. Der Döner mit den 10 ist für Google also eher schlecht.

    "Und was soll denn ein "red widget", ein rotes Dingsbums sein?"

    Wie gesagt, es geht nicht um das Detail und Du darfst Dich da auch nicht so dran aufhängen. Dieses Dingsbums ist einfach ein Beispiel für etwas, das zwar neu da ist als Seite, aber nicht indexiert wird, weil die Wahrscheinlichkeit hergibt, dass es das schon zigfach gibt und nicht wirklich was neues und brauchbares ist. Könnte also was sein wie der tägliche Wetterbericht oder die aktuellen Werte einer Aktie. Das auch nur wieder als Beispiele. Es sind also Dinge, die Google schon hat, so oder sehr ähnlich und sich denkt "nee, brauch ich nicht nochmal".

    Wenn ein Mensch nicht um dich kämpft, hat er nur gewartet, dass du gehst. ;(

  • PS. Habe nun (07:40 Uhr) auch mal ein Kunstwort wie Du bei mir im System. Nicht lange, nur weniger Stunden, aber es geht an die 70.000 mal raus. Auf Seiten die teils täglich geändert werden, auf Seiten, die schon 10 Jahre brach liegen.

    Kunstwort zusammenbauen im Sinne von.... Nimm Deines und ersetze .....

    Rot = Blau

    sie = er

    can = do

    Zahl = Zahl * 2

    Wenn ein Mensch nicht um dich kämpft, hat er nur gewartet, dass du gehst. ;(

  • >> Das ist aber leider so.

    Jo, das ist leider so. Das heisst aber nicht, dass es so bleiben muss. Aber solange alle den Mund halten, vor allem die, welche was davon verstehen, wird sich nie was ändern. Was Google da an Schwachsinn fabriziert ist nicht das Ordnen und zur Verfügungstellen der Inhalte des Webs, das ist schlicht Zensur und Manipulation.

    Sie treiben die Webmaster mit unsinnigen "Normen" vor sich her und die lassen sich treiben. Das Net besteht nunmal aus Verlinkungen. Das hat nunmal zur Folge, das User von Site zu Site springen. Schlecht für jemanden wie Google, der die User gern in seinen Seiten halten würde. Also erfinden sie die Mär von den "schlechten Links", die sie, so sie sie erkenen würden einfach nur entwerten, für ihre "Qualtitätsbeurteilung" einfach ignorieren könnten. Damit wäre aber immer noch nicht verhindert, dass User über diese Links Googles Seiten verlassen. Also fordern sie von den Webmastern, dass diese schlechte Links, welche auf sie zeigen, entfernen, bzw., entfernen lassen. Wie das gehen soll und woran man angeblich "schlechte Links" erkennen kann? Darauf hat Google keine Antwort. Und wenn mal einer von den Googlern dazu was sagt kommt so ein Geschwafel wie: "Wir wissen auch nicht was besonderer Kontent ist, aber wenn wir ihn finden erkennen wir ihn". Und dieser Verbalmüll wird dann von vielen noch ernstgenommen und sie versuchen zu erforschen was Google damit meinen könnte.

    Kennen wir das nicht auch so aus dem normalen Leben? Kennen wir nicht die Figuren, die überall dabei sind, sich aber weitestgehend aus allem heraushalten und vieles mit einem kleinen Lächeln bedenken? Die Schweiger, welche man gerade wegem ihrem Schweigen besondere Tiefe zutraut und zurechnet. Bis sie dann mal den Mund aufmachen... Upps, völlig falsche Einschätzung.

    Das ist ja nur ein Beispiel von den vielen Unsinnigkeiten, die Google als Innovation verkauft. Brauch ja nicht weiter auszuholen, weiss ja jeder hier.

    Und wenn dann noch Bing bei Google abkupfert und deren Mechanismen übernimmt und wenn dann noch Duckduck bei Bing abkupfert biste faktisch tot, weil Google es so will.

    Ohne Google wäre das Net nicht hoffnungslos vermüllt. gäbe es wahrscheinlich 90% aller Websites nicht. Was da unnötig an Energie verballert wird..

    Bei Facebook hat es auch lange gedauert bis deren Geschwafel als Lügen und unsinniges Zeug, Blendwerk entlarvt wurde. Aber mittlerweile läuft es.., ... immer schlechter für FB. Man wird ihnen ihre Grenzen aufzeigen. Das war es mit den Allmachtsfantasien des Herrn Zuckerberg.

    Nach den Coins ist Google, Alphabet wahrscheinlich das grösste Blendwerk auf diesem Planeten. Und es wird langsam Zeit, dass mal angefangen wird an der Fassade zu kratzen.

    „Arme Kinder sind genauso schlau und so talentiert wie weiße Kinder.“ :thumbup:

    US-Präsident Biden 2019 in einer Rede in Iowa,

  • So, bei mir sind bei Google bei meinem Key nun 75 Treffer da, Bing keiner. Wie erwartet, Bing bringt 13.000 sinnfreie Treffer, wie bei Dir. Google hat primär, zu 99,8%, Seiten "indexiert", die maximal 8 Wochen alt waren. "indexiert" in "", da diese Seiten schon vorher im Index waren, die wurden also nur aktualisiert, nicht neu indexiert. So wie es scheint, kam keine neue dazu.

    Wenn ein Mensch nicht um dich kämpft, hat er nur gewartet, dass du gehst. ;(

  • Danke für die Unterstützung Syno.

    Dass Bing bei Google abkupftert wissen wir ja. Nach meiner Meinung orientiert und bedient sich Bing am Cache von Google, eine andere Erklärung fällt mir nicht dazu ein, dass sich bei denen dieselben Regelmässigkeiten, bzw., Unregelmässigenkeiten zeigen wie bei Google, dass selbst grasse Fehler mit übernommen werden. Was bei Google nicht gelistet ist, also auch keinen Cache hat ist dann auch nicht bei Bing zu finden.

    Bei Bing und Duckduck ist das sone Sache. Eine Beobachtung aus der Schweineecke spricht eigentlich dafür, dass Bing sich bei Duckduck bedient. Bei beiden findet sich auf den ersten Plätzen eine Site http://www.tube.......com, die nichts anderes macht, als die sonstigen Sites zu durchforsten, sich bei denen zu bedienen und alles auf ihrer Site zusammenführen. Google kennt die Site zwar, listet sie jedoch nicht unter den ersten 100 Ergebnissen. Bei Duckduck ist die Site seit längerer Zeit auf den ersten Positionen, jetzt taucht sie mehr und mehr auch bei Bing vorne auf.

    „Arme Kinder sind genauso schlau und so talentiert wie weiße Kinder.“ :thumbup:

    US-Präsident Biden 2019 in einer Rede in Iowa,

  • Bing und Duckduck haben zu einem Thread exakt denselben Snippet und darin auch denselben Fehler: "Top. admin Site Admin Posts: 285 Joined: 16.01.2007, 12:07".

    Das Forum gibt es erst seit Sommer 2010.

    Google hat nach wie vor keine einzige am und ab 15.10.2021 erstellte Seite im Index. Bei Bing + Duckduck ist es immer noch eine, eine von einem anderen Forum verlinkte.

    „Arme Kinder sind genauso schlau und so talentiert wie weiße Kinder.“ :thumbup:

    US-Präsident Biden 2019 in einer Rede in Iowa,

  • Bing und DuckDuck gehören auch "zusammen" bzw. bedient sich DuckDuck bei Bing. Hatten wir doch schon.

    Wegen dem Datum. Ja, Bing hat da ein Problem. Ist Dir das noch nicht aufgefallen? Es stimmt so gut wie keines in den Snippets. Also keines von denen, die Bing selbst als erstes davor setzt.

    Das von Dir genannte hingegen stimmt zu 100%, denn auf der Seite steht:

    Zitat

    admin

    Site Admin

    Beiträge: 292

    Registriert: 16.01.2007, 13:07

    Wenn es das Forum also erst seit 2010 gibt, wie konnte sich der Admin dann 2007 registrieren? Selbst das 12:07 Uhr stimmt, denn das Forum wechselt beim Bot auf die Zeitzone UTC. Dir angezeigt wird 13:07 Uhr, da UTC+1

    Wenn ein Mensch nicht um dich kämpft, hat er nur gewartet, dass du gehst. ;(

  • Wegen falschem Datum.... Ich meine so was wie im Post "Ecoliner". Der ist vom 10.07.2010. Bing zeigt an "07.10.2010". Das machen die überall, wo Tag und Monat <= 12 ist. Die scheinen da wohl irgendwie deutsches und amerikanischen Format zu verwechseln.

    Sprich:

    16.01.2007 stimmt

    02.10.2021 ist eigentlich ein 10.02.2021

    17.05.2010 stimmt wieder

    06.02.2010 ist ein 02.06.2010

    06.08.2010 ist eigentlich ein 08.06.2010

    Wenn ein Mensch nicht um dich kämpft, hat er nur gewartet, dass du gehst. ;(