Duplizierter / Duplicate Content Problem bei Partner-Einbindung?

Irgendwie verstehe ich die Frage wohl nicht. Da kannste doch gar nichts machen. Du sagtest doch, dass das fremde Seiten sind, oder verstehe ich das nun falsch? Wenn das fremde Seiten sind, dann kannst Du da doch gar keinen Canonical verwenden. Wenn es eigene Seiten sind, dann lass einfach die Api weg.

So ganz spontan würde ich das Problem noch anders angehen: Ich würd die Inhalte "gewürfelt" ausliefern.

Klon 1: Name, Vorname, Straße, Postleitzahl, Ort, Hobby

Klon 2: Vorname, Name, Hobby, Ort, Postleitzahl, Straße

Klon 3: Hobby, Vorname, Name ...

fairerweise würde ichs ohne canonical machen und nicht nur über api arbeiten.
dH das der verkäufer selber was verändern kann, so wie margin es geschrieben hart aber noch ein wenig weiter.

also erstemal so wie bei margin und 2. unique content vom merchant oder vom verkäufer.

das bringt auf lange sicht mehr auch für dich. weil mehr abgedeckt wird.
canonical kannste drauf verzichten, wäre auch nur unfair

Wenn es Seiten sind, bei denen Du zugreifen kannst / Kontakte hast, dann kannst Du das schon mit einem Canonical machen. Die Beispiele deuteten da aber eher auf das Gegenteil hin (bild.de). Wobei sich dann die Frage stellt, ob die Partner das machen, denn damit entwerten sie ja die eigene Seite und Sinn dieser "API-Geschichten" ist ja zu 99%, damit "eigenen Content" zu produzieren.

Bezüglich Alex: Die Frage wäre hier dann schon nach dem Aufbau der Api. Die kann auch so sein, dass der Empfänger nur Rohdaten hat und diese selbst darstellen kann wie er will. Api ist ja nur das Interface und sagt nichts über das Datenmodell aus. Das löst aber nicht das Problem, dass z.B. ein 300 Zeichen langer String dort dann auch identisch ist. Das ist genau das Problem, das man bei Zanox / Affilinet etc. auch hat, wenn man Produktdaten verwendet.

Zitat von janschmidtus;39508

... aber z.b. schreibt dann jemand was zu Hobby, dass sind vielleicht 200-300 Zeichen und dieser Text ist komplett identisch ...

Nen Spinning-Tool zwischenschalten?

Das hört sich doch dann ganz anders an. Dann macht Dein Vorschlag sehrwohl Sinn.

spinning hatte ich immer ein schlechtes gefühl...
klar probiert man sowas aus, und einige hier verwenden das sogar erfolgreich.
sicher kann das auch hier im falle erfolgreich sein. jedoch denke ich und danke synonym das de das schon beschrieben hast was man mit ner api machen kann..

also das man wirklich viel über die affiliate nehmer rausholt. die können mehr abdecken als ne einzige seite.
die sind auch kreativ wenns ums geld verdienen geht.
also rohdaten raus und dann irgendwie machen das die damit arbeiten können und das richtig.
nix halbes nix ganzes sonst...

asu, da ändert sich die situation... dachte es geht hier um ne richtige api.
du solltest vielleicht drüber nachdenken was richtiges zu machen,
das ist sehr aufwändig evtl.
um die sichtbarkeit zu steigern sollte man das nicht unversucht lassen ne richtige api bereitzustellen.
so wie syno das schon sagte. haste auch mehr von wenn andere daran feilen dürfen.
ansonsten canonical ja

Ok, dann wird da jetzt auch ein Schuh draus. In diesem Fall, es geht also um eigene Werbung und nicht im Inhalte Dritter Personen, würde ich den Canonical nutzen. Dein Ziel ist ja dann wohl, dass Deine Seite gestärkt / beworben wird.

Wobei man aber auch beachten muss, wie viel an Content dieses Profil ausmacht. Canonical heißt ja, dass das Original wo anders ist. Ist beim Partner aber nun 80% eigener Inhalt und 20% Profil, dann ist die Seite mit Deiner nicht wirklich identisch und der Canonical eher ein Problem. Eventuell wäre da dann eine Zitatfunktion mit Verlinkung besser.

Das andere wäre, dass die Daten Deine Seite / den Server gar nicht verlassen. Also nicht per API und Datenübertragung auf der Drittseite einbinden, sondern z.B. per iFrame.

syno wir verstehen uns ja mal heute
so meinte ich das auch

aber besser wäre wirklich ne api, mit mis was margin vorgeschlagen hat und unique content von den seitenbetreibern.
hat man mehr von, mach ich selber auch gerne.
son richtiges sei geheimnis ist das ja auch nicht

iFrame war auch mein erster Gedanke ... da aber der Rest nicht meine Baustelle ist, habsch besser die Klappe gehalten

iFrame oder Canonical, das sind eigentlich die beiden Wege. Über Api mit individuellen Inhalten sehe ich mal absichtlich weg, denn wenn die User bezahlt werden dafür, dann werden die nicht freiwillig den Text selbst ändern. Das machen höchstens die, die den Inhalt als eigenen Content verwenden wollen.

Also iFrame oder Canonical.

Canonical nur dann, wenn die Seite zum Großteil identisch ist.

iFrame, wenn das Profil nur ein kleiner Bereich der Seite ist, z.B. Dein Profil aggregiert mit eigenen Daten, eigenen Texten etc. Wäre aber auch bei komplett gleichen Seiten möglich, da hier dann das Risiko von DC ausgeschlossen ist. Beim Canonical ist das nicht sicher, da der nur eine Empfehlung ist und keine Vorschrift für Google.

Hallo Jan,
ich würde es so lassen, DC macht m.E. nur bei internem DC Sinn. Es gibt zahlreiche Seiten mit DC, die unabhängig voneinander ranken, wenn der individuelle trust stimmt.

Viele Grüsse
Mathias
Wir betreuen einen onlineshop der [COLOR="#B22222"]*mod-edit*URL entfernt*[/COLOR] Hausgeräte online verkauft.