Da hat doch eine gewisse Foren-Reinigungskraft schon zig Postings dazu geschrieben.
(Ich kanns jetzt leider nicht finden, da die Suche in diesem Forum so scheisse ist. *seitenhieb)
Überoptimierung gibts ja eigentlich nicht. Ein Bild hat einen Dateinamen, width, height und einen alt-Tag. Davor, daneben oder drunter schreibste Text.
Die Suche ist Dein Freund ... :bad:
Und wenn die Suche nicht funktioniert, musste halt fremdlesengehen, z.B. bei Martin Mißfeldt ... :pieks:
Bildersuche optimieren = alt Tag ??? kenn ich anders ... aber man lernt nie aus 
Der Alt-Tag ist mit das wichtigste Element in der Onpage Bilder-Suchoptimierung, auch wenn es allein wenig ausrichten kann.
seh ich nicht so, ich verwende dort lieber Title - und es funktioniert super. In einem umkämpften Bereich muss die Seite auf der das Bild steht natürlich auch bissel Bums haben 
Du gibst nem Bild einen title? Also ich geb ja eher links nen title^^
Wenn ich es nicht ständig selbst brauchen würde, würde ich Dir ja mein vielgelesenstes 1.300-Seiten Werk nach Sonneberg schicken: "HTML+CSS".
Also ich binde Grafiken ja so ein:
<img src="/pfad/zum/bild.jpg" width="xxxpx" height="xxxpx" alt="text wenn die grafik nicht angezeigt wird" />
oder ich verpasse der Grafik ne CSS-Klasse, damit ich mir width und height sparen kann
<img class="css-klasse" src="/pfad/zum/bild.jpg" alt="text wenn die grafik nicht angezeigt wird" />und im CSS dann
.css-klasse {
width:xxxpx;
height: xxxpx; }Aber Du kannst natürlich einem Bild alle möglichen tags samt Attributen geben... gehen tut das schon. Wird auch richtig angezeigt im Browser. Es ist halt ein Fehler und macht das Dokument invalid.
Ich pers. versehe ja meine sites mit einem Framebreaker, damit die Bilder in der google-Bildersuche... naja.
Ja hmm ... *räusper* ... Das title-Attribut ist ein Universalattribut und kann annähernd jedem Tag mitgegeben werden, auch dem img. Es funktioniert als Tooltipp und ist nicht invalid. Inhaltlich entspricht es dem Level einer Unterüberschrift / h2. Das alt-Attribut ist annähernd das wichtigste Attribut des img. Es ist die Kurzform für "alternativ" und wird angezeigt, wenn das Bild selber aus irgendwelchen Gründen nicht angezeigt wird, werden kann, werden darf. Inhaltlich entspricht es dem Level einer Hauptüberschrift / h1. Fehlt es, meckert w3c.
Hab ja nun diesbezüglich wahrlich ewig, also weit übern Jahr lang, nichts mehr gemacht und dachte grad, wird mal wieder Zeit, die alt-Attribute zu checken. Das besondere an den Biestern war, dass Google in den Serps nie etwas darüber verraten hat, ob sie nun indexiert werden oder nicht, obwohl klare Indizien dafür sprachen. So fielen bspw. Bilder auf, die das eine oder andere Key ausschließlich im alt-Attribut führten und obwohl Google dieses in den Serps nicht ausgab, rankten die Bilder dennoch teilweise dann auch zu diesem Key.
Inzwischen hat sich was getan. Nun werden die Inhalte des alt-Attributs auch in den Serps gelistet. Beispiele:
"Aufnahme von rosa Zickzack-Klee in Wildblumenwiese"
"Gelber Fadenklee auf Lochblech"
"Aufnahme einer Sumpfdotteblumen-Pflanze im Wald" (nebst Typo)
Das title-tag im img-Dingens macht das Dokument nicht invalide? Cool.
Wußte ich auch noch nicht.
Mein Dreamweaver meckert da immer rum, aber im w3c-Checker hab ich das noch nie nachgeguckt.
Öh... also jetzt natürlich schon 
Ist tatsächlich nicht invalid.
Haste bestimmt einfach mit dem alt verwechselt -> invalid wenns fehlt.
btw. Wer sich auf Dreamweaver verlässt, hats nicht anders verdient ... *flücht*
Na ja ok, er hat seine Existenzberechtigung ... manchmal ...
Macht durchaus Sinn, wenn man nicht wirklich fit ist. Nur wenn er den Leutz Müll beibringt, statt den Semmel W3C konform zu halten, dann gehört er wohl zumindest teilweise in die Tonne oder wie? (s.o. bei CC)
Und wenn ich manchmal den Code auseinanderfusseln soll, den der produziert, dann krieg ich jedesmal gepflegt Krämpfe. Da kriegste son 4 - 5 DIN A4 Seiten langen Quelltext mit dem Kommentar irgendwas stimmt da nicht. Den kannste dann erstmal ohne irgendwelche Verluste auf eine einzige Seite zusammenstreichen und bist insgesamt mit der Fehlersuche und dem Bereinigen länger beschäftigt als mit neu schreiben.
Also Dreamweaver mag ich doch sehr. Auch wenn er - wie oben erwähnt - gelegentlich seltsame Dinge macht.
Ich arbeite ja nie im WYSIWYG-Modus, sondern nur im Quelltext-Modus.
Ausserdem fügt er sich hat in die ganzen anderen Adobe-Programme gut ein. Wenn man mit der Bridge arbeitet, hat das durchaus Workflow-Vorteile.
so umgesetzt. auch mit fremdlesen 