>> Oder wie viele fachliche Abhandlungen gibt es, wo die Wörter nicht erwähnt werden?
Viele Syno, sehr viele, wenn wir mal "nicht" durch "selten" austauschen und wenn die Texte nicht mit dem Aspekt der Suchmaschinenfreundlichkeit im Hinterkopf geschrieben werden. Eine KW-Dichte von drei, vier Prozent ist absolut unrealistisch. Selbst eine KW-Dichte von einem Prozent ist noch unrealistisch. Besonders wenn es um Problemlösungen geht, muss das Problem nicht dauernd namentlich benannt werden. Hier zu wissen, was realistische KW-Dichten sind dürfte für ein Programm keinerlei Probleme darstellen, es brauchen nur Texte, der Fragestellung "Um was geht es" unterworfen, ausgewertet werden, die nicht geschrieben wurden, um in Sumas gefunden zu werden. Bei realistischen Texten stellt sich dann aber bei Sumas das Problem, wie sie einen Text folgerichtig auswerten können, wenn sie nicht wie Erbsenzähler aus dem zahlenmässigen vorkommen bestimmter Begriffe auf den Inhalt schliessen können, in Verbindung mit Linktexten die auf diese Seite zeigen.
Aber warum nicht? Dann sollense doch mal machen. Versuchen inhaltliche Qualität und somit "Glaubwürdigkeit" in eine Rangliste von Top bis Flop zu bringen. Das wäre das erste Mal, dass ein von G angelegtes "Qualitätskriterium" durch Experten tatsächlich anhand der Listungen überprüfbar wäre. Diese Blösse geben die sich nicht.