Google Phantom Update

Ja ich, auf allen Domänen. Jeweils zwischen 10 und 40% nach unten. Meine Hauptseite leider mit 40%. Pagespeed ist die einzige die ich mit überwache, die in genau der Woche um ca. 90% gestiegen ist.

Ist schon ein paar Tage her. Ich bin nicht betroffen. Es ging etwas hoch, aber keine 90% :zwinker:
Kenne aber Seiten die betroffen sind - und werden analysiert. Erste erkenntnisse fehlanzeige
nur Vermutungen
z.B.
dünner Content
nur clickartikel Seiten - ala heftig. co
seiten ohne (eigenen) inhalt - clever-urlaub-buchen. de
seiten mit vielen Tag seiten
uvm. die ich mir gerade ansehe.

Ist in dem Sinn kein Update sondern eher eine grundlegende algoänderung seitens von google.

Ja Google spricht auch von einem "Core-Update". Ich habe auch eine Seite die lt. den verschiednen Sichtbarkeitsindezies um zirka 25 % (in der Sichtbarkeit) gefallen sein soll. In den Bsucherzahlen schlägt sich das jedoch nicht wirklich nieder. Da es sich um eine relativ große Seite handelt, ist dies vielleicht ein Ansatzpunkt für eine Analyse.

Sagt mal, diese Sichtbarkeitsindezies, wie zuverlässig sind die eigentlich? Ich kann dazu nichts sagen, ich benutze die nicht. Was ich aber bisher so gelesen habe, scheinen die ja öfter bei denselben Sites sehr unterschiedliche Ergebnisse zu liefern.

Shit Syno, Du scheinst ja im Moment keinen so wirklich guten Lauf zu haben.

Bei meinen Zugriffszahlen verzeichne ich seit Ende April, Anfang Mai mal wieder einen Abwärtstrend, nachdem es im Januar, Februar, März erfreulich nach oben gegangen war. Aber das geht ja schon seit Ewigkeiten so. Was über längere Zeit wichtig ist, ist der Schnitt.

Die Sichbarkeitsdinger sind recht unzuverlässig, da sie eben nur was über die Sichbarkeit, aber nicht über die Wertigkeit aussagen. Vergleichbar sind sie gar nicht. Sprich, wenn ein gänzlich fremdes Key stark aufsteigt, dann steigt auch der Sichtbarkeitsindex. Dieses gänzlich fremde Key bringt aber eventuell keine Besucher, da eben gänzlich falsch. Der Index steigt, es bringt aber für die Seite nichts. Umgedreht geht es natürlich auch, also dass minderwertige Keys wegbrechen, die Besucherzahlen sich aber nicht ändern, da über die Keys eh keiner kam.

So ist das auch mit Pagespeed. 90% gewonnen, aber laut Tool sind das Suchbegriffe, die der Seite nicht wirklich was bringen.

Nee, einen guten Lauf habe ich die letzte Zeit wirklich nicht, egal was ich mache. Wenn Google so weiter macht, dann kann ich in 12 Monaten meine Server platt machen, denn dann rentiert sich das nicht mehr. Egal ob Reiseseite, Ratgeber oder sonst was.

Mein "Schnitt" fällt. Nicht im gleichen Maß wie die Sichtbarkeit, aber fällt stetig. Bin aktuell bei allen Seiten bei 70.000 im Monat, das waren mal über 1.000.000 zu den besten Zeiten

Meine Hauptseite

[ATTACH=CONFIG]n97623[/ATTACH]
Sichtbarkeit war da mal über 2.000......

Pagespeed
[ATTACH=CONFIG]n97624[/ATTACH]

Zitat

Nee, einen guten Lauf habe ich die letzte Zeit wirklich nicht, egal was ich mache. Wenn Google so weiter macht, dann kann ich in 12 Monaten meine Server platt machen, denn dann rentiert sich das nicht mehr. Egal ob Reiseseite, Ratgeber oder sonst was.

Jupp, läuft zur Zeit auch bei mir so richtig Scheisse, ich habe dieses Jahr zu knabbern die Mindestumsatzzahlen zu erreichen, die hatte ich sonst schon im Juni. Hast Du schon ne Meldung, dass die Manuelle Maßnahme beendet ist?

Zitat

Hast Du schon ne Meldung, dass die Manuelle Maßnahme beendet ist?

Nein. Da dürfte auch keine kommen, denn so weit ich weiß, wird die nie beendet, wenn man da selbst nicht was dagegen macht.

ok, falsch ausgedrückt - Du hattrest ja, wenn ich das richtig sehe ne ganze Menge gemacht und erfolglos eine Aufhebung beantragt, gibt es da einen neuen Stand? Hast Du da noch weiter probiert? Für mich entsteht der Eindruck, dass dieses Penalty Auswirkungen auf allen Domains, die in den wmt eingetragen sind, hat, denn genau die sind bei mir betroffen. Satelliten, die im Prinzip genauso aufgebaut, aber nicht in den wmt stehen, ranken (noch?).

Nee, da gibt es keinen neuen Stand. Nach 15 RR, die alle abgelehnt wurden, hatte ich dann aufgehört. Wegen den Seiten in den WMT kann ich nichts sagen, denn bei mir stehen alle drinnen bzw. die, die es nicht tun, die ranken auch nicht.

>> das waren mal über 1.000.000 zu den besten Zeiten

Naja, ich denke, dass Du nicht der einzige bist der wehmütig wird, wenn er sich seine Zahlen aus dem Jahr 2005 ansieht und mit den heutigen vergleicht. Geht mir genauso, aber da denke ich, dass das nicht nur mit G zu tun hat, es hat auch damit zu tun, dass in den letzten Jahren immer mehr Anbieter in den Markt kamen, die alle dasselbe anbieten oder verkaufen wollen. Das Internet käme strenggenommen mit einer Preisvergleichssite aus, mit einer Site für Reisevermittlung, mit einer Site für Zimmervermietungen und und und. Auch in meiner Ecke käme das Internet genaugenommen mit einer Site aus. 1998 war ich allein im Markt, 2003 waren es dann vier Anbieter, 2005 schon wesentlich mehr und mittlerweile sind es hunderte, wenn nicht tausende. Den Überblick habe ich schon lange verloren. Jeder stiere Vogel macht ne Site nebenher und auch wenn sie nichts verdienen, jeder knabbert ein Stückchen vom Kuchen ab und viel wenig macht auch viel.

Was G angeht kennt Ihr ja meine Meinung, ich glaube schon lange nicht mehr daran, dass Gs Intension bei Updates und Algoänderungen die Verbesserung der Serps für den Nutzer ist. Ich glaube auch schon lange nicht mehr an daran, dass G dabei pauschal neutral drangeht, es wird eher ein Mix sein aus automatisiert und händisch vorbereiteten Abwertungen, bzw., Umverteilungen.

Mal aus G-Sicht, eine Site die in den Serps so gut gelistet ist, dass sie keine Werbung schalten muss ist für G eine kontraproduktive Site. Sites, die über die Serps keinen Umsatz generieren und deswegen Werbung schalten müssen, die sich dann aber am Ende nicht rechnet, ebenso. Was liegt also näher als als die Serps so umzugestalten, dass die einen Zugriffe verlieren, die dann logischerweise andere kriegen. Die "guten" Sites verlieren Umsatz und machen sich dann vielleicht mal Gedanken darüber Werbung zu schalten, für die "beschissenen" Sites rechnen sich Werbegeldereinsätze zusammen mit den hinzugewonnenen Umsätzen aus den Serps möglicherweise besser. G ist der Gewinner. Wenn es nach der Idealvorstellung Gs ginge, würden sich die Ergebnisse auf den ersten drei, vier Ergebnisseiten nur aus Sites zusammenstellen, die ihnen auch Umsatz bringen. Das aber wäre ja zuuu auffällig.

Das Logischte aus G-Sicht wäre also den über die Serps zu erzielenden Umsatz, an dem G ja nicht mitverdient, auf möglichst viele zu verteilen, so zu verteilen, dass am Ende keiner mehr so viel verdient, dass er ohne zusätzlich geschaltete Ads nicht mehr über die Runden kommt.

Bei jedem Update, bei jeder Algoänderung wird zwar in der SEO-Szene viel gequatscht, viel spektuliert, aber am Ende stellt sich meist heraus, dass wirklich nachvollziehbare Logigen nur noch schwer oder gar nicht mehr erkennbar sind, was wiederum absolut logisch ist, wenn die Updates ein Mix aus Automatik und händisch vorbereitet sind.

Gs Existensberechtigung als Suchmaschine begründen sie immer mit ihrem neutralen Algo, der Neutralität durch Automatisierung, die keinen bewusst bevorteilen oder benachteiligen kann. Das war schon immer und ist es immer noch, eine durch nichts belegte Behauptung, mehr nicht. Wer das glaubt, dem kann man auch erzählen, dass Arcor im Grunde ja auch nur eine Suchmaschine ist, die haben nämlich auch ne Ecke mit den 1000 besten Links im Web. Gut 1000 sind jetzt ein bissl wenig, aber mit einigen 10 000 käme die Mehrheit im Internet ganz gut zurecht, G bräuchten die nicht und bei manchen Suchanfragen käme auch G mit einer Handvoll von angezeigten Ergebnissen aus. Aber unter 100 000 Ergebnissen tut G es meist erst gar nicht, wobei die Angabe der grossen Zahlen eh keinen Sinn macht, nicht überprüfbar ist, weil bei der Suche tatsächlich spätestens beim Ergebnis 1000 Schluss ist.

Zitat

wenn er sich seine Zahlen aus dem Jahr 2005 ansieht und mit den heutigen vergleicht.

Die Zahlen sind von Ende 2012 Bis dahin sind bei mir alle Seiten stetig gestiegen und seit Anfang 2013 im freien Fall. Im Grunde geht das bei allen Seiten schleichend und langsam bergab, gleichzeitig haben aber auch alle ca. 5 oder 6 "Schläge" erlitten, bei denen es von heute auf morgen um teils 25% zurück ging. Und keiner dieser Schläge hatte sich je wieder erholt.

Natürlich hast Du aber recht, das ist nicht alleine Google, sondern auch die Konkurrenz, aber Google eben halt doch zu einem sehr großen Teil. Wenn man ständig weiter abfällt, dann liegt das nicht an anderen Seiten, zumindest nicht, wenn das Sprünge größer 30 oder 40 Plätze sind. Oder man eben nach jedem Update einen Satz nach unten macht, das ist ja alles nachgewiesen. Das liegt auch nicht an anderen. Oder eben die Verwarnungen / Maßnahmen.

Wegen der Werbung muss ich Dir auch recht geben, doch eines vergisst Du gerade. Es muss nicht unbedingt welche bei den Suchergebnissen sein, Google verdienst auch sehr gut bei Adsense mit und dazu braucht die Seite Besucher. Und genau das ist ja das seltsame eigentlich. Die ersten Plätze, zumindest aus meinem Bereich, sind alles Seiten, die kein Adsense einsetzen, aber eventuell andere Werbung von anderen Plattformen. Teils aber auch gar nichts. Das sind also große Betreiber, die das Zubrot nicht brauchen. An denen verdient Google aber gar nichts.

Gut, wenn das innerhalb eines so kurzens Zeitraum ging ist das natürlich echt krass. Aber tatsächlich ist es so, dass der Abfall z.B. meiner Seiten sich bis 2012 auch noch in Grenzen hielt. Über das ganze 2012 verteilt gings dann im Schnitt grass nach unten, um sich dann auf einem jedoch sehr viel niedrigeren Nivea zu stabilisieren.

...

Jeder macht sich ja so seine eigenen Gedanken. G tut nichts ohne Hintergedanken und die Langzeitstrategie Gs der vergangenen Jahre stellt sich heute doch bereits als sehr perfide dar, aus unserer Sicht derer die es wissen, aber auch aus Sicht der Nutzer, die es nicht mitgekriegt haben. G kann so nur weiterwerkeln, solange nicht allzu offensichtlich wird, dass es eigentlich immer mehr in Richtung Verkaufsplattform driftet. Und es gilt, die Werberlöse mit den sonstigen Einnahmen so zu koordinieren, dass es möglichst in beiden Ecken aufwärts geht.

Solange G von sich behauptet ne Suchmaschine zu sein, wird es also teilen müssen, teilen müssen mit Sites an denen sie nichts verdienen, jedenfalls nicht nachweisbar. Das ist nunmal der Preis für die rechtliche Absicherung weitermachen zu können. Das Schlimmste was G passieren könnte ist, wenn ihnen der Status einer unabhängigen Suchmaschine einfach abgesprochen würde, weil es genug Belege dafür gibt, das mit grosser Sicherheit unterstellen zu können. Für G ist es also ein Eiertanz zwischen Geldverdienen und dem Erhalt der Glaubwürdigkeit.

Wir wissen es nicht, G weiss es jedoch mit Sicherheit, weiss, in welchen Ecken es in drei, vier, fünf Jahren mit der Suma Geld verdienen will, bzw. mehr Geld verdienen will. Was liegt also für G näher als langsam, poco al poca die Suchergebnisse in diese Richtung zu "manipulieren". Und je mehr Verwirrung G auf dem Weg dorthin stiftet, desto schwerer wird es werden G am Ende ans Bein zu pinkeln. G wird immer kesser im Plazieren eigener Angebote, die Vorsicht der Anfangszeit ist längst Vergangenheit, weil diese Vergangenheit gezeigt hat, dass G es halt machen kann.

Neutraler Suchmaschinenbetreiber und gleichzeitig Anbieter eigener Produkte geht nach meinem Verständnis schon im Ansatz nicht zusammen. Über das Verkaufen von Werbung Dritter in der angeblich neutralen Suma sollte es nicht hinausgehen, wenn die Glaubwürdigkeit bestehen bleiben soll.

...

Die hier angespochene Algoänderung war gestern für mich Anlass mir mal meine Konkurrenten seit langer Zeit wieder etwas genauer anzusehen. Von einem habe ich hier schon öfter gesprochen. Das war der, der jahrelang mit seinen Seiten in den Serps keine Rolle mehr spielte, aber kontinuierlich über die Jahre konstant ADs schaltete und dann plötzlich wie Phönix aus der Asche auf einem Schlag überall vorne wieder auftauchte.

Und was sehe ich: Zunächst hat er nur noch 13 000 Seiten statt 500 000 in den Serps und bei Titel und Description immer dieselbe Phrase, bei der nur immer das gewollte KW ausgetauscht wird. Kurzer Titel nach der Art: München - infomieren und hinfahren. Hannover - informieren und hinfahren. Köln - Informieren und hinfahren. Auch die Description besteht immer aus der gleichen Phrase, bei der jeweils immer nur das aktuelle KW ausgetauscht wurde. Simpel, aber erfolgreich. Könnte man auf den ersten Blick zumindest vermuten, wäre da nicht die Vermutung (meine Vermutung), dass es für die guten Plazierungen nicht andere Gründe gibt.

.........

Stimme dem aber nicht zu

Musste ja nicht Alex, aber dann hör mal auf Dich in Halbsätzen auszudrücken und werd mal etwas konkreter und ausführlicher.

Zitat von cura

Das Logischte aus G-Sicht wäre also den über die Serps zu erzielenden Umsatz, an dem G ja nicht mitverdient, auf möglichst viele zu verteilen, so zu verteilen, dass am Ende keiner mehr so viel verdient, dass er ohne zusätzlich geschaltete Ads nicht mehr über die Runden kommt.

es gibt bei Google aber nur eine Seite 1 in den Suchergebnissen ...

Du hast nur eine? Also ich hab ganz viele Seiten 1, je nachdem nach was ich suche.

Das ging doch schon damit los, dass der Longtail beschnitten wurde.

ich hab kein Problem mit dem Longtail, der rettet mir eher den Arsch ... eh man iwo gar keine Besucher mehr hat. Ich könnte auch nicht sagen, dass der beschnitten wurde - ausser auf den Domains die wirklich arg vom Penguin gebissen wurden

Schnipsel, der wurde schon beschnitten (bzw., verkürzt), da war an diese Viecher noch gar nicht zu denken. Mich hat das gekostet, aber meine Texte sind ja auch wesentlich spezieller als Deine und waren deshalb für den "Longtail" besser geeignet.