Was kann man daraus lernen?
Eindämmen kann das FB und Google vielleicht, aber verhindern nicht.
Reiserische Überschriften findet man doch oft in Medien und dann auch Beiträge, die im Konjunktiv geschrieben sind. Ob das aus Gründen der eventuellen Unwahrheit geschieht, kann man manchmal erahnen.
Also aufspringen auf den Zug un auch 50 Mill. im Monat verdienen.
Irgendwo las oder hörte ich heute auch, dass Trump den großen Internetkonzernen ans Leder will. Der Tenor war die haben zu viel Macht, das muss beschnitten werden. Wird er jetzt der Heilsbringer?
Ich denke, dieser Zug ist abgefahren.
Solche Firmen wie Google oder FB lassen sich nicht mehr zerschlagen, wenn es denn bei der heutigen Gesellschaftsform der westlichen Welt bleiben soll.
Da würden Jahrzehnte lange Prozesse geführt werden, wo sich dann die Kläger nach jeder Wahl ändern und vielleicht auch ein Wahlsieger andere Ziele hat.
Von möglicher Korruption mal abgesehen, denn auch Politiker und Richter haben vielleicht irgendwo eine Schmerzgrenze, wo sie käuflich sind.
In Ländern, wo es mit der Demokratie nicht so genau genommen wird, machen sie es sich einfacher und sperren eben einfach mal die Seiten solcher großen Konzerne.
Wenn ich aber nun lese, dass mit diesen Fakeseiten bis zu 50 000 Dollar im Monat verdient wurde, muss ich sagen, dass wir hier alle was falsch machen.
This. Ganz besonders, weil es Müll ist mit dem sie Kohle verdienen. Zuckerberg verteidigt halt sein Baby, auf Teufel komm raus. Würde dem nicht mehr soviel Gewichtung geben.
Das ganze nennt sich Facebook Ads oder Native Ads Arbitrage, es wird zu günstigen Konditionen Traffic gekauft (bei derartigen Nachrichten ist die CTR halt sehr gut), und dann auf der Zielseite meistens durch Adsense und andere Anzeigen versilbert. Das ist bei diesen ganzen Viralschleudern schon lange üblich, wird jetzt aber auch in anderen Bereichen gemacht. In amerikanischen Affiliate Foren wird das schon seit geraumer Zeit diskutiert.
Ja, eigentlich uralt, ist nicht mal eine Erfindung des Internets. Bei Google stand seinerzeit mal die "Todesstrafe" drauf 
Hier ist mal so ein Beispiel
*** Link veraltet ***
Wie weit das nun richtig oder falsch ist, möchte ich nicht beurteilen, aber in Ländern, die nicht so nach den westlichen Richtlinien leben, ist sowas halt möglich.
Linkedin hatte ja auch Gesprächsbereitschaft angekündigt, aber das reicht Russland nicht. Sie handeln dann, wenn eine ausländische Firma sich nicht an deren Gesetze hält.
In der EU wird ja immer geredet, verhandelt, wo Jahre vergehen und dann eh alles beim alten oder noch schlimmer wird.
>>Klar, aber das macht er manchmal so dümmlich und unproffesionell, dass auffällt, dass er nicht viel drauf haben kann.
Das ist ein Nerd, der nur so gut aussieht, weil er mittlerweile Jemanden hat, der seine Wäsche macht und ihm der Stylecoach die coolsten Sachen besorgt. Ich will auch.
Der ist so nerdig, dass er jedes Jahr eine neue Sprache lernt. Irgendwo muss er ein Defizit haben, ansonsten wäre mein Weltbild zerstört. Ich z.b. seh ziemlich gut aus. *G*
Hier noch so ein Beispiel, wo eine Regierung Google zwar Vorschläge unterbreitet hat, Google das aber nicht will. Dann hat diese Regierung eben einfach komplett nein gesagt
*** Link veraltet ***
Anmerkung: "Die Regierung" = Südkorea
Ich schrieb ja schon etwas weiter oben, dass solche Dinge nur in Ländern möglich zu sein scheinen, die nicht so nach den westlichen Maßstäben leben.
Da stellt sich aber auch die Frage, ob unsere Gesellschaftform die Richtige ist, wenn es möglich ist, dass Konzerne mit Verhandlungen, Klagen und so weiter, mit Regierungen verhandeln können, anstatt Regierungen ihre Gesetze einfach durchsetzen.
Ich wäre dafür, dass die EU FB, Google und anderen Konzernen klare Grenzen aufzeigt und wenn die Konzerne diese nicht einhalten, sie für den europäischen Markt gesperrt werden. Ohne Kompromisse.
Da werden sich diese Konzerne schon an diese Grenzen halten, wenn man ihnen nicht mehr entgegen kommt.
Als Exportmeister schießte dir dann ins eigene Knie. Das wissen eben beide Seiten. Es ist ja auch nicht so, dass nichts an Wirtschaftsstrukturen ersetzbar wäre. Sieht man ja schön am Rußland Embargo.
Ich räume ja bei uns seit geraumer Zeit auf und fange an unsere Kanäle zu tracken, versuche Konversions zu steigern und nebenbei kommen so Statistiken raus, wieviel wohin geliefert wurde. Und da steht dann gleich mal 21% nach Italien 0,8% Australien, 0,8% Brasilien.
Und wenn ich dann mal so in Foren lese, kauf nicht beim "Lunte" das Zeug ist kacke, kauf lieber bei "XY" und viele steigen darauf ein. Der Clou an der Sache, XY kauft bei uns ein. Genau da zweifel ich am eigenen Ansatzmarkt, ob ich das noch will. Ja, natürlich will ich, aber fragen wird man sich ja noch dürfen.
Ich sehe den Titel Exportweltmeister eher als Schande für Deutschland an, als dass dieser Titel etwas Positives beinhaltet. Ist ja eigentlich Kapitalismus pur, wenn man nicht im Gegenzug genauso viele Waren importiert.
Alle reden immer von sozialer Gerechtigkeit, den Menschen auf der ganzen Welt ein besseres Leben zu ermöglichen und dann macht man mit den Exporten die Wirtschaft der anderen Länder kaputt. Scheinheiliger geht es ja gar nicht mehr.
Das ist nationales Denken, was mit einer gleichberechtigten Welt nichts zu tun hat. Wer stolz darauf ist, dass wir Exportweltmeister sind, aber nicht genug importiert, denkt wohl nur national und sollte sich dann aber auch zurücknehmen und nicht davon reden, dass er oder sie Menschen in der Welt helfen will.
Mutmaßung? Grundsatzdiskussion? Weil dann bin ich raus.
Ich ziehe mich hier schon raus.
Solche Diskussionen bringen eh nichts.
