Verwirrspiel von Google _

Wenn ich mir meine Stats anschaue kann ich daraus nur schlussfolgern, dass i.M. ein Verwirrspiel gespielt wird. Derartige Schwankungen habe ich jahrelang nicht gehabt. Die Kurven waren immer sehr stabil.

Seit Pinguin schwankt das ohne wirkliche Logig. Hab ich an einem X-beliebigen Tag X eine Anzahl von Y Zugriffen, kann das eine Woche später fast das Doppelte sein, es kann aber auch die Hälfte sein.

Das lässt eigentlich nur den Schluss zu, dass i. M. an den Schrauben extremst (nicht wie gewohnt moderat!) gedreht wird, wobei sich die Frage stellt, was die Motivation dahinter ist.

Und auch bei den uns gezeigten Ergebnissen frage ich mich: Was ist das System dahinter? Wenn man mal davon ausgeht, dass bestimmte Sites einen Bonus haben, also bevorzugt werden, was zeigt man uns? Die besten Ergebnisse? Ganz sicher nicht. Die Zweitbesten? Die Drittbesten? Einen Mix?

Ich gehe einmal davon aus, dass G im Moment einen Kurs der Verwirrung fährt, hofft, dass die User das nicht merken. G hat halt das Problem, welches sich allgemein bei der "passgenauen" Werbung stellt: Das "kostenlose" links, kollidiert mit dem "kostenpflichtigen" rechts und über den Suchergebnissen.

Findet ein Suchender seine Ergebnisse in den normalen Serps, braucht er die Werbung nicht. Ohne verkaufte Werbung aber kein Umsatz für G. Logischerweise müssen die bezahlten "Ergebnisse" bevorzugt herausgestellt werden.

Dieses ganze System mit "suchbezogener" Bewerbung und "neutralen" Suchergebnissen kann einfach nicht funktionieren. Es ist so, als würde man in einem Blumenladen links die Rosen verschenken und auf der rechten Seite teuer zu verkaufen versuchen.

....

Oh, meine Nerven: Warten auf seo-nw.de _ Und warten, und warten und warten.

>> Die Logik an der Sache ist, dass es keine Logik gibt.

Hab ich vor ein paar Monaten auch mal gesagt. Es dürfte aber eher so sein, dass es "scheinbar" keine Logig gibt.

G macht nichts, wasses nicht wieder innerhalb kurzer Zeit in den vorherigen Zustand zurückversetzen könnte.

Die Logig könnte auch sowas wie ein Zufallsgenerator sein, der halt immer wieder innerhalb kürzester Zeit rein willkürlich (mehr oder weniger) an den verschiedenen Schrauben eines immer gleichen Grundindex dreht.

Verschiedene Sites (Wiki, Brands etc) muss man natürlich wegen der Glaubwüridigkeit "absichern", um sie so gegen unglaubwürdige Abfälle abzusichern.

Und es macht auch nicht wirklich Sinn (wie das von einigen Bigplayern in Sachen Adwordsschaltung behauptet wird) Anzeigenkunden in den normalen Serps zu bevorzugen, weil sich hier die Katze in den Schwanz beisst. Links die gut gelisteten Seiten in den Serps und rechts oder oben nochmal die Werbung für dieselben Seiten. Aus Sicht der Seitenbetreiber natürlich optimal. Weniger optimal für diejenigen, die an der Werbung maximal verdienen wollen. Und das wollense alle. Auch G.

>> Bei mir ist es seit Monaten so, Platz 15-20 steigt ständig bis Platz 11, dann rums innerhalb von drei Tagen wieder im unteren Drittel der Seite 2 und steigt wieder bis Platz 11 und dann das Spiel von Vorne.

Is halt die Frage worans liegt. An Deinen Seiten oder den Seiten vor Dir, die Dich nicht vorbeilassen, bzw., Dich wieder abdrängen? An einer Schraube die immer wieder auf- und zugedreht wird? An zwei, drei, vier Schrauben die verstellt werden, mit dem gleichen Ergebnis für die Serps?

Is bei mir ähnlich Guppy und manchmal machen ja schon ein paar Plätze aus, ob die Besucherzahlen sich verdoppeln oder halbieren. Was ich aber auch bemerke ist, dass die Qualität der Besucher sinkt, was bei mir möglicherweise dadurch bedingt ist, dass ich ein paar Begriffe im Longtail hab, die genau diesen Effekt bewirken könnten.

Das G jeder einzelnen Seite einen Stempel aufdrückt, "Bis hierhin und nicht weiter", kann ich mir nur schlecht vorstellen. Gut, aber nichts ist unmöglich. Das wäre dann eine mögliche Erklärung dafür, dass so manch grottenschlechte Seite wesentlich bessere hinter sich lässt.

Und Serps und Werbung:

Es gibt da nur zwei Pole.

Relevante Serps und die zu den KWs passende Werbung, nicht relevante Serps und die zu den KWs passende Werbung. Und natürlich alles dazwischen.

Klickt nun jemand zuerst auf eine Werbung die ihn anspricht und er wird fündig, war es das. Mit einem relevanten Serpergebnis ist es ebenso. Serps und Werbung dürften sich also die Klicks in etwa teilen.

Bei unrelevanten Serps werden sich die Klicks dann auf die Werbung richten, die also profitiert.

Schalten die gleichen Leute, welche die Serps dominieren nun auch noch passend dazu Adwords, gibt es zwei Möglichkeiten. Die Funde sind für den Suchenden relevant oder sie sind es (weil sie ja einseitiger sind) nicht. Das gilt dann aber für die Serps und die Werbung. Preisfrage: Was macht ein Suchender in einem solchen Fall? Ich vermute mal, er klickt sich dann notgedrungermassen bis zur zweiten, dritten Seite der Ergebnisse durch.

Sind die Serps relevant, egal, ob sie jetzt möglicherweise von Gs protegierten Seiten (weil gute Kunden) dominiert werden oder von zig anderen verschiedenen Seiten dürften sich Serps und Werbung die Klicks teilen. Folge davon aber, unzufriedene Sucher bei einseitig dominierten Ergebnissen bei Serps und Werbung.

G hat also finanziell genaugenommen nichts davon, wenn es Bigplayer bevorzugt. Eine solche Bevorzugung könnte jedoch ein Verkaufsargument sein: Legst Du bei mir entsprechend viel Geld an, sorge ich dafür, dass Deine Seiten prominent platziert werden.

Wie schon gesagt: KWrelevante Serps und KWrelevante Werbung geht irgendwie nicht wirklich zusammen, nicht für den, der an der Werbung maximal verdienen will. Egal was sie machen, irgendwann kommt ein Punkt an dem nichts mehr geht und eine Umsatzsteigerung nur noch möglich wäre, indem die Suchergebnisse ganz abgeschafft werden.

...

Oh, bitte warten, bitte warten, bitte warten....

Am besten kriegt man ja den ganzen Zirkus mit, wenn man, wie ich, an seinen Sites absolut nichts, auch nicht einen Punkt eines Is verändert hat.

Erst ging es vor einem halben Jahr rapid abwärts, dann folgte im Sommer ein absolutes Allzeithoch, gefolgt von einem Absturz, der den Absturz vom Frühjahr noch übertraf. Dann gings wieder aufwärts, dann wieder abwärts und im Moment geht es wieder aufwärts. Nach dem Absturz im Frühjahr hatten die Sites im Frühsommer ihr absolutes Allzeithoch und einen Monat später einen Absturz auf die Zahlen von vor 2000. Auf das absolute Tief seit 2000.

Bescheuert, da waren die Sites, trotz kontinuierlich zunehmender Konkurrenz, seit mehr als 10 Jahren (mit den üblichen Schwankungen, auf die ich allerdings nie aktiv ändernd reagiert habe) nahezu stabil, mit über seit Jahren ebenso kontinuierlichem, aber konstanten Minimalaufwärtstrend und dann dieses Kasperletheater seit dem Frühjahr.

All die Jahre war es ganz einfach so: Haben sich verschiedene Seiten nach hinter verschoben, haben sich dafür andere nach vorne eingeordnet. Es glich sich allso unterm Strich immer aus.

Und ich kann von meinen Seiten wirklich sagen: Guter, einmaliger, hilfreicher Content. Ausser drei, vier getauschten Links, der letzte wohl so im Jahr 2005 (bin halt in so Sachen nicht sehr motiviert und demenstrechend faul), nichts, was wirklich und eklatant gegen die Regel von G verstossen würde. Meine so rd. 1000 Seiten haben sich jahrelang gegen Sites behauptet, die bis zu 300 000 Seiten im Index, mit den entsprechenden Nebengeräuschen, hatten.