Kompaktkamera mit viel optischem Zoom, aber auch gute Bildqualität

  • Suche wieder mal ne Kompaktkamera mit viel optischem Zoom, aber auch gute Bildqualität.
    NATÜRLICH FANGEN JETZT WIEDER ALLE AN VON DEN VORTEILEN VON SPIEGELREFLEX, SYSTEMKAMERA USW. ;) Aber nein, es soll / MUß was Kompaktes sein. Fuer die Hosentasche. KEIN GEBAUMEL!

    Leider gibt es die ideale Kompakt-Kamera mit guter Bildqualitaet und viel optischem Zoom wohl nicht?

    Canon Ixus 135 - hat 8fach optischen Zoom, aber scheinbar wurde der Bildprozessor rueckgebaut.
    Nikon Coolpix S6500 - hat 12fach opt. Zoom, macht scheinbar matschige Bilder, die nachgerechnet werden.
    Canon Ixus 265HS - hat 12fach opt. Zoom, kommt aber erst noch raus:
    *** Link veraltet ***

    Auch witzig: der Support fuer Wifi wird vermehrt ein-, der fuer GPS aber eher wieder rausgebaut (man soll dann teilweise sein Handy ueber Wifi fuer GPS koppeln, wer macht denn sowas?).

    Habt ihr noch Vorschlaege?

  • nein, kenne mich da gar nicht aus.
    soweit ich mich erinnern kann, hatten wir vor kurzem sowas auch im Forum. Nur ich bin da absolut Laie. Margin oder andere können dir da sicherlich weiter helfen.

    wenn etwas möglich erscheint mach ich das, wenn das nicht klappt gehts ans unmögliche und ansonsten das undenkbare.

    - nun stolz rauchfrei - Ich denke also Bing ich!

    Support 24h Bereitschaft 0173 6107465 - NUR Für Kunden von SEO NW!

  • Oooch Cheffe, wieso haste da denn keine Ahnung von? Is doch ganz einfach:

    - OT-Forum auf
    - Strg + F drücken
    - Kamera eintippen

    et voila: ***

    Er war Jurist und auch sonst von mäßigem Verstand.

    (Volker Pispers)

  • so war das nicht gemeint...
    von Kameras habe ich keine Ahnung,
    wie man die Suche bedient scho. Deswegen schrieb ich ja das wir das Thema wohl schon hatten.

    Allerdings weisst du da mehr Margin, soll ja ne kompakte sein.

    wenn etwas möglich erscheint mach ich das, wenn das nicht klappt gehts ans unmögliche und ansonsten das undenkbare.

    - nun stolz rauchfrei - Ich denke also Bing ich!

    Support 24h Bereitschaft 0173 6107465 - NUR Für Kunden von SEO NW!

  • bei 20 fach Zoom... braucht man da nicht nen vernüftigen Bildstabilisator?
    Kenne nur "richtige" Kameras mit 5 Fach Optischen Zoom.
    Da war das auch schon nicht einfach Bilder mit zu machen, es sei denn es hat ein Stativ.

    wenn etwas möglich erscheint mach ich das, wenn das nicht klappt gehts ans unmögliche und ansonsten das undenkbare.

    - nun stolz rauchfrei - Ich denke also Bing ich!

    Support 24h Bereitschaft 0173 6107465 - NUR Für Kunden von SEO NW!

  • Ich hab hier 'nen 300er-Tele und wenn nicht supergutes Licht ist, kannste da von Hand alles knicken.

    *edit*
    trotz Bildstabilisator ^^

    Mir stellt sich da irgendwie die Frage, wozu man einen 20fach-Zoom braucht? :o
    Das ist nicht unbedingt ein Qualitätsmerkmal.

    Er war Jurist und auch sonst von mäßigem Verstand.

    (Volker Pispers)

  • indeed .. schwierig, wenn der bildstabi nicht superduper arbeitet. im testbericht den ich mal dazu las, ist der wohl (oder waren es gleich 2?) aber ganz gut? die kamera "Sony Cyber-shot DSC-HX50V mit 30x Zoom" gibts grad runtergesetzt auf 279 euro, meine finger zappeln ;) nett ist die lange akkudurchhaltedauer, aber ich denke bei so nem ewig ausfahrenden objektiv ist dies das erste was kaputtgeht..

  • Auweia ... auf die Gefahr hin, dass ich was erklärbär, was schon längst ein alter Hut ist, aber ich hab so den Verdacht, dass da was ganz gehörig schief läuft und zwar der Zoomfaktor.

    Der Zoomfaktor soll seitens der Hersteller dem Laien etwas suggerieren, was er aber ganz und gar nicht ist. Er soll den Verdacht aufkommen lassen, damit könne man was vergrößern. Dem ist aber NICHT so!

    Mein oben erwähntes 300er Tele hat umgerechnet einen Zoomfaktor von 4,28 - aber schau mal:

    [ATTACH=CONFIG]973[/ATTACH]

    ('türlich mit Stativ - ohne geht da nix mehr ^^)

    Aber genau das macht nicht der Zoomfaktor, sondern die Brennweite.

    Der Zoomfaktor ist nichts anderes, als die größte Brennweite geteilt durch die kleinste. Hast Du also mal so ganz einfach als simples Rechenbeispiel die kleinste Brennweite mit 5 und die größte mit 100, dann hast Du zwar eine absolute shice Optik, kannst aber mit einem 20er Zoomfaktor strunzen :bad:

    Lös Dich ganz ganz unbedingt vom Zoomfaktor, der ist wirklich nichts weiter als ein toller Herstellertrick. Orientier Dich an Brennweiten und der Qualität der Optik und nix weiter! Das menschliche Auge entspricht dabei etwa einer Brennweite von 45. Alles darunter wird als Weitwinkel bezeichnet, alles darüber als Tele. Meine uralte Coolpix schafft übrigens mit einem Satz Mignon-Akkus locker über 1000 Aufnahmen in höchster Auflösung - gemischt, mit Blitz, ohne und ständig am zoomen. Meine große schafft 6.000 +/- ^^

    Zum "Ranholen" brauchste ein Tele.
    Zum "Vergrößern" brauchste ein Makro.
    Der Zoomfaktor hilft bei beidem nix.

  • wie heisst denn das genaue modell dieser ominoeser coolpix? ,) frueher gab es ja die sagenhafte canon ixus ii - fuer heutige verhaeltnisse sicher nicht so (d)olle technische daten, aber die machte sagenhafte gute bilder wohl. wurde aber trotz nachfrage dann iwann nimmer gebaut.

  • Du, ich bin halt von der Nikon-Fraktion und das sind wahre Glaubenskriege - aber auch nix anderes. Andere Mütter haben auch schöne Töchter ^^

    Die Qualität der Optik wird immer wieder gestestet, CT, Stiftung Warentest ... Zieh Dir nen aktuellen Test rein, gleich ihn mit Deinem Budget und Deinem Verwendungszeck ab und ab dafür.

    Was wird eigentlich Dein Haupteinsatzzweck? Outdoor-Tauglichkeit war ja schon rauszulesen. Ansonsten helfen Dir wirklich nur "echte Brennweiten", halt in Abhängigkeit davon, was Du willst. Ein nicht zu unterschätzender Faktor ist übrigens auch die Lichtstärke, je nach geplantem Verwendungszweck. Die Bildstabilisatoren tun sich heute mehr oder minder alle nix mehr, man sollte sie aber nicht schon vorher mit einplanen. Bessere Ergebnisse kriegste auf jeden Fall immer mit kürzeren Belichtungszeiten und da kommt dann wieder die Lichtstärke ins Spiel - die übrigens mit der Höhe des Zoomfaktors i.d.R. abnimmt ;)

    Btw. Meine Coolpix willste gar nicht wissen, die ist inzwischen so alt, die wirste nicht mal mehr bei ebay los.

    *edit*
    Nur zum Schmunzeln: Ein Objektiv mit dem unglaublichen Zoomfaktor 1 ^^

    [ATTACH=CONFIG]974[/ATTACH]

  • Zitat von Margin;52404

    Auweia ... auf die Gefahr hin, dass ich was erklärbär, was schon längst ein alter Hut ist, aber ich hab so den Verdacht, dass da was ganz gehörig schief läuft und zwar der Zoomfaktor.

    Der Zoomfaktor soll seitens der Hersteller dem Laien etwas suggerieren, was er aber ganz und gar nicht ist. Er soll den Verdacht aufkommen lassen, damit könne man was vergrößern. Dem ist aber NICHT so!

    Hmm, ich bin so ein Laie und dachte es ist so ein eingebautes Teleobjektiv. Jedenfalls entsteht bei mir auch der Eindruck.
    [ATTACH=CONFIG]975[/ATTACH][ATTACH=CONFIG]976[/ATTACH] Der selbe Baum, der selbe Vogel - ca 20m- 25m von der Terasse bis zur Baumspitze. Hier sind die Bilder runtergerechnet im Original erkennst du die gelben Ringe um die Augen der Amsel.

    Versagen tut die ganze Geschichte bei größeren Entfernungen >50m das ist dann den Profis mit Tele vorbehalten, das bekomme ich mit meiner Aldikamera nicht mehr vernünftig hin.


    Zitat

    Zum "Ranholen" brauchste ein Tele.
    Zum "Vergrößern" brauchste ein Makro.
    Der Zoomfaktor hilft bei beidem nix.

    So deutlich war mir das auch nicht bewusst, ist dann wohl eine andere Liga.

  • Zitat von Margin;52407

    *edit*
    Nur zum Schmunzeln: Ein Objektiv mit dem unglaublichen Zoomfaktor 1 ^^

    [ATTACH=CONFIG]974[/ATTACH]


    kommt gut, klasse Bild.

    Frei nach Dieter Nuhr
    Das Internet ist zum Lebensraum der Dauerbeleidigten geworden, die immer einen Grund finden, anderen irgendetwas vorzuwerfen, um sich selbst moralisch zu erhöhen.

  • Ja nee, das eine schließt das andere ja nicht aus. Nur der Zoomfaktor sagt im Prinzip nur, wieviel Du das Dingen vor und rückwärts fahren kannst. Also Abteilung, wer hat den Längeren. Welche Optik und welche Brennweiten sich dahinter verbergen und ob es wirklich effektiv "vergrößern" oder "ranholen" kann, das siehste erst bei genauerer Betrachtung aber nicht am Zoom.

    Er war Jurist und auch sonst von mäßigem Verstand.

    (Volker Pispers)

  • A la bonheur. Du bist ja richtig gut Margin. Jetzt weiss ich auch, warum bei meiner Agfaklack die Bilder immer unschärfer werden, je mehr ich sie vergrössere, "zoome".

    „Arme Kinder sind genauso schlau und so talentiert wie weiße Kinder.“ :thumbup:

    US-Präsident Biden 2019 in einer Rede in Iowa,

  • Zum Fotografieren braucht man Licht, das ist ja nun wirklich kein Geheimnis. Brechen wir den ganzen Technik- und Optikkram runter auf diesen einen Faktor, dann bedeutet das, je mehr Licht (natürlich alles im Rahmen ^^), desto bessere Aufnahmen. Kürzere Belichtungszeiten, weniger lange stillhalten, mehr und bessere Schnappschüsse möglich.

    Um nun die Auswirkungen von solch einem extremen Superzoom zu verstehen, ist es am einfachsten, man stellt sich die Kamera als geschlossenen Schuhkarton vor. Nun nehmen wir 2 identische Papprollen z.b. von Küchenpapier. Die eine lassen wir in voller Länge, die andere kürzen wir auf 3 cm. Beide sollen nun unseren Schuhkarton mit Licht versorgen. Gretchenfrage: Durch welche Rolle kommt mehr Licht im Schuhkarton an?

    Bei gleichem Durchmesser gilt also grundsätzlich, in der Kürze liegt die Würze und nicht, je länger desto wow.

    Wird nun schwerpunktmäßig "echter Zoom" also der zum Ranholen gebraucht, dann ist das die Brennweite von etwa 45 an aufwärts. Nehmen wir obiges Mondfoto als Vergleich, also ein 300er-Tele, dann ergibt das einen Zoomfaktor von (300 : 45) 6 - 7fach. D. h. es können sehr wohl auch richtig gute Partyfotos gemacht werden (45er) und der gewünschte Teleeffekt ist auch vorhanden ohne dass das ganze allzuviel Licht frisst.

    Soll nun noch Weitwinkel mit hinzu, weil z. B. auch viel in engen Räumen oder vor hohen Gebäuden fotografiert werden soll, also bspw. ein 28er, dann kommen wir ca. auf einen (300 : 28 ) 10fach optischen Zoom.

    Also was zum Teufel soll ein 30fach Zoom?

    Nehmen wir obigen 6fach Zoom. Der gleiche Wert ergibt sich z.B. bei einem 28er Weitwinkel bis 160er Tele. Er sagt also überhaupt nichts über die Telefunktion aus.

    btw. die Brennweiten stehen grundsätzlich auf dem Objektiv.

    Er war Jurist und auch sonst von mäßigem Verstand.

    (Volker Pispers)

  • Garantie oder Kaufempfehlung kriegste von mir natürlich keine, ist ja schließlich 'ne Canon :bad:

    Ja ne im Ernst, kann ich Dir nicht geben, weil ich sie nicht kenne. Hab mir aber die technischen Daten angeschaut und die sind für 'ne Kompakte klasse. 24er Weitwinkel ist schon richtig gut und mit 'nem 120er Tele sollteste auch gut bedient sein. Makro mit Mindestabstand 3 cm ist schon fast heftig. Am positivsten fallen aber Lichtstärke und Sensor auf :up:

    Ich weiß zwar immer noch nicht, was Du damit nun genau planst aber für Outdoor- und Alltagsfotos biste damit bestimmt gut bedient.

    Ich würd sie nicht als Firma bestellen, sondern privat. Ein paar Testbilder machen und dann kannste Dich endgültig entscheiden ^^

    Er war Jurist und auch sonst von mäßigem Verstand.

    (Volker Pispers)