Verständnisfrage: Stiftung Warentest

Keine Ahnung inwieweit die neutral sind. Aber warum der Content kostenpflichtig ist? Vielleicht....., weil sie sich auch darüber finanzieren?

Aber egal, ich würde mich freuen, wenn es hier sowas gäbe, denn weil es hier sowas nicht gibt ist dem Beschiss Tür und Tor geöffnet. In dieser Ecke lebt man hier faktisch in einem Tal der Ahnungslosen. Ich würde mich auch freuen, wenn es hier sowas wie eine echte Verbraucherzentrale gäbe, die auch was geregelt kriegt.

Na wie soll sonst unabhängige Beurteilung möglich sein? Wenn ich mir ein Fernseher kaufen will, dann bezahle ich eben mal 3 Euro für die aktuellen Testergebnisse,

Interessiert mich nicht, deshalb schreibe ich nichts! :zwinker:

Aber etwas möchte ich doch dazu sagen, und zwar, was die Finazierung angeht. Ich hab mal gelesen, dass Firmen, die ein gutes Testergebis haben und dieses mitsamt des Logos von Stiftung Warentest auf ihren Produkten verkünden wollen, Lizenzgebühren für die Verwendung des Logos zahlen müssen.
Ansonsten erhalten die auch Kohle vom Verbraucherschutzministerium, also letztlich Steuergelder.

Lies mal die Satzung:

*** Link veraltet ***

*** Link veraltet ***

ich finde das so schon in Ordnung. Es muss nicht alles kostenlos sein.

Grad bei diesem neuen Test zu Olivenöl frage ich mich was das soll, weil ich ja weiss, wie das z. B. hier abläuft. Diese Olivenbauern verarbeiten ja meist (vielleicht in kleinen Mengen) nicht selbst, sondern sind in riesigen Cooperativen miteinander verbunden, heisst, die bringen alles zu einer Verarbeitungsstelle, dort wird alles zusammengekippt. Wenn da einer dieser Bauern mit zuviel Pestiziden arbeiten sollte ist alles verseucht. Deshalb werden entsprechende Proben genommen.

In diesem Kaff in der Nähe von Granada wo diese O-Med ansässig ist war ich zufällig im Sommer vorigen Jahres, ich hatte dort einen Termin mit einem der grössten Olivenbauer der Gegend, der den 190 sl seiner Frau nach Deutschland verkaufen wollte. An der Verarbeitungsstelle der Cooperativa bin ich vorbeigefahren. Kann man gar nicht ignorieren, weil es im Umkreis von 1000 Metern erbärmlich stinkt.

Diese O-Med > *** Link veraltet *** > verkauft das "Siegeröl" das beim "Testsieger" ihm da > *** Link veraltet *** > nicht 40 Euro, sondern jetzt 24.95 kostet, für 16.95.

Und dieses Siegeröl "Picual Extra virgin olive oil" is ja keine Marke. Picual ist die Sorte Olivenbäume die in Andalusien jeder nutzt. "Extra virgin", jungfräulich gepresstes Öl, also Öl von noch relativ jungen, im Geschmack noch nicht so strengen Oliven. Es ist ne Bezeichnung wie im Deutschen: "Apfelsaft, gepresst aus jungen Äpfeln".

"Hä", dachte ich, als ich von einem Literpreis von 40 Euro gelesen hab, "dass sind ja Preise wie sie für Arganöl aufgerufen werden". Selbst 15 Euro ist für ein angebliches Topolivenöl teuer, wobei ich mich jedoch frage, woran diese Tester einen guten Geschmack eines Olivenöl festmachen wollen, es ist schlicht Geschmacksache. Einer bevorzugt den etwas strengen Geschmack (ich nicht) ausgereifter Oliven, ein anderer halt den etwas milderen Geschmack des kalt frühgepressten Öls.

Bei diesen ganzen Tests dürfte es auch so sein, dass nie die besten wirklich vorne sind, überhaupt in die Tests miteinbezogen werden. Mein Service war auch schon mehrmals in verschiedene Tests involviert. Bei der Stiftung Finanztest (ich glaube mich zu erinnern, dass es die waren) habe ich deshalb mal nachgefragt, wie sie die Testkandidaten ausgesucht hatten. Antwort: "Wir haben die getestet, die wir bei Google unter den ersten 15 Ergebnissen fanden".

Vom Unterhaltungswert mal abgesehen taugen diese Tests eigentlich nur als Orientierungshilfe, was aber besser als nichts ist. Und wie schonmal gesagt, meist kriegen nicht unbedingt die Falschen durch diese Tests einen Schub, aber selten die wirklich Richtigen.