0,6 Cent pro Video für GEMA?

deswegen GEMA-Freie Musik verwenden! Aber hält sich kaum einer dran.

Und ich finde es einfach eine Frechheit. Die Bezahlung soll ja bei allen Videos sein, egal ob Musik mit dabei ist oder nicht. Und neulich erst so einen Beitrag im TV gesehen von ARD oder so (ging glaube ich um das "neue Lotto"), bei dem sie dann auf ein Video bei Youtube verwiesen haben. Toll, selbst einstellen und die Leute da hin bringen, das ist gut...

Und was war mal mit dem einen Naturliebhaber? Das hatte nur Videos von Natur und Landschaft gemacht - keine Musik, kein Text, nichts, einfach die "Stille" der Natur. Wurde damals auch gesperrt. Grund, war das Vogelgezwitscher, das angeblich ein Verstoß gewesen sei, da von einem anderen geschützt.

da lohnt sich ja dann gar nichts mehr

Wenn die damit durchkommen, dann wird youtube Deutschland eher Geschichte sein.
Soweit ich weiß, verdienen die an Werbeeinnahmen/Click nicht annähernd die Summe, die die GEMA da will.

Finde ich richtig witzig von der GEMA:
Wenn ich Produktvideos ohne Musik bei youtube Deutschland einstelle, dann soll youtube dafür zahlen?
JAY! Das ist endlich mal ein Ansatz, wie wir google ruinieren können.

nö, die schaffen es höchstens, dass alles was irgendwie bei uns "verboten" ist / bemängelt wird etc. einfach abgeschafft wird.

Edit: Post bezog sich auf KAW - CatCat kam dazwischen

Äm, da kommt gerade in den Nachrichten (n-TV): Youtube hat den Rechtsstreit gegen die GEMA verloren!

Edit: Aber nur zu Teilen: *** Link veraltet ***

Hier auch *** Link veraltet ***

Hier sind auch die Titel aufgezählt, um die es überhaupt ging...
*** Link veraltet ***

Hm, ich kenne da keinen von... Wäre doch gut, wenn man die kennen lernt - aber was soll´s...

Damit ist ja zumindest mal klargestellt, dass G sich genauso wie jedermann, wie z. B. Alex hier, an geltendes Recht zu halten hat.
Für jeden kleinen Webmaster soll die Störerhaftung gelten, nur mal wieder nicht für G. So sieht man es zumindest bei G. Und auch dieses Ding wird möglicherweis wieder bis zu BGH gehen, weil es bis dahin nicht rechtskräfigt ist und G wie gehabt weitermachen kann.

Aus urheberrechtlicher Sicht ist die Entscheidung völlig in Ordnung. Wenn ich an irgendwas das Urheberrecht habe und das von einem dritten irgendwo zur freien Verfügung für jedermann eingestellt wird und ich dann vom Betreiber der Plattform verlange, dass er entfernt, kann der sich nicht hinstellen und sagen: Geht mich nix an was meine Nutzer machen.

Meine Nerven, jetzt geht dieses Popelurteil schon den ganzen Tag durch die Nachrichten, nur weil G dran beteiligt ist. Nichts an diesem Urteil ist irgendwie besonders. Es ist ein ganz normales Urteil, welches die bisher geübte Rechtsprechung zur Störerhaftung fortführt.

Und wenn G in Berufung gehen sollte, kriegense wieder auf die Ohren. Ne Revision zum BGH wird in diesem Fall (nach meiner Meinung) mit Sicherheit nicht zugelassen.

Was sich aber abzeichnet ist, dass ein Gericht irgendwann sagt, dass G schadensersatzpflichtig sein wird, weil es Urheberrechtsverstösse mehr oder weniger fördert. Schadensersatzpflichtig gegenüber denen, welche die Inhalte von G (oder Utube) ständig überwachen und rügen müssen, weil G nichts, absolut nichts dazu tut Urheberrechtsverstösse zu verhindern oder zu verringern.

Ähnliches denk ich auch schon die ganze Zeit. Hier misten CC und ich aus und versuchen den Stall sauber zu halten. Das Dingen ist auch nichts anderes als eine Community. Wer mistet dort aus? Oder was machen die den ganzen Tag? Foren müssen haften und Google nicht?