Leistungsschutzrecht

Geht es nicht - trag was dazu bei, oder halt die Klappe!

Zitat von Schnipsel;34662

eine Suchmaschine sind sie in weiten Teilen wirklich - man sucht und sucht und findet nicht was man sucht. Eine Findmaschine sind sie also häufig nicht! rofl

wenn dein Autoschlüßel nicht ist wo er zu sein hat
was machst Du dann

* Schlüßel suchen
* Schlüßel finden

Du gehst suchen
und findest dabei auch Dinge die Du gerade nicht suchst
also, warum sollte man bei Google nur das finden was man sucht?

oder
Irgendjemand irgendwann
sucht etwas und findet dabei eine deiner Seiten ....
.... und das war nicht das was er finden wollte
= deine Seiten sind schrott und müßen aus dem Index

Zitat von 800XE;34730

also, warum sollte man bei Google nur das finden was man sucht?

auf keinen Fall weil es eine Suchmaschine ist - es hätte dann schon den höheren Status einer Findmaschine erreicht

Zitat von cura;34664

Ich bin wie die Verlage,
habe somit auch das natürliche Recht innerhalb dieser Internetgemeinde gefunden zu werden

wie war das mit der großen GoogleRegel?

( A )
willst Du nur Überschriften
willst Du alles anklicken müßen und in den Seiten scrolen

( B ) willst Du finden
= schon in Google sehen ob sich ein klick lohnt
+ wenn ich was suche, dann will ich normal mehr wie 2 zerstückelte Sätze = ich klicke

Zitat von cura;34664

habe somit auch das natürliche Recht innerhalb dieser Internetgemeinde gefunden zu werden

Du wirst gefunden

nun muß man nur noch den Besucher *zwingen* auf deine Site zu klicken

mach doch einen GesetzesAntrag
"Das lesen der Googlesnippet ist verboten"
"GoogleNutzer sind verpflichtet alle Ergebnisse anzuklicken"

Zitat von cura;34664

Nene Schnipsel, das ist überhaupt kein Argument. Du argumentierst hier genauso unlogisch wie die, die sagen "Dann sollen die Verlage doch G aussperren".

Mich gabs schon vor G und dann kamen die,

*** genauso unlogisch ***

Die Zeitungen waren vor dem TV da
= alle TVgerätbesitzer müßen per Gesetz eine Zeitung abonieren

Zitat von Schnipsel;34713

Das Internet gäbe es schon - aber was wäre wenn dort nur noch erscheint was Google anzeigt, weil für die Masse die Google Suche das Internet ist?

Wenn es das Internet gibt, dann gibt es auch Jemand der Inhalt veröffentlicht

WENN ES KEINEN GIBT DER INHALT VERÖFFENTLICHT
dann gibt es kein Internet
und dann gibt es auch keine Suchmaschine da es nichts zu finden gibt

Meine Nerven, bei RTL gerade mal wieder Barth, hier Andy. Haben viel gemeinsam die beiden. Am Anfang, als es neu war, fand man (ich z. B.) es ja mal noch spassig oder originell, zumindest unterhaltsam Mitterweile wiederholt sich alles, das Programm wird immer seichter. Einen wesentlichen Unterschied gibt es jedoch. Nur einer von beiden verdient mit seinem Scheiss Millionen.

Aber fast hätte ichs vergessen: Barth hat ja auch ne Botschaft.

Zitat von Schnipsel;34727

Ganz ehrlich - du hast einen an der Klatsche, wenn du immernoch meinst Google will das Beste für seine Nutzer

wobei man da Nutzer auch etwas deklarieren müsste ...

na ganz ehrlich
Du deklarierst SEO als Nutzer

Zitat von Schnipsel;34727

du hast einen an der Klatsche,

ich habe *richtige* Argumente denen Du nicht wiedersprechen kannst

sonst wären meine ja nicht so offensichtlich und unwiederlegbar *richtig*
darum erklärst Du mich einfach mal zum Spinner
= einen Spinner muß man nicht wiederlegen, weil der nur Scheiße labert

Zitat von cura;34721

Und wieder mal endet ein halbwegs ernsthafter Fred mit einer Quatsch Komedy Einlage eines übergalaktischen Genies. Titel: Knapp daneben ist auch vorbei.

Zitat von Lunte;34728

Es geht doch wieder nur um die Diskussion, nicht um die Lösung eines Sachverhaltes.

Zitat von Schnipsel;34729

Geht es nicht - trag was dazu bei, oder halt die Klappe!

cura,Lunte

Und wieder mal
lauter unnötiges geplapper

**Quatsch Komedy Einlage*** hab nix zu sagen aber mach trotzdem mal den Mund auf

Zitat von Lunte;34728

die Lösung

*** Link veraltet ***

Mario Barth - die berliner Großfresse braucht keine Sau

Zitat von cura;34737

fast hätte ichs vergessen:

nicht nur fast, sondern TOTAL

Zitat von cura;34721

Und wieder mal endet ein halbwegs ernsthafter Fred

hast Du vergessen was zum Thema zu sagen

Zitat von cura;34721

das Programm wird immer seichter

Du hast keinen Book
oder bist nicht in der Lage

tiefgründig drüber nachzudenken

Zitat von cura;34721

Einlage eines übergalaktischen Genies.

Es geht um die Armortisierung des Content. Google kann nicht jemand anderen Schreiben lassen und die Kohle einstecken, ohne das der Schreiber oder der Vermittler der Schreiber etwas abbekommt.
Und das wird mit dem Leistungsschutzrecht erstmal geklärt.
Dabei ist es egal was Google für Ziele, Patent etc. hat.

Das beste Bsp. waren ja nunmal die Google News. Kaum einer klickt noch auf den eigentlich Artikel, die Nachricht wird auf Google gelesen.
Google sieht das Problem der Webseitenbetreiber nicht ein und dafür muss eine Lösung her.

Irgendwo in der Mitte werden sie sich treffen.

>> Mario Barth - die berliner Großfresse braucht keine Sau_

Siehste Schnipsel, die versteckte Botschaft Deiner dieser Aussage, die ich zu erkennen glaube, wurde nicht verstanden. Sonst wäre darauf schon ne Reaktion erfolgt. Das Aufnahmevermögen scheint also begrenzt zu sein.

Frank-L _

Du hast es doch vorher schon formuliert worum es wieder geht. Warum also mühst Du Dich noch?

Zitat von cura;34743

Das Aufnahmevermögen scheint also begrenzt zu sein.

Weist Du noch was hier das Thema ist?

AW: Leistungsschutzrecht

Zitat von wabse;34697

Klingt wie Tourismus Nachrichtenportal   lorem

Nee, kein Nachrichtenportal. Halt Infos, die für Touristen nen Mehrwert bieten.

Zitat von cura;34707

Wer rummeckert, dass bei den G-News auch Angebote vertreten sind, bei denen man nach dem Klick erst merkt, dasse auch kostenpflichtige Inhalte anbieten, sagt damit ja indirekt, dasser dort nur kostenlose Angebote sehen will.

Deshalb meine Frage, ob denn immer alles kostenlos sein muss.

Bis auf wenige Ausnahmen, meist von Privatleuten, habe ich noch keine Reiseseite gesehen, die nicht verkaufen will. Is ja auch in Ordnung so. Was da kostenlos angeboten wird ist reiner Selbstzweck. Über das "Kostenlose" soll Umsatz generiert werden. Warum sollte das also bei Verlagen nicht in Ordnung sein?

Und Mehrwert? Unter Mehrwert verstehe ich etwas, was so nicht auch vielfach bereits in anderer Form geschrieben wurde.

Das ist jetzt aber nun völlig am Thema vorbei. Wie schon gesagt, Du solltest aufhören, immer Dinge in Posts hineinzuinterpretieren, die dort eigentlich gar nicht drinstehen.

Zitat von 800XE;34736

WENN ES KEINEN GIBT DER INHALT VERÖFFENTLICHT
dann gibt es kein Internet
und dann gibt es auch keine Suchmaschine da es nichts zu finden gibt

Alter ich piss mich gleich ein wenn ich so eine gequirlte Scheiße lese rofl

(Gedankensprung) *** Link veraltet ***

Ich bin hier raus, ne ne ne

Naja, recht hat er ja.
Nur kommt man da vom Hunderstel ins Tausendstel und so quasi nicht vorwärts. Es ist einfach nicht sinnvoll oder besser lösungsorientiert gedacht.

>> Wer in den News nicht auftauchen will, der sperrt den Google-Bot eben aus. So einfach ist das. Ich möchte nicht wissen, was der Traffic auf den Verlagsseiten an Werbeeinnahmen generiert. Und es gibt ja genügend Beispiele von Zeitungen, die Google-News mit Teasern füttern und dann bekommt man nach dem Klick eine Info, das die inhalte kostenpflichtig sind.

Das ist ja Dein Vortrag und ich habe bei Deinen Beispielen nach dem Klick keine Info erhalten, dass die Inhalte kostenpflichtig sind, sondern die avisierten Inhalte, warum sollte ich also tiefer hineingehen? Damit war der Beweis Deiner Aussage wiederlegt. Blind bin ich nicht. Hinzu kommt, dass G ja schlecht auf Bezahlinhalte zugreifen, sie also nur schlecht in seine Suche integrieren kann.

Dein obiger Vortrag suggeriert auch, weil als Argument für G genutzt, jedenfalls lese ich das heraus, dass Du mit einer derartigen Vorgehensweise von Verlagen, selbst wenn es sie so wie von Dir darstellt gäbe, nicht konform gehen könntest, es sowieso als sowas wie "Betrug" am Nutzer sehen würdest, das da jemand seine Arbeit bezahlt haben will. Verkürzt: Es ist schlicht Deine Meinung, dass die in den News enthaltenen Inhalte kostenlos sein sollten, Davon, dass bereits in den G-News erkennbar sein müsste, dass ein Angebot auch Bezahlinhalte beinhalten könnte, schreibste nichts. Und nach Deiner Meinung ist das Zueigenmachen von fremdem Kontent durch G auch gerechtfertigt.

Aber selbst wenn es so wäre, dass Zeitungen die G-News mit Teasern füttern, deren Links auf Bezahlseiten gehen, wo sollte denn dann der Umsatz herkommen, wenn G die dort eingestellten Inhalte in der eignen Seite so darstellt, dass der Nutzer die Seite nicht mehr ansteuern muss? Ich interpretiere Deine Aussage so, dass das für Dich völlig in Ordnung ginge. Klar, wenn man mit G "verheiratet" (seltsame Aussage) ist, muss man das vielleicht so sehen.

Und was mich auch mal interessieren würde: Was G mit den News verdient. Was sie insgesamt mit dem Darstellen fremder Inhalte verdienen wissen wir ja ungefähr, wenn wir uns die Börsendaten ansehen.

>> Und ehrlich gesagt, steh ich da auf Googles Seite. Alle haben gebrüllt "Ich will bei Google-News gelistet werden".

Möglich, dasse das alle gebrüllt haben. Weiss ich nicht. Und wenn, dann war das aber sicherlich kein Heiratsantrag, mit anschliessender Heirat und Ehe aus der man nur noch mit offizieller Scheidung rauskommt. Und das war auch zu einem Zeitpunkt, wo es noch danach aussah, als ginge es G um ein faires Vermitteln zwischen Anbietern von News und Usern. Danach sah es ja mit den normalen Sites in den Serps auch mal aus.

....

Und, sowas:

>> wieso gründen die Verlage nicht eine Firma und patentieren das ABC ....
.... und verlangen dann Lizensgebühren für Buchstabengebrauch _

* Marktführer für Tauscherbedarf patentiert Sauerstoff
* Gerolsteiner patentiert Wasser
* Goldentoast patentiert Weizen

ersthaft in eine Diskussion einzubringen ist ja wohl infantiler Schwachsinn. Sorry, aber was anderes fällt mir dazu nicht ein. Und Andy, eines 800xe, wie er sich vor langer Zeit darstellte, nicht würdig.

Ich steh auf Cura. Ich bin sein Fan,
Nicht umsonst hab ich ihn schon gefragt, ob er nicht mein Anwalt werden möchte...
er kann ellenlange Dinger schreiben und einen mit "Zeugs" erschlagen... und am Ende glaubt man das auch noch^^
Ich hoffe, jetzt hab ichs nicht endgültig verkackt bei Dir

Jo, danke Du platter Kater, danke, dassde mir in den Rücken fällst.

G, FB und was sich sonst noch so im Teich tummelt sind für mich ein Reizthema, obwohl es mich eigentlich nicht mehr reizen müsste, weil ich mit den langfristigen Folgen nicht mehr leben werden muss. Und die ganzen Verteidiger dieser "Institutionen" kommen mir vor wie die Hundebesitzer von zwei Meter grossen Doggen, 100 Kilo schweren Kampfhunden, die jedem der Befürchtungen zeigt sagen: "Keine Angst, der will nur spielen".

Was da brodelt und sich zusammenbraut gefällt mir überhaupt nicht. Es steuert immer mehr auf eine entmündigte Menschheit zu, denen man die zu habende Meinung vorkaut. Und nicht nur das, es steuert immer mehr darauf zu, dass es irgendwann ein paar Herrschende gibt und der Rest nur noch Lohnsklaven sind.

Vor einiger Zeit sah ich mal einen Bericht über einen G8-Gipfel. Da turnte zwischen den "mächtigsten" Menschen dieser Welt dieser Zuckermann rum. Wenn er es nicht war, war es einer, der sein Zwillingsbruder sein könnte. "Hm" hab ich mir gedacht, "Was macht der denn dort?"

Warum sollten wohl die "Mächtigen" dieser Welt seine Nähe suchen?

Wenn da mal alle vorhandenen Informationen zusammengefasst werden kannste im Basasr von Timbuktu am Einkaufen sein und per Satelit und Gesichtserkennung weiss ein Polizist in Bliesmengen-Bolchen im gleichen Moment, dassde noch vorgestern beim Arzt in Vilna warst und in der danebenliegen Apotheke auf Rezept eine Salbe gegen Hämorrhoiden erhalten hast.

schade, dass das Thema so verwässert wird

OK. Jetzt hab ich den ganzen Fred nochmal gelesen.

Zitat von Synonym;34523

Hatte Alex doch geschrieben. Google und andere Suchmaschinen sollen dafür zahlen, damit sie die News inkl. deren Snippets anzeigen dürfen. Eben mit dem Argument, dass viele nur die Schlagzeilen und das Snippet lesen, also bei Google bleiben, und erst gar nicht zum eigentlichen Verlag kommen bzw. eben auch, weil Google dadurch auch Werbeeinnahmen generiert.

Leistungsschutz: Die Leistung (Nachrichten) sollen geschützt werden. Wenn man sie dann dennoch verwenden möchte, dann soll man dafür zahlen.

Gute Erklärung Synonym. Ich habs aber immer noch nicht so wirklich kapiert

Wenn google in den Serps jetzt einen Halbsatz meiner Site unter der URL anzeigt... warum krieg ich dann keine Kohle? Das ist auch MEIN Content, den sich google ungefragt aneignet und auf der werbezugemüllten website google.de anzeigt.