Mmh, was für ein Crap.
Das wird noch Generationen von Anwälten satt machen.
Was mich eher interessieren würde:
Gibt es eine Möglichkeit, wie ich MEINE Urheberrechtlich geschützten Bilder so präparieren könnte, dass ich die in der google Bildersuche dann austauschen könnte? Bzw. Nicht anzeigen lassen könnte? Und stattdessen z.B. ein abgegraytes Bild zeigen lassen könnte mit dem fetten Schriftzug: "Dieses Bild können Sie auf *** Link veraltet *** sehen"
Klar geht das catcat. Deine "guten Fotos" sperrste für google und für die Bildersuche fügst du einfach ein auf ein pixel großes Bild auf deine Seite ein. In wirklichkeit ist das Bild dann 20 x sogroß mit deinen Schriftzug.
edit: beispiel nix für die öffentlichkeit
Wie oben geschrieben die guten per htaccess oder robots sperren und die Pixelbilder google indexieren lassen. Die kleinen Bilder bekommt der normale User deiner Seiten gar nicht mit, wenn er nicht gerade in den Quellentext schaut.
hum... warum bin ich nie auf diese Idee gekommen ?
Das war wahrscheinlich zu einfach für meinen messerscharfen marvinmäßigen Verstand. Oder so... :pfeif:
Dazu passt auch ganz gut, dass Google demnächst eine neue Bildersuche online stellt...
*** Link veraltet ***
So in etwa schaut das jetzt schon auf dem Smartphone aus, also ein großes Bild, ohne auf die Quellseite zu müssen.
Ich sags nun mal ganz fiese: Auch wenn ich absoluter Gegner solcher Aneignung fremden Eigentums bin, bringen sie mir damit unterm Strich mehr Geld ein, als Adsense es je könnte und verärgern damit mittelfristig ganz enorm ihre eigenen User. :pfeif:
Möchte ich aber hier nun öffentlich nicht weiter ausführen 
:bad:
Aber die sind die Guten und Du bist wieder mal die Böse.
Die guten Mädchen kommen in den Himmel ...
... und die anderen sollten sich nen Juristen mit Fachbereich Urheberrecht angeln.
Beim Presseschutzdingens haben ja noch alle geschrien, die bösen Verlage, Bei dem Thema sind die Meinungen schon wesentlich differenzierter: *** Link veraltet ***
Jap, das ist eben der kleine feine Unterschied. Dem nervigen Nutzer ist es egal was mit dem Webmaster passiert, Hauptsache er findet was er sucht.. Dem Nutzer ist da auch kein wirklicher Vorwurf zu machen, er versteht es einfach nicht worum es in der ganzen Debatte geht. Bis 2006 hatte ich auch nie verstanden was die nervigen Webmaster immer von mir wollen. Wie ich kann keinen Content kopieren?! Bilder die du geschossen hast, haben für dich Webmaster einen Wert?! Hää?
Das ist auch die ganze Cruxs an der Geschichte. Diskutiere nicht mit Idioten, die nichtmal Ansatzweise verstehen, worum es geht. Google schart die Nutzer um sich die ihren Vorteil darin sieht..
Wenn ich schon lese: Dann sperre die Suchmaschine aus.. Alter.. Früher war es mal eine Win Win Situation. Google findet das was der User sucht und schickt die Leute auf die Webseite. Mit der Suche verdient Google etwas und der Webmaster anschließend auch nochmal etwas. So geht der Webmaster leer aus..
Letztendlich gebe ich nichtmal unbedingt Google die schuld, warum die nun so verbiestert sind. Die Prolloseos mit ihren, da habe ich mal wieder Google ausgetrickst.. Und dieses ständige rumgeprahle.. Einfach mal die Fresse halten. Gut ich war/bin auch nicht anders.
Die als Beispiel angeführte Frau gehört wohl zu der Sorte, der noch nie Content geklaut wurde.
Wenn sie Fotografin wäre, würde sie wohl anders reden.
Wenn man so einer Argumentation folgen würde, dann könnte ich auch zu Media Markt gehen und mir da die DVDs im Regal kopieren.
Die stehen da, damit sie jeder sieht, also darf die auch jeder kopieren.
Und wenn Media Markt das nicht will, dann müssen die eben die Ladentüre abschließen und niemand reinlassen.
Aber ich bin dem Alter, daß ich mich nich mehr mit jungen Hühnern unterhalten will. Schon gar nicht, wenns um rechtl. Dingens geht.
Mit der neuen Bildersuche ist es so wie mit den ganzen Veränderungen in letzter Zeit, man regt sich auf(ich nehme mich da nicht aus) und dann versucht man sich anzupassen. Wobei ich hoffe, dass diese Bildersuche denen wenigstens in Deutschland aufs Bein fällt.
Was mich verwundert ist, als dumm kann man die Googleianer ja mit Sicherheit nicht bezeichnen. Wenn Ihnen die Geschichte rechtlich aufs Bein fällt, hätte jeder Rechteinhabe eines Bildes Anspruch auf eine Entschädigung/Nutzungspauschale oder was auch immer - Wenn das nun nur 50 oder 100 Euro sind - aber das Millionenfach ?
Ich kann mir nicht vorstellen, dass die das ohne jede Eventualität durchzuspielen riskiert hätten.
Und/oder sollen jetzt verstärkt "eigene" Fotos zum Einsatz kommen, von dem Deal habe ich jetzt auch das erste mal gelesen:
*** Link veraltet ***
Die hatten sich sofort ne Einstweilige Verfügung mit ner Strafandrohung von 500 000 Euro eingefangen.
Das geht schneller als man denkt zwar nicht in der Höhe - einmal nicht aufgepasst oder etwas verwurschtelt und nicht dran gedacht darfste Tippen. hach... :cry:
