Für die Presse - ohne google gehts nicht?

ich denke das ist kontraproduktiv

ist es nicht, wenn viele das machen - Google wird zu groß und verliert mittlerweile auch jeden Anstand. Google Books ist das nächstliegende Thema ... denen gehört auf die Schnauze gehauen.

Mmh, Google Books und Diplomarbeiten.. Ein Nervthema!

Zum Artikel, solange alle mitmachen super Sache! Aber sobald einer Quer schlägt geht's nach hinten los, für den Rest.

Zitat von Lunte;32378

Mmh, Google Books und Diplomarbeiten.. Ein Nervthema!

Den Zusammenhang versteh ich grad nicht - ansonsten, je mehr zusammenhalten, um so besser ist es.

Tscha, es erkennen halt immer mehr in welche Richtung G steuert. Erst macht man sich unentbehrlich und wenn man das dann ist, kann man die Daumenschrauben ansetzen. Wer weiss, die Banken haben das ja geschafft, dass G es schafft wollen wir doch mal nicht hoffen.

Ist für mich sowieso absolut unverständlich, wie man als Nichtamerikaner (und überhaupt) dieser Suchmaschine trauen kann. Eine besseres Instrument zur weltweiten Industriespionage gibt es gar nicht.

Für die Presse - ohne google gehts nicht?

Zitat von Schnipsel;32379

Den Zusammenhang versteh ich grad nicht - ansonsten, je mehr zusammenhalten, um so besser ist es.

Der Zusammenhang ist der, du schreibst so ein Ding und sperrst es auf Lebzeiten und trotzdem ist es im Index.

Das geht aber wohl auch in die andere Richtung, man siehe Frankreich. Die fordern ja die Abgaben, damit Google die News anzeigen darf. Und Google droht nun, dass man die französischen News einfach alle aus der Suche entfernen würde, wenn die auf die Zahlungen bestehen.

So ähnlich sehe ich es auch, wenn die analogen Medien Reporter auf die Jagd schicken, werden teilweise ganz enorme Kosten produziert. Steht dem nun nicht eine adäquate Auflage mit den entsprechenden Einnahmen gegenüber, weil Google die Ergebnisse for free verteilt, dann erwirtschaften sie Miese, auf Dauer können sie dichtmachen. Also entweder beteiligt sich Google an den Kosten oder verzichtet auf die Ergebnisse oder wir verzichten mittelfristig unfreiwillig auf unser Recht auf Information.

Umsonst ist genau eins, und das gilt auch für Google!

Man merkt es ja am eigenen Suchverhalten.
Oft besucht man die eigentliche Webseite gar nicht mehr, weil die gesuchten Infos schon in der Beschreibung bei Google stehen.
Das ist nicht nur bei den Serps so, sondern auch bei den News.

Das sich das nicht jeder gefallen lass will, ist verständlich, kann man aber auch nicht mit dem Argument kommen, man kann ja Google aussperren.

Das parasitäre Wesen von Sumas und dann insbesondere Gs, war ja eigentlich immer ein Thema. Schon in den 90ern gab es Stimmen die forderten, Sumas müssten die Webmaster eigentlich an ihren Einnahmen beteiligen. Begründung: Ohne deren Inhalte könnten die Sumas kein Geld verdienen, könnten sie nicht existieren. Das ist nicht ganz richtig, es ist aber auch nicht ganz falsch. Wie meist.

Mit dem Verwirrspiel, das G i. M. treibt, haben sie genaugenommen ihre Existenzberechtigung verloren. Durch ihre Monopolstellung haben sie nun die Seitenbetreiber in der Hand. Konnten Sie, wurde denn eine gute Site nicht gefunden, vorher noch argumentieren: "Is nicht unsere Schuld, wir versuchen unser Bestes", haben sie diese Argumentation nun aus der Hand gegeben. Sie versuchen nicht mehr ihr Bestes (was immer das in der Vergangenheit auch gewesen sein mag) und nehmen "Totalschäden" sauberer Sites damit bewusst inkauf. Eine derartige Vorgehensweise kann sich Alta Vista erlauben, aber nicht jemand der über "Leben und Tod" entscheidet, der sich zum Entscheider über "Leben und Tod" gemacht hat.

Alex hat in nem anderen Fred nachgefragt, ob sich der Kauf des Spiegels wg. dem Artikel zu G lohnt. Guppy hat geantwortet. Titel der Story: "Der Türsteher". Mir langt das schon, weil ich zu glauben weiss, worum es also in dem Artikel geht. Die für mich interessante Information: "Aha, ein weiterer Artikel, der sich mit G kritisch auseinandersetzt" habe ich damit erhalten.