SEO-Strategie für 2013, was geht und was nicht?

>> Google wird – aus Sicht von Webmastern und Inhalte-Anbietern – langsam wirklich böse.

Die Formulierung ist schon schlichtweg falsch, heissen müsste es: G zeigt langsam das wahre Gesicht.

Was sich jetzt zeigt zeugt von einer langangesetzten Strategie: Erst wurden viele "harmlos" anmutende Dienste "selbstlos" installiert und somit schonmal alles eingesammelt was man für ne eigene Präsenz braucht, Bilder, Informationen, Daten jeder Art und jetzt wird damit begonnen alles zu verknüpfen. Webmaster, deren Seiten jahrelang von G an die Suchenden vermittelt wurden, waren nur Lückenfüller auf dem Weg zur Findmaschine. Noch ist der Vorgang nicht abgeschlossen, aber es würde mich nicht wundern, wenn das Endziel wäre die organischen Serps ganz anzuschaffen.

G und Wiki scheinen sich ja bereits vereinbart zu haben. Die Horrorvorstellung, dass alle grossen Datensammler sich irgendwann zusammentun ist so abwegig nicht.

Nachtrag: Ich vermute auch, dass G im Moment am Testen und Messen ist, dasse austesten, wie sich welche Serps auf das Klickverhalten für die Werbung auswirken. Der Nutzer wird auch poco a poco an ein jeweils leicht verändertes Erscheinungsbild gewöhnt, welches sich am Ende der Entwicklung wahrscheinlich erheblich von z. B. dem heutigen unterscheiden wird. Schon in der Vergangenheit wurden ja Änderungen wieder zurückgenommen, was mit grosser Sicherheit darauf zurückzuführen war, dass sich irgendwas nicht wie erwartet entwickelt hatte, angenommen wurde. In einem vor kurzem hier eingestellten Video sagte ja einer von G: Wir messen und messen und messen. Wir messen, wie sich jeder Farbklecks auf das Suchverhalten auswirkt. Womitse dann auch logischerweise messen, wie sich was auf das Klicken der Werbung auswirkt.

Im Grunde genommen sind die organischen Serps für G ja jetzt schon nur noch unnötiger Balast und werden in Zukunft immer mehr zum Balast werden in den es sich nicht weiter lohnt zu investieren. Wenn se die Serps abschaffen oder nur noch so mitlaufen lassen, dass der Anschein einer Suchmaschine erhalten bleibt, habense sich viel Aufwand vom Hals geschafft. Was nutzt Seo dann noch, wenn mit "neutralen" Sites so gut wir nichts mehr vom Gesamtkuchen geknabbert werden kann, weil die Sites vornedran und nebendran und die Werbung alles abfischen? Mit vielen der neuesten Einführungen verschenkense ja Werbeplätze und da G nichts uneigennützig tut (was mittlerweile auch der Naivste begriffen haben sollte) werdense sich auch hier etwas dabei denken, bzw., irgendwas mittelfristig vorbereiten.

Mmh, die Zeit des kostenlosen Traffics ist dann wohl vorbei. Den gibt's dann nur noch über das Social Gedöns. Und da wird der Content wieder sehr wichtig.

ist ja normal, dass Google Klicks auf Werbung will und dafür werden sie alles tun.
Wie ich schon öfter gesagt habe, irgendwann wird es nur eine Seite mit Werbung und Googlediensten.
Die eigentlichen Serps erreicht man dan nur noch über einen Link, wie jetzt Bilder, News und so weiter, was da obern verlinkt ist.

Hatten wir doch irgendwie alles schon. Vielleicht besteht der Unterschied einfach nur darin, dass im Gegensatz zu vor 3 Jahren einfach allmählich immer mal einer mehr wach wird und es ernst nimmt, statt es als Spinnerei abzutun.

Ich muss mich mal wiederholen

https://beispiel.rocks/beispiel.rocks…vision-2015.png

Ich denke, wenn es mal so weit kommt, wie auf dem Bild unten, dann werden sehr schnell sehr viele SEOs und Webmaster den Kunden begreiflich machen, das google Scheisse ist und werden auf andere SuMas optimieren und den googlebot aussperren. Oder user, die über google kommen mit einem Popup oder Layer beglücken.

Ich weiß aber, was ich sicher nicht machen werde: Kohle an google zahlen! Weder für AdWords noch für sonstwas.
Lieber verschicke ich an jeden Bundesdeutschen Haushalt 1x alle halbe Jahre nen bunten Flyer.

Zitat von Margin;36831

Hatten wir doch irgendwie alles schon. Vielleicht besteht der Unterschied einfach nur darin, dass im Gegensatz zu vor 3 Jahren einfach allmählich immer mal einer mehr wach wird und es ernst nimmt, statt es als Spinnerei abzutun.

Der Unterschied zu damals ist eigentlich nur das es keine wirkliche Alternative gibt. Mal sehen wie Bing sich entwickelt. Der Traffic den ich von dort bekomme geht ja gegen null, obwohl die seiten dort gut dastehen.

Die Alternative kommt dann, wenn die User merken, das sie woanders mehr Content (durch mehr Serps) und weniger Werbung bekommen.
Der Pöbel kann seine Meinung ganz schnell ändern
Da müssen nur mal ein paar bissige Artikel in Bild, Stern, Spiegel stehen und schon wandern viele zu Bing oder sonstwas ab.
Was im Internet heute top ist, kann morgen flop sein - kennste ja.

Ich frag mich nur nach dem Warum: google hat im letzten Jahr 15 (?) Milliarden USD Gewinn gemacht - reicht das immer noch nicht?

Google wird DRuck von den Aktionären bekommen und die müssen dann immer mehr Geld ranschaffen, damit hohe Renditen gezahlt werden können.
Genau das wird aber irgendwann nicht mehr gehen

scheiss kapitalismus..
ich will ne welt ohne geld
sowas wie wie in star trek wäre cool.
ala föderation.
wir sind heute die ferengi, geld zerstört den menschen. egal wie
aber das ist zu off topic

>> Ich frag mich nur nach dem Warum

Liegt u. a. auch an dem kranken und immer kränker werdenden Finanzsystem insgesamt. Vor 20 Jahren waren Aktionäre noch zufrieden, wenn es ein paar Prozente Dividende gab und freuten sich über moderate Steigerungen bei Aktienkursen, wie das in einer gesund wachsenden Wirtschaft eigentlich normal ist. Aber heute wollense möglichst zweistellige Dividenden und der Aktienkurs soll sich möglichst auch jährlich verdoppeln. Es ist schlicht die Gier.

Lieber lebe ich bescheiden in Armut, bevor ich Google & Co in den Arsch krieche.
Ich weiß, daß geht wohl nicht so einfach bei jedem, aber bei mir schon.

Ganz wichtig auch: soziale Netzwerke - da biste nie alleine.
Lernst Freunde finden und kannst dich mit denen teilen.
Tja, ohne Facebook biste aufgeschmissen und hast niemanden
mit dem du dich teilen kannst. Keine Fans und nix. Ohne FB biste ein armer Luser.
Und wer möchte schon ein armer Luser sein. Also Leute, ab zu FB & Co ... :kotz:

denke mal das content mehr rolle spielen wird. wer guten hat und nicht mit werbung vollgekleistert hat wird oben mitspielen.

auch wird seo langfristiger werden denke ich und langhaltiger.

bisher haben ja links immer gut geholfen, da steht wirklich jetzt schon qualität vor quantität.

Author tag nutze ich nicht und werde das auch nicht machen. ein paar wissen ja was auch für komische seiten ich betreibe, das wird google wissen, soll aber nicht jeder wissen.

auch wird google und 2013 und später weiter ärgern mit filtern und abstrafungen. da hab ich die meiste angst in das netz zu fallen.

das ich seiten für besucher mache und nicht primär für suchmaschinen .. naja klappt nicht immer.

gott sei dank habe ich ne grosse streuung, also diversifikation die ich nutzen kann.
was sonst so kommen wird weiss ich nicht ob google den traffik mehr und mehr für sich nutzt und wie dsa geschehen soll weiss ich auch nicht,.
denn wir sind das internetvolk.

Ich denke/glaube, daß google mehr Wert auf fehlerfreie Sites legen könnte.
Sites, die straffen, kleinen Code und wenig Fehler haben.
Sites, die schnell laden.
Sites, auf denen die User lange verweilen und nicht gleich wieder zuklicken.

Amen. G, wir glauben weiterhin an das Gute in Dir. Verzeihe uns unsere Zweifel.

ich verstehe auch nicht, warum sich Google als Gutmensch hinstellen will.
Wenn sie sagen würden, wir müssen unsere Aktionäre befriedigen, dann bekommen sie vielleicht sogar Mitgleid und könnten noch mehr verdienen

BKs?

Grundsätzlich gilt für MICH, der Kleinkram steht in keinem Kosten-Nutzen-Verhältnis. Ich gehe davon aus (unspezifische Beobachtungen), dass dieser "Kleinkram" für das Hintergrundrauschen nur dann sinnvoll ist, wenn ebenfalls Arbeit reingesteckt wird. Arbeit in einem Umfang, mit dem ich auch gleich die nächste Nische hochziehen könnte. Also entscheide ICH mich für letzteres, da es mir das bessere Kosten-Nutzen-Verhältnis bietet und nutze dieses dann für die Kreuzverlinkung.