SEO-Strategie für 2013, was geht und was nicht?

Zitat

Daher das üblich Prozedere: Wks, Bks, AVs usw. Wenn ich jetzt aber ständig und überall lese, dass AVs Zeitverschwendung seien stell ich mir doch ernsthaft die Frage, wie soll ich eine Seite am Anfang verlinken?

Meiner Meinung nach falsch. Webseiten auf denen man Links hinterläßt sollte man sich vorher anschauen. Klasse statt Masse.
Und Content Content Content. Neuen nich immer wieder nachgekauten Content.

sehe ich wie lunte.. eigentlich noch krasser.
machte av, wk, bks so gut wie nie bisher. das sollte ich nachholen für das grundrauschen.
klasse statt masse kommt immer besser.
statt mich irgendwo einzutragen kaufe ich content oder schreibe ihn mühevoll selber.

das ist meine investition in die zukunft

Lunte, den Kram unterschreib ich mal, aber nich dran gewöhnen :up:

Also mit zum Grundrauschen gehören für mich nun auch: Facebook, Google+, Pinterest, Flickr und Panoramio. WK und AV sind aus meiner Liste gestrichen.

Nene, es gibt schon noch ein paar wirksame AV`s, recht einfach mit Alerts zu ermitteln. Flickr habe ich noch nicht genutzt, und Panoramio sollte nicht überstrapaziert werden.

Im Moment finden sich in den Serps für jede Art von These Beweise und Gegenbeweise.

Braucht es tatsächlich Backlinks zu ranken? Ich hab Seiten ohne Backlinks, die ranken heute in Bereichen, in denen ohne Backlinks z.B. noch 2011 gar nichts ging. Und das sind auch Seiten, die ich dort lieber nicht sehen würde. Braucht es ne ordentliche Onoptimierung? Nicht unbedingt. Braucht es guten Content? Viel Content? Nicht unbedingt. Und wie neuen "einzigartigen" Content schaffen, wenn alles was es zu sagen gibt bereits geschrieben wurde? G kann gute Inhalte (von der inhaltlichen Aussage insgesamt) eh nicht erkennen und beurteilen, G kann nur einzelne Wörter lesen und versucht diese irgendwie in ein Verhältnis zueinander zu stellen. Neues und Altes erkennt G nur am Einstellungsdatum und vielleicht daran, dass plötzlich viele zum gleichen Zeitpunkt darüber schreiben, dass also verschiedene Begriffe plötzlich von vielen vermehrt verwendet werden.

Bei allen Überlegungen sollte auch berücksichtigt werden, was in den letzten Monaten so geschehen ist. Siehe: Verwirrungstaktik. Dazu haben viele ein etwas zwiespältiges, bis zum Ignorieren reichendes Verhältnis, soll heissen, sie wissen es, machen aber so weiter, als wäre das G von 2012 noch dasselbe wie 2005. Im Hinterkopf: kann doch nicht sein, dass G inzwischen gar nicht mehr so lieb ist.

Klar, das von G geschaffene Chaos muss auch einer Logig unterliegen. Aber was würde es nutzen die Logig einer heute angewandten Verwirrungstaktik zu erkennen, wennse morgen wieder mit völlig neuen, nicht wirklich nachvollziehbaren, weil nicht wirklich erfolgsorientierten Kriterien, alles wieder durcheinanderwürfeln?

Ich persönlich habe im Moment den Eindruck, dass es G mittlerweile nicht mehr wichtig ist gute Ergebnisse zu liefern, sondern, dass eher versucht wird, den Umsatz der ihnen noch entgeht, weil es halt noch sowas wie organische Serps gibt, auch noch an sich zu ziehen, indem z. B. Umsatz auf möglichst viele verteilt wird. So verteilt wird, dass für den einzelnen immer weniger bleibt.

Ich für meinen Teil gehe jedenfalls davon aus, dass es keine auch nur halbwegs dauerhaften Kritierien mehr gibt an denen festgemacht werden kann, dass G sie als Indikator für eine gute Site sieht, sehen will. Dem Nutzer ist es egal, ob er das Gesuchte in den Serps oder der Werbung findet. Dass das Gefundene vielleicht nicht das Optimale ist was gefunden werden könnte merkt er nicht.

Momentan kann ich wie du cura google nichts gutes abgewinnen. Auser das sie konsequent an gewinnoptimierung Arbeiten.
Was für eine Seite an Backlinks gut ist kann auf der anderen Seite (je nach bereich) schon wieder ins negative schlagen. Patentrezepte gibt es nicht. Backlinks aus Webkatalogen sind nicht von Hausaus schlecht, wenn man auf eine gewisse Qualität und Mischung mit anderen Backlinkquellen achtet. Wobei ich das auch anhand von zwei Webseiten wiederlegen kann. In Nischenbereichen können sie immernoch sehr wirkungsvoll eingesetzt werden.

Ich sehe das genauso wie Cura.

Der Versuch auf "verschiedene Arten" zu Optimieren brachte mir bis jetzt keine auswertbaren Ergebnisse. Ein Logik habe ich nicht erkennen können. Einzig und allein die Erkenntnis, dass Seiten von mir, die eigentlich nicht ranken dürften, nun in den Serp auftauchen.

Versuche das Prinzip solcher Seiten nachzubauen brachten bisher nur kurzfristige Erfolge.

Jo, bleibt die Frage: Wie geht man damit um? Welche Strategien bleiben noch, wenn eine Suma sich von einer Suma zu einer Antwortmaschine wandelt? Auch Wiki hat in den letzten Monaten so einige Aktivitäten gestartet, die mir nicht wirklich geheuer sind. Könnte sein, dass da eine noch engere Zusammenarbeit angestrebt wird. Wiki besteht ja zum grossen Teil auch nur aus zusammengeklaubtem, zusammengeklautem Inhalte Dritter. So käme G dann an Content Dritter ohne sich dem Vorwurf aussetzen zu müssen, sie würden mit fremdem Content Geld machen.

Hat jemand schon davon gehört, dass G irgendwo eine "Denkfabrik" betreibt, bzw., finanziert?

Zitat

Hat jemand schon davon gehört, dass G irgendwo eine "Denkfabrik" betreibt, bzw., finanziert?

Hatte ich eigentlich bisher als selbstverständlich angenommen, ohne weiter drüber nachzudenken. Die Frage ist ja fast so als würd wer fragen, gibt es bei VW ne Entwicklungsabteilung.

Naja, zwischen einer Entwicklungsabteilung eine Mopedbauers und einer Denkfabrik, die sich damit beschäfitgt, wie man die weltweite Gemeinschaft der Informationssuchenden in den Arsch ficken kann, würde ich schon einen kleinen feinen Unterschied sehen.

Dass G sowas wie eine "normale" Entwicklungsabteilung unterhält ist für auch mich selbtsverständlich. Das darüber Hnausgehende bisher jedoch nicht..

Ich hatte NICHT gemeint, dass eine Denkfabrik (ein mich seit jeher faszinierendes Dingen) identisch ist mit einer Entwicklungsabteilung, sondern die Selbstverständlichkeit der Existenz

Dann haste Dich aber so ein klein wenig missverständlich ausgedrückt Baby.

Verstehs nicht falsch. Ich mag Dich.

Die Frage ist ja fast so als würd wer fragen, ist Salz in der Suppe
So besser?

Meine Überlegungen gehen auch dort hin, dass Google die org. Serps egal sind. Irgendwas wird schon ranken und wenn der User nicht das Richtige findet, kommt er vielleicht zurück und klickt auf Werbung.

Nimmt man diese Antworten, die rechts von Wiki dort jetzt oft stehen.
Das mal weiter gedacht und zu jeder Sucheingabe kommt eine Antwort oder ein Textausschnitt von einer Seite, wo Google auch die Finger im Spiel hat ( war ja früher auch schon so bei Suchen nach Dienstleistern oder so, wo dann die Karte von Google eingeblendet ist mit Placeanzeigen ) , dann braucht es auch keine Serps mehr.
Der normale Suchende merkt es eh nicht und frisst was Google ihm vorwirft.

Mal abgesehen von der Profitmaximimierung, halte ich das für sehr gefährlich, dass ein Konzern bestimmen will, was richtig oder falsch ist.

Ach selbst eine absolut natürliche Verlinkung von Seiten mag Google doch schon längst nicht mehr. Da hab ich ne Domain, die sammelt tatsächlich Links ein, wie ein Marmeladenbrot die Fliegen im Sommer. Womit verlinken 98 %? Einfach mit dem Domainnamen (keine KW-Domain). Was macht Google? Mit jedem neuen Link rutscht die Seite zu ihren Mainkeys ein Stückchen tiefer. Glaub ich dem ganzen nun, muss ich entgegen aller Google-Devisen mit jedem gesetzten Link künstlich gegensteuern um die wieder zu verwässern, weil das Linkbild insgesamt für Google offensichtlich alles andere als natürlich ist. Was ein Kokolorus!
:kotz:

hab selber kleines netzwerk von ca 150 domains und projekten.
mache seiten mit linkability, also content der gerne verlinkt wird. das können einfach informationen sein, die als ergänzung dienen um etwas zu untermauern. kommen so ein paar gute links zustande. dann wird ein wenig inzest betrieben. also links untereinander von den projekten.

das bringtein klein wenig noch was, denn die starken projekte stärken die schwächeren. werden aus den schwachen projekten doch irgendwan selber rankende linkfreudige projekte.

dann gibt es auch bei mir hubs und andersartige projekte.
mache meistens unterschiedliche themen, also fahr mich nicht fest und wenn ich mich da nicht auskenne, buche ich bei textbroker.

nach etwa 1 jahr hab ich das dann über adsense raus, bei manchen viel schneller.
aber das ist der schnitt.

tragen tut sich das dann selber bzw generiert gewinn.

wie lange das noch gut geht weiss ich nicht. manchmal hab ich ein schlechtes gefühl grade von der eigenen linkherkunft. es funktioniert aber noch gut.

wichtig ist mir der content. meistens lass ich schreiben, niocht nur weil mir das thema nicht liegt, sondern weil man einfach gute texte produziert, das onpage wird dann von mir noch ein wenig angepasst. überschriften zb, title tag natürlich und ein wenig andere sachen. also vom kleinen seo 1x1.

diversifikation heisst auch das zauberwort, wenn ich nicht immer selber schreibe und verschiedenartig aufbaue, ranken die projekte nat unterschiedlich und werden nicht immer von "abstrafungen" getroffen.
zB panda und penguin hat mich nat auch getroffen, aber nicht alle projekte. das ist mir ganz wichtig das ich nen mix drinne habe.

das man natürlich erstmal ein paar starke projekte braucht ist klar. sonst funktioniert das nicht oder nur sehr schwer.

mein erstes sehr gutes projekt hat 3 jahre gebraucht. investiert habe ich 3000 ca für texte.

habe ich schon vielfach wieder raus.

hilfreich ist natürlich auch sistrix bei der wahl der themen. keywordrecherche sollte man immer vorher machen und natürlich auch monitoren und schwachstellen finden.

auch das warum rankt diese seite nicht nach 1 jahr ist wichtig. das man reflektiert ob man damit erfolg hat oder auch nicht. danach sollte man analysieren warum das grade so ist, wenn der content bspw sehr gut ist.
das kann dann wieder unterschiedlichste gründe haben.

ich sollte aber für grundrauschen sorgen, das ist aber sehr aufwändig bei vielen projekten. hab auch leider nicht die zeit und für einen linkbuilder nicht das geld.

Ich glaub immer mehr das wir umdenken müssen.

Zitat

@ CubeMaster Aber sich hinzustellen und zu sagen, liefer einfach nur einzigartigen und tollen Content in regelmäßigen Abständen, ist mir zu einfach. So etwas ist für mich keine Lösung für gutes Ranking, sondern eine Grundvoraussetzung.

Da muss man natürlich aufpassen ich zitiere mal:

Zitat

Google wird – aus Sicht von Webmastern und Inhalte-Anbietern – langsam wirklich böse.

quelle: *** Link veraltet ***

Ach so .... google testet Flight Explorer : *** Link veraltet ***