• Zitat von Synonym;35019

    [...]Auch denke ich, dass man nicht nur von uns ausgehen darf. KAW hat es angesprochen: Die normalen USER. Ich bin immer wieder erstaunt, wenn meine Mutter mir was sagt, was sie im "Internet" gefunden hat. Letztendlich stellt sich dann fast immer heraus, dass sie Google meint und dort auch nur das Snippet. Die Seite hat sie in aller Regel gar nicht aufgerufen.
    [...]


    Jenau! Wir machen Sites nach SEO-Gesichtspunkten. Aber der Otto-Normalo soll sie gut finden. Aber das "nach SEO-Gesichtspunkten" zwingt einem ja google/Bing etc auf. Ich mach das ja nicht aus Spass, weil mich das ne Menge Zeit und Aufwand kostet.

    Wenn ich ne Site für User machen wollte, dann sähe die aus wie die BILD: Viele Bildchen, grosse Überschriften, wenig Text, alles slidet, blinkt und hupt. Und sogar die machen noch SEO!

    Ich kenne genügend Leute, die überfliegen morgens die google-news und sagen dann: Ich hab heut schon Zeitung gelesen. Die haben aber keine einzige Site besucht und sich den ganzen Artikel durchgelesen. Auch nicht, wenn er kostenlos ist^^

    Ich kenne auch Leute, die nicht mal wußten, das man ganz unten noch Folgeseiten unter dem gooooooogle aufrufen kann O_O Sowas gibts.
    Es gibt auch Leute, die suchen ausschließlich in der Bildersuche... weil: "So viel Text will ich nicht lesen müssen..." (Die Serps und viel Text *hust)

    Die Leute werden das neue "Format" sicher ganz toll finden - da bin ich mir sicher!
    Das da aber in den nächsten Jahren ein Großteil der wirklich interessanten Infos/Hintergrundmaterial/Sites wie Wikileaks usw. aus dem Internet verschwinden wird... das ist denen scheissegal. Das werden die meisten nicht mal bemerken.

    Der Weg von google war ja klar:
    Zuerst die oberen Ads, die sich ja farblich wahnsinnig von den Serps abheben und auch ganz dolle als Werbung gekennzeichnet waren.
    Dann kam dieses "Ergebnisse für xyz", wenn google meinte, ich will was anderes suchen.
    Dann die automatisch aufklappenden Suchvorschläge im Eingabeschlitz.
    Und nu das hier.

    Irgendwann werden dann wohl auch die Links zu Folgeseiten unter dem goooooogle verschwunden sein...

    Wer zuerst "Datenschutz" sagt, hat verloren.

  • Zitat

    Irgendwann werden dann wohl auch die Links zu Folgeseiten unter dem goooooogle verschwunden sein...


    Nicht das passende gefunden? Bitte verfeinern Sie Ihre Suche....

    Wenn ein Mensch nicht um dich kämpft, hat er nur gewartet, dass du gehst. ;(

  • Oder ein Popup:
    "

    Zitat

    Warnung!!!
    Sie verlassen jetzt die sicheren Seiten von google!
    Wollen Sie das wirklich?

    NEIN ICH BLEIBE LIEBER AUF SICHEREN SEITEN | Ich benötige mehr Informationen

    Wer zuerst "Datenschutz" sagt, hat verloren.

  • Statt hier rumzudiskutieren und uns auf das Ende der Welt vorzubereiten könnten wir mal etwas Brainstorming betreiben, wie wir dagegenwirken könnten. Sooooo schwer stells ichs mir eigentlich nicht vor da mal einen Anfang zu machen. Wer soll es denn machen, wenn nicht die, die halbwegs durchblicken?

    Wir müssten uns zunächst mal überlegen, wer ein Interesse daran hat, dass G nicht noch mehr an Macht gewinnt und denen nachvollziehbare, nicht widerlegbare Argumentationen liefern. Das könnte schonmal z. B. die Politik sein. Jo, manchmal muss man auch halt mit dem Teufel ein Zweckbündnis eingehen.

    Es müsste ganz chronologisch dargestellt werden was G ist und wohin es strebt. Was für volkswirtschaftliche Auswirkungen es bereits hat und in Zukunft haben könnte. Wievielen Menschen G bereits das Brot genommen hat und wievielen es das Brot noch nehmen wird. Und und und und. Einfach die, die etwas bewegen können, schlau machen und sie mit Argumenten versorgen. Auch z. B. Journalisten, auch z.B. Juristen. Vieviele gibts denn von denen, die wirklich durchblicken? Alles einmal übersichtlich und verständlich zusammenfassen, wie es der Typ v. Einkaufsmeile (?) in einem Teilbereich mal gemacht hat.

    Rumzuhocken und auf G zu starren wie das bekannte Kaninchen auf die Schlange und auf den nächsten Schlag zu warten kanns ja wohl nicht sein.

    „Arme Kinder sind genauso schlau und so talentiert wie weiße Kinder.“ :thumbup:

    US-Präsident Biden 2019 in einer Rede in Iowa,

  • Zitat von cura;35062

    [...] wie es der Typ v. Einkaufsmeile (?) in einem Teilbereich mal gemacht hat.[...]


    Der hat aber auch erst gemotzt, als google seine schöne Ladenzeile ziemlich harsch abgewertet hat. Vorher waren er und g beste Kumpels.

    Wer zuerst "Datenschutz" sagt, hat verloren.

  • Ja und? Is doch egal, ich hab z. B. einiges erfahren, was ich sooo nicht wusste.

    So isses halt, die Freunde von heute sind die Feinde von morgen. Hier finden sich ja mittlerweile auch jede Menge früherer Freunde von G. Und G hat hier sogar heute noch einige echte Freunde. Bin mal gespannt wielange noch.

    „Arme Kinder sind genauso schlau und so talentiert wie weiße Kinder.“ :thumbup:

    US-Präsident Biden 2019 in einer Rede in Iowa,

  • Ein bissel Gegenwind gibt es ja schon:
    *** Link veraltet ***

    Frei nach Dieter Nuhr
    Das Internet ist zum Lebensraum der Dauerbeleidigten geworden, die immer einen Grund finden, anderen irgendetwas vorzuwerfen, um sich selbst moralisch zu erhöhen.

  • Danke Guppy. Ne Überschrift "G Freiheitsruf ist eine Verarsche" würde es wohl besser treffen. Naja, is aber mehr ein laues Lüftchen.

    Hab aber dort grad ein Beispiel für eine wahrscheinlich falsche Einschätzung durch einen Journalisten gefunden:

    *** Link veraltet ***

    Er sieht die Zukunft des Wiki bedroht. Dabei sieht es eigentlich mehr danach aus, als hätten die sich zusammengetan. Alles kommt vom Wiki, sonstige Bilder schonmal aus der G-Bildersuche und sonstige Links gehen auf die G-Suche und bei diesen Ergebnissen steht das Wiki wieder an Pos1.

    „Arme Kinder sind genauso schlau und so talentiert wie weiße Kinder.“ :thumbup:

    US-Präsident Biden 2019 in einer Rede in Iowa,

  • cura
    Bezogen auf das, was Google vor hat und was schon mal diskutiert wurde (hier oder dort) könnte das stimmen. Google will eine eigene Datenbank, eben den "Knowledge Graph" (der Name stand damals noch nicht fest). Da hieß es nur aus den Google-Reihen, dass die Suche zukünftig nicht mehr so sein soll und "aussterben" wird. Geplant ist eine eigene Datenbank (auf Basis der aufgenommenen Webseiten), die auf Suchanfragen die passenden Antworten liefert. Die regulären Suchergebnisse wären dann nur noch Beiwerk oder Zusatz, aber nicht mehr das Kerngeschäft.

    wenn ich mich recht erinnere, dann war das Thema hier... so vor 6-8 Monaten oder so... Da ging es noch darum, dass das nicht gehen würde, Google könne keine Daten aus Webseiten erfassen und so... Das mit Wikipedia ist jetzt wohl nur ein Ausgangspunkt, weil deren Daten schon so strukturiert vorliegen.

    Wenn ein Mensch nicht um dich kämpft, hat er nur gewartet, dass du gehst. ;(

  • Im anderen teich gab es mal vor langer zeit eine ähnliche diskussion darüber. Leider wurde der Tread damals gelöscht, aber ein Artikel hab ich dennoch auf meiner platte wiedergefunden: *** Link veraltet ***
    Sorry der Artikel stammt von 2007 da hat sich noch kaum etwas geregt in der hinsicht und alle für verrückt erklärt die solche weißheiten verbreiten. Und nun nach paar Jahren haben wir den Salat den keiner Essen mag.

  • Jo Syno, erinnere mich so ganz dunkel an diese Diskussion.

    Der Autor des Artikels spricht ja auch davon, dass G eine Wissendatenbank von hunderten Millionen Seiten zusammengestellt hat, ohne es jedoch wahrscheinlich, wie wir alle, wirklich zu wissen. Ich glaube daran nicht, daran, dass eine solche Datenbank wirklich in Betrieb gehen würde und ich glaube auch nicht, dass G so dreist ist und sich ohne Einverständnis so beim Wiki bedienen würde. Dazu ist es einfach zu gross. Dagegen sprechen auch die grosszügigen Spenden der Vergangenheit und das war ja nur das, was bekannt geworden war.

    Aber klar, nichts ist unmöglich. Wir werdens irgendwann sehen.

    Aber eine Wissendatenbank die sich am Kontent Dritter bedient? Halte ich in den USA noch für weniger möglich als in Deutschland, da es in den USA das Instrument der Sammelklage gibt.

    „Arme Kinder sind genauso schlau und so talentiert wie weiße Kinder.“ :thumbup:

    US-Präsident Biden 2019 in einer Rede in Iowa,

  • Zitat von cura;35006

    Hab mich mal son bissel umgeschaut,
    nicht zuende Gedachtes, bewusst nicht zuende Gedachtes

    Da wird von "Experten", die es eigentlich besser wissen müssten
    offensichtlich wenig Ahnung hat oder haben will.

    Zitat von cura;35013

    wo die Inhalte rechts von Wiki so aufbereitet sind, dass die Tatsache, dasse selbst die erste Position innehaben ihnen nicht mehr viel nutzen würde, wollten sie damit Geld verdienen. Gut, wollense nicht, sie haben ja in der Vergangenheit v. G Millionen an Spenden enthalten, was ja auch Einnahmen sind.

    Zitat von WikiP

    Liebe Wikipedia-Leser:
    450 Millionen Menschen nutzen Wikipedia im Monat.


    keiner der 450.ooo.ooo kommt via Google?

    Zitat von cura;35013

    Bei Wiki z. B. hat G ne relative Sicherheit, dass die User wieder zu G zurückkommen.


    wie können due zurückkommen
    wenn sie nicht weggingen
    ???????? nicht zuende Gedachtes, bewusst nicht zuende Gedachtes ????????

    Zitat von cura;35006

    worum es im Grunde geht, nämlich das G die Schnippets so aufbereitet, dass das Schnippet schon die Antwort auf eine gestellte Frage ist.


    !!!!!! nicht zuende Gedachtes, bewusst nicht zuende Gedachtes !!!!!!!!
    denk mal zuende "Was für ein Google will ich?"
    (als Verlag und als User)
    * User will (normal) mehr als die Überschrift
    * Verlag kann den Boot aussperen oder die Seiten Cloacken(nur die Überschrift)

    ist "nur Überschrift" die Lösung?

    Google "Paracetamol Überdosies"?
    Google Heute
    #1 Paracetamol
    Die Überdosies für einen Erwachsenen liegt bei ca 10g
    #2
    #3

    Google Morgen
    #1 Paracetamol: 10g für eine Überdosies


    !!!!!! nicht zuende Gedachtes, bewusst nicht zuende Gedachtes !!!!!!!!
    vielleicht so
    #1 Fundstelle zur Suche "Paracetamol Überdosies"
    Auf einer Domain auf der IP 1.2.3.4 auf einer Unterseite gibt es Antworten zu ihrer Suchanfrage
    #2 Fundstelle zur Suche "Paracetamol Überdosies"
    Auf einer Domain auf der IP 1.2.3.4 auf einer Unterseite gibt es Antworten zu ihrer Suchanfrage
    #3 Fundstelle zur Suche "Paracetamol Überdosies"
    Auf einer Domain auf der IP 1.2.3.4 auf einer Unterseite gibt es Antworten zu ihrer Suchanfrage
    #4

    !!!!!! nicht zuende Gedachtes, bewusst nicht zuende Gedachtes !!!!!!!!
    das ganze natürlich nicht direkt verlinkt
    sondern über
    http://google.tld/AntwortGibtsErstHinterDemKlick.php


    Zitat von lorem;35008

    Werke nicht ungefragt und kostenlos im Internet wiederzufinden.

    Zitat von Schnipsel;35007

    Wenn ich das nicht will - für Google sperren. Wo genau ist das Problem?


    Google könnte den Spies auch umdrehen
    = GoogleNEWs kostenplischtig
    = um gelistet zu werden muß man sich Anmelden und Gebühren zahlen

    hat nicht Schniipsel hier gesagt das Google "alles" braucht und auf nichts verzichten kann
    (also, von sich aus die Motzer rauswerfen würde nicht gehen)
    *** Link veraltet ***
    Alle 104 Nachrichtenartikel »
    Alle 458 Nachrichtenartikel »

    Wer will 500 Zeitungen lesen?
    Wer will 50 Zeitungen lesen?

    Zitat von lorem;35008

    Werke nicht ungefragt und kostenlos im Internet wiederzufinden.


    !!!!!! nicht zuende Gedachtes, bewusst nicht zuende Gedachtes !!!!!!!!
    vielleicht sollten die Verlage einfach alles kostenpflichtig machen?
    (dann haben Sie noch weniger Leser und Einnahmen)

    vielleicht sollten die Verlage einfach vor das lesen eine eMailForm setzen?
    "Bitte anfragen ob Sie den Artikel kostenlos lesen dürfen"
    !!!!!! nicht zuende Gedachtes, bewusst nicht zuende Gedachtes !!!!!!!!
    entwder würde diese ANfrage immer mit "Ja" beantwortet = sinnlos
    oder Jemand müßte prüfen ob den Leser lesen darf = zusatzkosten = Gewinnminderung

    Zitat von cura;35013

    Es war schon immer so, die Gesetzgebung hinkt der Entwicklung immer hinterher und muss sich mit neuen Konstellationen auseinandersetzen. Scheckfälschung war mal eine lange Zeit nicht strafbar, weil bei Einführung von Schecks es dafür keine gesetzliche Einordnung gab. Es war nur ein bedrucktes Stück Papier und keine Urkunde. Also hat der Gesetzgeber dafür dann irgendwann eine gesonderte Norm ins Strafgesetzbuch eingebracht, welche die Fälschung, Verfälschung von Schecks unter Strafe stellte.


    Warum was das keine Urkunde = Urkundenfälschung?

    gibts für Goldmünzenfäschung auch ein extra Gesetz
    gibts für Silbermünzenfäschung auch ein extra Gesetz
    gibts für Aktienfälschung auch ein extra Gesetz (das dürfe eine Urkunde sein)
    gibts für Kreditkartenfäschung auch ein extra Gesetz
    gibts für _____ auch ein extra Gesetz
    ?
    egal !!!!!! nicht zuende Gedachtes, bewusst nicht zuende Gedachtes !!!!!!!!

    *DELETE* Wer Geld fälscht ....
    *INSERT* Wer Zahlungsmittel fälscht ....
    = egal wasfür "Geld" es mal geben wird, das Gesetz gibt es schon

    Zitat von KAW;35014

    Der normale User denkt ja nicht, dass es da vielleicht noch andere Wahrheiten gibt und glaubt dem Propagandamaterial, dass Google für die Wahrheit hält.


    *** Link veraltet ***
    Ungefähr 1.350.000 Ergebnisse
    Ungefähr 5.850 Ergebnisse in den letzten 24 Stunden

    1.
    soll der Algo das Filtern?
    dafür braucht es MannPower ..... was wird die wohl kosten?
    2.
    wird das keinem Auffallen?
    Es wird Jemandem Auffallen .... dann gibts einen Bash auf FaceBook,Twitter,Co ....
    ..... kann sich Google das erlauben? !!!!!! nicht zuende Gedachtes, bewusst nicht zuende Gedachtes !!!!!!!!

    Zitat von cura;35016

    Jo, KAW, der normale User geht von einer neutralen Auswahl aus.
    G könnte jedoch alles rausfiltern,


    könnte? wie?

    Zitat von cura;35016

    bei weniger aktuellen und nicht so sehr in der Öffentlichkeit diskutierten Themen?
    Wenn es um eigne allgemeine Interessen geht?
    Um viel Geld?


    und ganz schnell wäre es wieder aktuell
    !!!!!! nicht zuende Gedachtes, bewusst nicht zuende Gedachtes !!!!!!!!
    und würde viel Geld kosten

    Zitat von KAW;35018

    Hier bei uns zum Beispiel die Piraten mehr in den Vordergrund rücken, weil die Piraten ja im Umfragetief sind, wenn ich das richtig gesehen habe.


    dazu müßte Google die Sachen filtern nach
    * Piraten Pro
    * Piraten Contra

    glaube nicht das der Algo das alleine könnte = MannPower nötig

    (eventuell könnte Google FaceBookLikes messen .....
    .... Wenn Piraten über Seite.tld sprechen dann ist es "positiv"?
    freuen Sie sich über Seite.tld oder regen die sich auf über Seite.tld = also auch nix mit AutoFilter)

    und selbst wenn Google da irgendwie eingreifen würde
    egal, Die Medien machen es ja auch
    z.B.
    "Die blöden Piraten"
    Frage: Herr ... wieviele Schulden hat Berlin?
    Antwort: viele Millionen
    und dann zerreist man sich das Maul
    dabei ist die Antwort 100% richtig

    65 Milliarden sind einige Milliarden
    650 Milliarden wären viele Milliarden
    65 Milliarden sind 65000 Millionen und das sind (verdammt)viele Millionen

    Zitat von Synonym;35019

    So, nochmal zu den Snippets:
    Hier wird man im Grunde eigentlich bevormundet.
    von Google ständig übergangen und deren eigener "Mist" wird angezeigt.


    ach, **deren eigener Mist*** nicht dein Content
    die erfinden da was für den Snippet?

    Zitat von Synonym;35019

    Wären da keine Angaben der Größen, dann würde ich mir wohl viele Seiten ansehen, die ich so gar nicht beachte, weil ich auf die Größe sehe -


    was ist eigentlich mit dem LSG4Pics ......
    .... es würde doch reichen nur die Url anzuzeigen?
    das würde den Webmastern sehr viel mehr Besucher bringen
    (oder auch nicht, weil keiner die Bildersuche nutzen würde)

    Zitat von cura;35062

    Statt hier rumzudiskutieren und uns auf das Ende der Welt vorzubereiten könnten wir mal etwas Brainstorming betreiben, wie wir dagegenwirken könnten. Sooooo schwer stells ichs mir eigentlich nicht vor da mal einen Anfang zu machen. Wer soll es denn machen, wenn nicht die, die halbwegs durchblicken?


    (Schnipsel?) hatte doch hier im Fred die Grandiose Idee eine eigene Suma zu machen

    Zitat von cura;35062

    Zukunft haben könnte. Wievielen Menschen G bereits das Brot genommen hat und wievielen es das Brot noch nehmen wird. Und und und und.


    oder ein FaceBook machen

    Zitat von cura;35062

    Zukunft haben könnte. Wievielen Menschen ..... Und und und und.


    und Radio und TV abschaffen, damit die Zeitungen wieder mehr Brot haben
    und Kopierer und Computerdrucker abschaffen, dann braucht es wieder mehr Schreibkräften an Schreibmaschinen
    und Brotfabriken abschaffen, dann gibt es wieder mehr Handwerker

    Zitat von cura;35062

    Einfach die, die etwas bewegen können, schlau machen und sie mit Argumenten versorgen. Auch z. B. Journalisten, auch z.B. Juristen. Vieviele gibts denn von denen, die wirklich durchblicken? Alles einmal übersichtlich und verständlich zusammenfassen,

    Zitat von cura;35062

    Wer soll es denn machen, wenn nicht die, die halbwegs durchblicken?


    *** verständlich zusammenfassen ****
    wie ist dein Durchblick?
    * halbwegs
    * voll und ganz
    egal, fass einfach mal zusammen !!!!!! nicht zuende Gedachtes, bewusst nicht zuende Gedachtes !!!!!!!!

  • Zitat von cura;35062

    Zukunft haben

    Die Zeiten ändern sich
    Radio und TV haben den Zeitungen die Butter vom Brot genommen

    Wenn die Verlage ein Problem mit Google haben, sollen sie Google sperren,
    (oder Google sollte sich für die "Dienstleistung" von den Verlagen bezahlen lassen)
    PUNKT


    Zitat von cura;35062

    Zukunft haben


    regt sich eigenltich keiner über SmartPhoneApps auf .....
    .... das sind alles User die FRÜHER im internet waren und in ZUKUNFT dort nicht sind

  • Zitat von 800XE;35080

    Wer will 500 Zeitungen lesen?
    Wer will 50 Zeitungen lesen?

    Ich !!!! aber nur wenn nicht überall die gleiche DPA Meldung steht. Es geht mir da um Meinungsvielfalt - nicht darum, das ich 500 mal oder 50 mal die selbe Kacke im Netz finde.

    Das mit der eigenen Suma war eher nicht meine Idee ... wie käme ich da drauf, und das mit dem das Google alles braucht war mehr in dm Zusammenhang gemeint, das Google etwas "entgehen" könnte was andere SUMAS haben

  • Zitat

    ach, **deren eigener Mist*** nicht dein Content
    die erfinden da was für den Snippet?


    Ja, das tun sie.... Sie nehmen Worte und Sätze aus der Seite und kreieren daraus selbst etwas, das...

    1. nicht unbedingt stimmt, da aus dem Zusammenhang gerissen
    2. nicht meine Absicht ist, in der Werbung (dem Snippet) direkt zu schreiben.

    zu 1:
    Es bringt nichts, wenn ich ein Snippet habe, in dem eine Ferienwohnung genannt wird und ein teurer Preis dazu. Die sehe ich mir dann gar nicht an, da zu teuer. Dumm nur, dass der Preis gar nicht zu der Wohnung gehört, die da namentlich genannt wird.... Nur als Beispiel... Geht auch umgedreht, dass man was sucht mit Produkteigenschaften, der Artikel gelistet wird, die Eigenschaft aber zu einem anderen Artikel gehört... Dieses Zusammenhang stellt Google selbst her.

    zu 2:
    Ich habe oft Meta-Titel und Beschreibungen so, dass die zum Klicken und Lesen anregen. Titel werden von Google gerne mal komplett geändert und Beschreibungen eben verfälscht (siehe "zu 1").

    Wenn ein Mensch nicht um dich kämpft, hat er nur gewartet, dass du gehst. ;(

  • Zitat von Synonym;35083


    Ich habe oft Meta-Titel und Beschreibungen so, dass die zum Klicken und Lesen anregen. Titel werden von Google gerne mal komplett geändert und Beschreibungen eben verfälscht

    Dann mach den Inhalt deiner Seiten zu den von dir gewählten Metas mehr relevant - dann passiert das auch nicht mehr. Allerdings rankst du dann halt auch irgendwie "anders"

  • Um noch mal auf das Leistungsschutzrecht zurückzukommen und die weitere Problematik, auch z.B. der Verwertungsgesellschaft... Ich habe heute bei Heise einen schönen Artikel gelesen (übrigens über Google-News gefunden), in dem es um ein Streitgespräch zwischen einem Vertreter des Axel-Springer-Verlages und Google ging. *** Link veraltet ***

    Besonders interessant fand ich folgende Aussage, des Springer-Menschen, die so nebenbei fiel:

    Zitat

    Ein "gut gemachtes Angebot wie Google News" bietet den Nutzern dem Verlagsvertreter zufolge nur noch wenig Veranlassung, auf die Links zu klicken. Derartige Seiten stellten aber nur einen "Spezial- und Unterfall" der Misere dar. Im Blick hätten die Herausgeber vielmehr "gewerbliche Kopisten" und Piratenseiten. Auch Aggregatoren hätten sich einen "Riesen-Markt" erschlossen. Sie böten Firmen etwa Zusammenstellungen in Echtzeit an, was über diese gerade im Netz geschrieben werde. Hier hätten die Verleger oft nicht von allen Autoren die zu einem juristischen Vorgehen nötigen Rechte einschließlich Klagebefugnis in der Hand.


    Und jetzt denken wir mal an die VG-Wort: die hat die Zwangsabgabe auf Kopiergeräte und Scanner durchgesetzt. Ein Schelm, wer Böses dabei denkt. Kann es sein, das man vielleicht zukünftig unter dem Deckmantel des Leistungsschutzrechtes plötzlich eine Zwangsabgabe auf Webseiten erhebt? So ähnlich wie bei der GEMA, wo es nicht drauf ankommt, das man Fernsehen empfängt, sondern nur, ob man die Möglichkeit dazu hat? Und bei Webseiten dann nicht, ob man Nachrichten einbindet, sondern ob man die Möglichkeit dazu hätte?

    Schnipsel: Ich meinte mit der Vergütung von "eigenen Werken" weiter vorn eigentlich auch im Sinne von Werke auf eigenen Seiten. Von wem die Werke sind, ist der VG Wort ja egal - es geht nur um die Länge der Artikel und ihre aufrufhäufigkeit. Hatte mich da falsch ausgedrückt.

    Im übrigen empfehle ich allen, nochmal bei *** Link veraltet *** vorbeizuschauen, solange es das Online-Angebot noch gibt. Das ist mal hochwertiger Online-Journalismus. Nicht die Nachrichtenagenturkopierer von welt und spon.

  • Aggregatoren - würg und Kotz, ist es so das bei Google News es ja eigentlich (noch) darum geht Newsmeldungen und Infos zu tagesaktuellen Geschehen zu finden mag es ja ok sein, wenn der Besucher auf die entsprechenden Seite kommt. Das dürfte momentan noch die Regel sein.

    Wenn Google das als Suchmaschine macht ist es für mich ok. Zumal man sich ja da bewerben muss, es also offensichtlich erlaubt. Aber!!!! wenn da Seiten kommen, die nur feeds (RSS Feeds) benutzen um Werbung um die gescrapten Inhalte zu basteln und damit zu verdienen hört der Spaß für mich eindeutig auf. Und ganau da macht Leistungsschutzrecht für mich Sinn!