Alex auch du bist nur ein Spielball der Suchmaschine wie wir alle und abhängig von der Listung in den Serps.
Google verdient an dir und mit dir, aber was wäre wenn keiner seine Seiten bei google listen würde?
Wäre google Pleite? Ohne die, die Inhalte veröffentlichen ist die Suma auch nichts wert.
Ohne die Zeitungen wäre die Suma ganz schön leer. G. verdient auch an Ihnen - kauf dir ne Zeitung bezahlste 1,30 oder so.
Du kaufst praktisch Informationen. G. nutzt dahingehend das ganze kostenlos und verdient noch mit eigentlich fremden Geistigen Eigentum.
Die kampagne die G. gestartet hat richtet sich gegen ein Gesetzentwurf. Frag mich mit welchen recht sich eine Firma aus den USA politisch in ein Land einmischt und user von innen her auffordert das zu boykottieren.
Hier gibt es auch was dazu
*** Link veraltet ***
Weisste Alex, jeder ist ersetzbar. Sogar Gott, wie man an anderen Religionen und sonstigen Auffassungen sieht.
Warum sollte also G (fängt auch mit G an) nicht ersetzbar sein? Irgendwie hab ich so ein klein wenig das Gefühl, dass Du Dir über die Gefahren die von G ausgehen noch nie so wirklich Gedanken gemacht hast und das Ganze etwas zu blauäugig siehst.
Sieht man doch gerade im Moment, sie versuchen die Nutzer für dumm zu verkaufen und für ihre Zwecke einzuspannen.
Würde G heute von der Bildfläche verschwinden hätte sich innerhalb kurzer Zeit alles umgeschichtet und von G würde in drei Monaten kein Mensch mehr sprechen. Bis auf wenige Nostalgiger würde es wahrscheinlich auch keiner wirklich vermissen.
Leistungsschutzrecht: Was würde dagegen sprechen, wenn z. B. der kleine Blogger auch davon profitiert, dass G seine Inhalte vermarktet?
G weiss es sowieso, dass es ohne die Contentlieferanten im Netz ein Nichts wäre, G scheint sich aber mittlerweile auch darum zu sorgen, dass diese Contentlieferanten das auch mal wirklich realisieren und sich zusammentun könnten.
"Googleversteher".
letsbuyit.com gibts auch noch. Aber wer erinnert sich noch an die?
Weisste Alex, jeder ist ersetzbar. Sogar Gott, wie man an anderen Religionen und sonstigen Auffassungen sieht.
Warum sollte also G (fängt auch mit G an) nicht ersetzbar sein? .
Nun ja, aber Google und Gott würde ich nicht in einem gleichen Zusammenhang sehen.
Wer nicht glaubt, dem ist es eh wurscht. Aber für mich bedeutet Gott schon was anderes
als Google. Aber das ist ein Thema für sich wo die meisten hier eh nicht daran glauben.
Ich persönlich selber glaube an Gott, aber nicht an Google. Muß jeder für sich entscheiden.
Hat aber mit der Kirche gar nichts zu tun, nur das wir uns nicht falsch verstehen.
Die Kirche ist höchstens sowas wie Google, nur ein wenig anderst.
wie soll das abgewälzt werden auf uns?
Vielleicht Adwords, aber wird Google kostenpflichtige Dinge zusätzlich einrichten?
Ich glaube es nicht, wenn es um den normalen User geht.
Das wäre schon möglich, auch wenn indirekt. z.B. Adwords, das ist das eine und offensichtlichste. Oder eben mehr Werbung auf den Seiten, die Freigrenzen von Diensten wie Maps etc. senken, Adsense-Klickpreise schmälern, Android-Lizenzkosten erhöhen etc. Also da gibt es genug, wie Google an mehr Geld kommen kann.
Fakt ist, wenn es in Deutschland durchkommt, dann ziehen einige in Europa nach.
Wann soll denn darüber entschieden werden?
Zitat Google, gestern 18:45 Uhr
Das ist unglaublich. Bis heute Nacht werden rund 500.000 Menschen unsere Seite besucht haben, die über das sperrige Thema "Leistungsschutzrecht" informiert. Heute bis 15 Uhr hatten sich schon über 25.000 Menschen dort eingetragen und damit ihre Ablehnung des Gesetzes dokumentiert. Wir freuen uns, dass diese wichtige Debatte für das deutsche Internet endlich stattfindet und dass so viele von Euch bereit sind, sich aktiv für das Netz einzusetzen. Bitte macht weiter, teilt die Seite mit Freunden und mischt Euch ein!
Von 82 Millionen Einwohnern gerade mal eine halbe Million angeblich animiert zu bekommen, einer Ideologie zu folgen und für Google zweckdienlich zu signieren, ist m.E. eine derart peinliche Leistung ...
Interessant wäre eher, ob die verbliebenen 81,5 Millionen Einwohner nicht eventuell das Gegenteil unterschreiben würden!
Margin, nicht eine halbe Millionen, haben signiert, sondern 25.000 :), womit es schon fast einer Gegendemonstration gleichzusetzen wäre.
... angeblich animiert zu bekommen ...
hmm nun icke:
und für Google zweckdienlich zu signieren
blablabla ich weiss imma noch nicht, was das Leistungsschutdingens sein soll...
Hatte Alex doch geschrieben. Google und andere Suchmaschinen sollen dafür zahlen, damit sie die News inkl. deren Snippets anzeigen dürfen. Eben mit dem Argument, dass viele nur die Schlagzeilen und das Snippet lesen, also bei Google bleiben, und erst gar nicht zum eigentlichen Verlag kommen bzw. eben auch, weil Google dadurch auch Werbeeinnahmen generiert.
Leistungsschutz: Die Leistung (Nachrichten) sollen geschützt werden. Wenn man sie dann dennoch verwenden möchte, dann soll man dafür zahlen.
mky... dann bin ich wohl der einzige, der das nicht kapiert...
mky... dann bin ich wohl der einzige, der das nicht kapiert...
Und was kapierst Du nicht? Geht doch ganz einfach um die Verwendung von fremden Daten zu eigenen wirtschaftlichen Zwecken. Ist im Grunde das gleiche, als ob Google Deine Seite in den Treffern anzeigt und im Snippet auch gleich die eigentliche Antwort auf die Frage. z.B. "wie tief ist der Bodensee". Treffer 1 ist meine Seite und die Antwort steht schon da. Somit muss der User nicht mehr auf Deine Seite. Und bei den News eben auch. Da überfliegt man die Schlagzeilen und Snippets und fertig. Im Grund auch sehr ähnlich, das damalige Thema mit den Bildern und der Bildvorschau, ob Google das darf oder nicht.
