GEZ

Gehe ich eigentlich recht in der Annahme, das DE der einzige Staat auf der Welt ist, in dem man GEZ zahlt?

Synonym, Dein Vorschlag mag Dir für Deinen Fall fair erscheinen, er dürfte allerdings von anderen moniert werden. Was machen z.B. die Landsleute, die aufgrund geografischer Lage mit einer kostengünstigen Sat-Schüssel keinen zumutbaren Empfang erzielen, sondern auf wirklich kostspielige Lösungen angewiesen sind? Was machen die Leute, die aufgrund von Gemeindevorschriften nicht gnadenlos das Gesamtbild mit Schüsseln verschandeln dürfen und deshalb auf einen eigenen Kabelanschluss angewiesen sind - das Verlegen zahlen sie natürlich selbst. Und wie erklärst Du den Schüsselkäufern, dass sie die doppelte GEZ-Gebühr zahlen müssen? Die werden gehörig auf die Barrikaden gehen.

Ich verstehe Deinen Unmut über diese vermeintliche Ungerechtigkeit wirklich! Nur eine für alle gerechte Lösung wird es hier niemals geben.

CC ich weiß nicht, ob Deutschland da eine einsame Sonderlösung hat, aber in sehr vielen Ländern gibt es ja das "Staatsfernsehen". Wir beide können da gewiss gut drauf verzichten, aber vielleicht wäre es ja eine Lösung zur gerechten Kostenverteilung

Gut, dass es keine 100% faire Lösung gibt ist klar. Dachte nur, meine Gedanken würden zumindest in die Richtung gehen.

Die Frage nach dem "wie der Empfang ist" darf man da eigentlich nicht stellen, denn der hat damit ja nichts zu tun. Mein Empfang hier ist auch bescheiden, ist aber eine reine Sache des Anbieters bzw. der Hausverwaltung.

Zitat

das Gesamtbild mit Schüsseln verschandeln dürfen und deshalb auf einen eigenen Kabelanschluss angewiesen sind

Hm, verstehe ich das nun falsch? Genau wegen denen mache ich doch das Rechenspiel überhaupt. Ich muss den Anschluss auch nutzen und darf keine Schüssel auf den Balkon stellen. Genau darum geht es ja. Ich muss also den "schlechteren" Anschluss nehmen, der auch noch ein haufen an Monatsgebühren kostet und zugleich die gleichen GEZ-Gebühren zahlen wie ein SAT-Nutzer, dem keine laufenden Gebühren entstehen und mehr Sender hat (Sender meine ich nun nur öffentlich-rechtliche, keine privaten!).

Und den Schüsselkäufern müsste man da nichts erklären. Die Kosten wären so nach meinen Gedanken ja nicht das doppelte. Die wären bei denen gleich und bei den anderen etwas günstiger. Also ich denke da an Bereiche von 15,- EUR vs. 12,50 EUR. Daher auch der Punkt, dass da keiner kommen wird und aus "Spargründen" nen Kabelanschluss nutzt, denn der ist dennoch teurer inkl. der Monatsgebühr.

Aber ok, lassen wird das. Ich bin mir sicher es würde gehen, aber da müssen Anbieter und GEZ zusammen arbeiten und das wird es wohl eh nie geben - jeder will ja seinen eigenen Gewinn maximieren.

Zitat

Hm, verstehe ich das nun falsch? Genau wegen denen mache ich doch das Rechenspiel überhaupt.

Die Leutz zahlen oftmals dann nicht nur die Anschlussmiete (wie Du und ich), sondern dürfen die gesamten Kosten für die Anschlusserstellung tragen.

Zitat

Gut, dass es keine 100% faire Lösung gibt ist klar.

Und genau da ist der Punkt: Solange Du die nicht hast, wird immer einer moppern.

Ja, dem widerspreche ich ja auch nicht. Das ist ein ganz anderer Punkt, aber auch genauso bescheuert. Meine Oma musste vor 15 Jahren auch knapp 15.000 DM zahlen, weil Kabel in der Straße verlegt wurde. Das Haus selbst wurde aber nicht erschlossen und brauchte es auch nicht.

Aber das ist ein anderer Punkt, eben wie billige Schüssel oder teure Anlage. Die Anlagen, die wir damals in Hochhäusern verbaut hatten waren auch nicht gerade ein Schnäppchen - und da richteten sich die Kosten zum Teil auch nach der Anzahl der Sender GEZ zahlten die aber dann auch alle gleich, egal ob da nun 5, 10 oder 50 Sender eingespeist wurden.

Zitat von catcat;38997

Gehe ich eigentlich recht in der Annahme, das DE der einzige Staat auf der Welt ist, in dem man GEZ zahlt?

nein, ist auch wenn nicht immer extra als GEZ ausgewiesen, sondern unter anderem Namen in Steuern verpackt, wohl Europaweit. Nur mal als Beispiel:*** Link veraltet ***

Die Höhe ist sicherlich überzogen, aber im Grundsatz find ich den Ansatz richtig, dass alle dafür zahlen, wovon sie profitieren:
wirtschaftlich unabhängige Medien. Denn davon profitiert die Gesellschaft im Ganzen.
Ich möchte keine RTL2 News statt Tagesschau, keine "Familien im Brennpunkt" statt "37°" und keinen Raab statt arte.

Den Wettbewerb muss die freie Wirtschaft schon aushalten. Da habe ich kein Mitleid, zumal die ÖR in vielen Entwicklungen auch Pioniere sind: HD, DVB-T, DAB, HBB-TV ...

Die Politiker müssen raus aus den Gremien, ja, aber ganz ehrlich: bis auf wenige Ausnahmen fühle ich mich immer gut und objektiv informiert bei den ÖR.
Es braucht keine ARD mit 3000 Landesanstalten keine 50 Digitalsender und auch keine Telenovelas oder Doppelberichterstattungen von Landtagswahlen. Dann könnte man auch mit 10 EUR auskommen.

Schulfernsehen hat immer gefetzt.

Hallo Lunte,

bist du dir sicher, dass es unabhängige Medien sind?

Zitat

bis auf wenige Ausnahmen fühle ich mich immer gut und objektiv informiert bei den ÖR.

Zitat

Die Politiker müssen raus aus den Gremien

Ganz plemm plemm bin ich auch nicht, aber ein rein werbefinanziertes TV will ich auf gar keinen Fall!

wo ist der Unterschied?
Gebühren gesetzlich bekommen und dansonsten müssen sich alle dem freien Markt stellen.

Was Anderes wäre es, wenn die ÖR eine Obergrenze hätten.
Gebühren + Werbeeinnahmen dürfen einen Satz nicht übersteigen.
Jetzt werden doch die Werbepreise auch am Markt bestimmt und wer am meisten zahlt, bekommt die besten Werbeplätze.

Ist in meinen Augen auch nicht unabhängig von der Wirtschaft, denn wenn ein Autohersteller mehr zahlt, wird er beworben, obwohl ein anderes Auto für den Normalbürger, der Umwelt und der Wirtschaftlichkeit vielleicht besser geeignet ist. Also regiert hier auch das Kapital

Also hier gibts kein GEZ und wir haben 3 staatl. Programme. Die bringen auch nicht mehr oder weniger Werbung als in DE.
Wer anderes TV will, der macht sich nen Kabelanschluß (in der Stadt) oder stellt sich ne Schüssel aufs Dach.
Fertig.

Auch hier gibts Leute, die nölen über die gigantischen Gehälter der TV-Bosse, deren Unterbosse, deren Unterunterbosse etc., deren Stellen ja immer politisch motiviert besetzt werden. Die verdienen so das 10-Jahresgehalt eines Arbeiters pro Monat. Und das wird ja finanziert über den Staatshaushalt. Da gibts keine Extrasteuer für.

Ist also gehüpft, wie gesprungen. Man bekommt Propaganda aufgedrückt und darf noch feste dafür zahlen.

Man muss sich ja nur mal verschiedene Nachrichtensendungen anschauen, wenn es um Beiträge der Gegierungspartein geht.
Da ist mizunter ein gravierender Unterschied, wer als böse oder gut dargestellt wird.

Naja, trotzdem, im Grunde ist diese Form der Gebührenerhebung eine verkappte Steuer und somit nicht zulässig.

Zitat von cura;39158

Naja, trotzdem, im Grunde ist diese Form der Gebührenerhebung eine verkappte Steuer und somit nicht zulässig.

Meine Rede. Und das dürfte in DE mittlerweile auch dem dümmsten Michel klar sein: Immerhin stand es sogar in der BLÖD.
Und was passiert? - 99.999% zahlen brav. Der Rest macht sich strafbar und wird gepfändet und angezeigt, solange das nicht in geschätzten 10 Jahren bei einem Gericht durch ist.

Der Umsturz wurde abgesagt, weil das Betreten des Rasens verboten ist.

Was mich da ja vor allem stört ist, dass die GEZ ein privates Unternehmen ist und kein staatliches - Gebühren da mal hin oder her.

Da muß ich jetzt aber mal wieder mit meiner Deutschland AG ankommen... auch wenn sich Dir und einigen anderen da die verschwörungstechnischen Fußnägel aufrollen
Du zahlst deine Steuern zwar an ein Finanzamt. Das FA führt aber sämtliche Zahlungen an die Bundesrepublik Deutschland AG ab. Und das ist ne popelige GmbH mit grade mal 23.000 EUR Grundkapital.

"Deutschland AG", nö, da rollt sich nix auf.

Und so lange ich nicht solche musikalischen Hochgenüsse im deutschen TV bekomme, zahle ich eh nix:

Hach ja, der Eduardo - ein wahrer Meister seines Könnens.
Ich möchte nicht wissen wie viel Promille man braucht um eine solche Leistung zu erbringen ... :hihi: